Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ленденевой В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИП», Администрации <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении записи в реестре, снятии участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Ленденева В.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИП», Администрации г. Иркутска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый №; обязании погасить запись об аренде земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что истица Ленденева В.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый №. Земельный участок был предоставлен истице решением исполнительного комитета г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. Границы земельного участка определены с ДД.ММ.ГГГГ когда истица приобрела дом с земельным участком у Областного союза потребительских обществ. В ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что часть ее земельного участка была занята земельным участком с кадастровым №, площадь данного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Данный участок был сформирован администрацией г. Иркутска без согласования с истицей и другими собственниками смежных земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ на месте снесенных домов. Извещений о согласовании границ и образовании спорного земельного участка истица не получала, что противоречит приказу Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Данный участок был предоставлен администрацией г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на десять лет <данные изъяты> под благоустройство. В дальнейшем назначение земельного участка было изменено на строительство многоквартирных домов. По договору от ДД.ММ.ГГГГ право аренды было уступлено от <данные изъяты> в пользу ООО «РИП». Договор аренды спорного земельного участка является ничтожным в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ как несоответствующий требованиям закона. При образовании данного участка были нарушены положения ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Частью 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей исходных земельных участков. Образованный земельный участок нарушает права истицы, поскольку она лишена права пользоваться в полном объеме своим земельным участком, на котором арендатор ДД.ММ.ГГГГ снес ее постройки. На основании ст. 301 ГК РФ истица вправе требовать устранения нарушения ее прав путем истребования земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истица Ленденева В.Г., ее представитель Седов В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РИП» Третьякова Л.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, при этом заявила о пропуске истицей срока исковой давности. Суду пояснила, право собственности истицы на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время как ответчик владеет им на праве аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись. Кроме того, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Земельный участок истицы является ранее учтенным без определенных границ. Работы по установлению границ на местности Ленденевой В.Г. не проводились. Истицей заявлены требования об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 387 кв.м., однако, на части указанного земельного участка расположен дом самой истицы, и во владении ООО «РИП» он не находится. Согласно положениям ст.ст. 15, 17 и 18 Земельного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ части земельных участков не могут являться самостоятельными объектами гражданских прав. Границы земельного участка ООО «РИП» установлены, сведения о праве аренды внесены в ЕГРП, тогда как границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а потому до установления границ данного земельного участка невозможно определить факт незаконного владения его частью. По мнению ответчика, такого способа защиты права как погашение записи об аренде земельного участка законом не предусмотрено, следовательно, в данной части истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права. Поскольку границы земельного участка с кадастровым № определены, он не прекратил своего существования, не является преобразуемым объектом недвижимости, оснований для его снятия с кадастрового учета не имеется. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности, поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом, публичной правовой природы учетных и регистрационных систем, истица должна была узнать о выбытии части земельного участка с кадастровым №. Снос принадлежащих истице построек, на который она ссылается в обоснование заявленных требований, был осуществлен не ответчиком, а Службой судебных приставов во исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска о признании реконструкции принадлежащего Ленденевой В.Г. дома, незаконной.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Темерева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Ленденевой Е.Г. полагала удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что как на момент предоставления земельного участка с кадастровым №, так и в настоящее время, не определены границы местоположения земельного участка истицы, в связи с чем, установить фактическое землепользование Ленденевой В.Г. частью земельного участка, которая, по мнению истицы, незаконно занята ООО «РИП», не представляется возможным. Доказательств тому, что предоставление ООО «РИП» земельного участка с кадастровым № в аренду было осуществлено в нарушение требований земельного законодательства, истицей не представлено.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Полодухина О.Е., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФБГУ «ФКП Росреестра по Иркутской области», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ч.2 ст.209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавить им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться иным образом.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Иркутским областным союзом потребительских обществ в лице представителя Ивановой Г.И., действующей на основании доверенности, удостоверенного государственным нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы Иркутской области <данные изъяты> и зарегистрированного в реестре за №, а также зарегистрированного в реестровой книге БТИ Управления коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ за №, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы Иркутской области <данные изъяты> и зарегистрированного в реестре за №, истице Ленденевой В.Г. принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.

На указанном земельном участке, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ расположены один жилой бревенчатый дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой: <данные изъяты> кв.м., сарай, что подтверждается справкой бюро технической инвентаризации Иркутского горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту, в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Как усматривается из содержания кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий истице жилой дом, внесены в ГКН как о ранее учтенном, сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области» в материалы дела.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о праве аренды ООО «РИП» в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной статьи ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Вместе с тем, из материалов регистрационного дела, истребованного судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, следует, что государственная регистрация права аренды ООО «РИП» на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, была произведена на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Иркутска и <данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>», дополнительного соглашения (А) № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании постановления Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>», ФИО5 был предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1036 кв.м., расположенный в <адрес>, в аренду сроком на <данные изъяты> лет, для благоустройства.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иркутска и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения (А) № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РИП» был заключен договор переуступки, по условиям которого первая сторона безвозмездно переуступает права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, а вторая сторона принимает права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, адрес объекта: <адрес>, площадь земельного участка 1036 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность истребования спорного имущества у ответчика на основании ст.301 ГК РФ, поскольку право аренды земельного участка площадью 1036 кв.м. с кадастровый №, расположенного по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, договор аренды в установленном порядке не оспорен.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку требований о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок Ленденевой В.Г. не заявлено, основания его возникновения также не оспорены, суд приходит к выводу, что истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Суд также учитывает, что земельный участок Ленденевой В.Г. является ранее учтенным земельным участком без определенных границ, землеустроительных работ по установлению его границ истицей не проводилось, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка относится к уникальным характеристикам данного объекта недвижимого имущества (ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Принимая во внимание, что границы земельного участка, принадлежащего Ленденевой В.Г., в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, земельные участки истицы и ООО «РИП» имеют один адрес, но разные площади, и им присвоены разные кадастровые номера, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совпадения их границ.

Кроме того, на истице лежит бремя доказывания своего право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из пояснений истицы следует, что границы спорного земельного участка с кадастровым № частично накладываются на принадлежащий ей земельный участок, в той части, где у нее находились ее хозяйственные постройки – гараж и дровяник, снесенные ответчиком ООО «РИП». Указанными постройками она пользовалась с момента приобретения жилого дома, в котором предусмотрено печное отопление. Произведенная ею реконструкция жилого дома посредством возведения жилого пристроя, позволившего ей подвести у дому отопление и канализацию, была признана самовольной постройкой. В настоящее время она лишена возможности пользоваться не только принадлежащим ей земельным участком, но и своими постройками, необходимыми ей для хранения дров, в связи с их сносом.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>. показали суду, что истица действительно пользовалась находившимися на земельном участке около <адрес> постройками, а именно, дровяником и гаражом.

Вместе с тем, пояснения свидетелей сами по себе не подтверждают наличия права собственности истицы на спорный земельный участок, как и не подтверждают незаконность владения им ответчиком.

В материалы дела истицей также представлены технические паспорта на жилой дом с ситуационными планами земельного участка, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Жилая пристройка смешанной конструкции, указанная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, была снесена на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации г. Иркутска к Ленденевой В.Г. о признании реконструкции жилого дома самовольной, обязании привести жилой дом в состояние, существовавшее до проведения реконструкции путем сноса пристроя; встречному иску Ленденевой В.Г. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом с пристроем.

Пунктом 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).

Таким образом, истица не лишена возможности защищать свои права в предусмотренном законом порядке при наличии соответствующих доказательств их нарушения.

Доводы истицы о незаконности выделения и предоставления спорного земельного участка <данные изъяты> в отсутствие согласований со стороны собственников смежных домовладений и соответствующих разрешений, свидетельствуют о ее несогласии с указанными действиями органа местного самоуправления по формированию земельного участка, которые на момент рассмотрения дела никем не оспорены, ни признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, поскольку избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлеиворении требований Ленденевой В.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый №.

Рассматривая требования истицы о погашении регистрационной записи о праве аренды ООО «РИП» на спорный земельный участок, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 16 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. № 765, соответствующая запись ЕГРП может быть погашена только при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки.

Суд также не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст.16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., для снятия принадлежащего ответчику ООО «РИП» земельного участка с кадастрового учета, поскольку указанный земельный участок не прекратил своего существования, не является вновь образуемым, факт изменения его уникальных характеристик судом не установлен.

Доводы стороны ответчика ООО «РИП» о пропуске Ленденевой В.Г. срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку на данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Из объяснений истицы Ленденевой В.Г. следует, что о наличии в ЕГРП регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка с кадастровым номером №, ей стало известно после получения объявления о том, что Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ будут проводиться публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка по заявлению <данные изъяты> В качестве доказательств Ленденевой В.Г. представлен экземпляр объявления, размещенный вблизи ее дома ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права собственности на земельный участок истице стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ

С иском об истребовании принадлежащего ей земельного участка из чужого незаконного владения Ленденева В.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истицей не попущен.

Однако, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения ответчиком спорным земельным участком, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Ленденевой В.Г. требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленденевой В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИП», Администрации г. Иркутска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый №; обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастровым № с кадастрового учета, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ