Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, третье лицо: Управление Федерального казначейства по Калининградской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26.02.2018 г. были удовлетворены его исковые требования об освобождении от исполнительского сбора в размере 1657536,79 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.04.2018 г. На основании изложенного, руководствуясь правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №550 соответствующее заявление о возврате суммы исполнительского сбора в полном объеме 19.04.2018 г. передано было представителем истца для исполнения в ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области. Заявление было оставлено без удовлетворения. 25.02.2021 г. ОСП по ОИП было вручено повторное заявление о возврате денежных средств и исполнении решения суда. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Указал, что по истечению 30-ти дневного срока для ответа приходилось на выходной день, ответчик неправомерно удерживает денежные средства с 22.05.2018 года по настоящее время. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2021 г. составляет 3010714,75 рублей. Ссылаясь на п. 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301714, 75 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6217 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,решением Центрального районного суда гор. Калининграда по делу №2а-584/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 Последний освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 1657536,79 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 06.04.2018 года.

19.04.2018 г. в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области представителем истца ФИО2, было направлено заявление об осуществлении возврата исполнительского сбора в размере 1657536,79 руб., представлены реквизиты банка для перевода, где получателем денежных средств являлся ФИО2 К указанному заявлению была приложена доверенность выданная ФИО1 на имя ФИО2 от 11.12.2017 года сроком действия до 10.12.2018 г., при этом данная доверенность не являлась нотариальной.

24.02.2021 года истец обратился с повторным заявлением в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, при этом просил денежные средства перевести через отделение почтовой связи, с указанием адреса своего проживания. От службы судебных приставов-исполнителей истец получил отказ в почтовом переводе денежных средств на адрес проживания, с предложением указать банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

09.06.2021 г. истец подал дополнение к заявлению о возврате денежных средств, с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно представленной в материалы дела заявке на возврат №1468 от 05.08.2021 г. денежные средства были переведены на указанный заявителем счет в полном объеме.

Также в качестве доказательства перечисления денежных средств представлено платежное поручение №865739 от 09.08.2021 г. о перечислении денежных средств на имя ФИО4 (получатель указан в заявлении истца).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №550 утверждены правила «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», согласно которых, п. 4. возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Пункт 5, возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренныепунктом 4настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренногопунктом 3настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Пункт 6, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренногопунктом 3настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Приказом №100 от 26.05.2021 года «Об утверждении Положения об организации бюджетного учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений органов принудительного исполнения РФ, и доходов в бюджеты бюджетной системы РФ, администрируемых органами принудительного исполнения РФ», разделом 4 регламентирован порядок перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете.

Соответственно, поступившие на счет подразделения судебных приставоввзысканные систца денежные средства должны были быть перечислены взыскателю не позднее 29.03.2021 г. с учетом направления почтовым переводом. Однако, денежные средства, фактически были переведены на указанные банковские реквизиты 09.08.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. первым п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Правоотношения между участниками исполнительного производства и ФССП России как органом принудительного исполнения не являются частно-правовыми, не основаны на нормах обязательственного права – они возникают по поводу обеспеченного публичной властью исполнения судебного акта, являющегося стадией гражданского процесса, обладающего публично-правовой природой. При этом Закон об исполнительном производстве не содержит специального регулирования относительно возможности применения к данным правоотношениям отдельных норм либо институтов гражданского законодательства.

Соответственно, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность лица, неправомерно удерживающего денежные средства и пользующегося ими, выплатить кредитору соответствующие проценты, также не подлежит применению при рассмотрении вопроса о несвоевременном исполнении обязанности подразделения судебных приставов по распоряжению взысканными денежными средствами в пользу взыскателя. Данный вывод поддерживается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в информационном письме от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в абз. первом п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вместе с тем, как было указано выше, УФССП России по Калининградской области изначально денежные средства не были переведены в связи с ненадлежащей образом оформленной доверенностью, в последующем указано, на то, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности сделать почтовый перевод, т.к. не работает с наличными денежными средствами. На заявление истца с указанием банковских реквизитов 09.06.2021 г., денежные средства перечислены 09.08.2021 г., т.е. в установленный ст. 110 Закона об исполнительном производстве срок, поскольку соответствующее платежное поручение датировано 09.08.2021г.

Таким образом, поскольку все необходимые действия, направленные на перечисление истцу денежных средств, были совершены УФССП по Калининградской области в соответствии с законом и исполнительным документом, действия (бездействие) подразделения судебных приставов нельзя признать незаконными, а его вины в причинении взыскателю вреда не усматривается, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, считает, что истцом осуществлено неверное толкование правовой нормы относительно ст. 395 ГК РФ. При этом суд отмечает, что отношения, возникшие между взыскателем и службой судебных приставов в результате исполнения решения суда не основаны на нормах обязательного права. Гражданское законодательство и законодательство об исполнительном производстве не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействия) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны РФ процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В указанной связи, законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП по Калининградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Судья: Н.В. Стефанская