Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Дом" (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков и компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 (далее также истцы, участники) обратились в суд с иском к ООО «АК БАРС Дом» (далее также ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что <дата изъята> между ФИО5, ФИО4 и ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключен Договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве (далее - договор долевого участия) в соответствии с которым, Застройщик обязался в предусмотренный договором долевого участия срок построить объект долевого строительства - <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, оконного остекления, дефектов по штукатурке стен, отопительных приборов, а так же их установке.

Стоимость работ по устранении строительных недостатков в соответствии со сметой Заключения <номер изъят>С, составила 238 109,86 рублей. Стоимость оценки составила 35 000 рублей.

<дата изъята> истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 238 109 руб. 86 коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры; расходы на оказание оценочных услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 419,40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 76 032 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 830,88 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 № 442, а также просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31 декабря 2022 г. на основании Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят> на основании договора № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят> корпуса 2 в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая долина» в <адрес изъят> от <дата изъята>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) был подписан <дата изъята>.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

В соответствии с заключением экспертизы <номер изъят>С от <дата изъята>, составленным ООО «Лидер-Эксперт» установлено, что качество конструкций оконных блоков, балконной двери как конструкции ГОСТам, а также качество выполненных работ по их установке, качество утепления стен, качество монтажных швов витражей, качество стяжки полов, качество входной двери в <адрес изъят>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствует.

Стоимость устранения недостатков составила: 238 109,86 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением от <дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Центр экспертизы «Столица».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что качество оконных блоков (балконных дверей) балконного остекления (витража), а так же качество их установки в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> не соответствуют условиям договора и обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, а именно: ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Качество стяжки полов в детской комнате в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, не соответствует условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, а именно: СП 71.13330.2017 «СНиП <дата изъята>-87 Изоляционные и отделочные покрытия». Нарушений условий договора, обязательных требований СНиП и ГОСТ по качеству утепления стен в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> не выявлено (решение основано на тепловизионном обследовании, имеющееся в материалах дела). Причиной выявленных недостатков является несоблюдение требований СНиП, СП и ГОСТ при проведении строительно-монтажных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес изъят> составляет 76 032 рублей.

При проведении исследования экспертом были использованы результаты телевизионной съемки, предоставленной самими истцами. Данные о свидетельствах о поверке измерительных инструментов, использованных экспертом, обязательная поверка которых предусмотрена законодательством, отражены в заключении.

В ходе судебного заседания эксперт в качестве разъяснения составленного им экспертного заключения пояснил, что нарушений условий договора, обязательных требований СНиП и ГОСТ по качеству утепления стен в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> не выявлено. При этом он исходил из того, что мостики холода находятся в угловых стыках панелей, температура в которых не превышает точки росы, что в соответствии с СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» находится в пределах нормы. Оценка показателей температуры в угловых стыках исключительно по параметрам, установленным СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий» некорректно, в виду того, что этими нормативами устанавливаются предельно допустимые температурные значения только для стен и не предусмотрены температурные значения для угловых стыков. Температурные значения участков стен в квартире соответствуют требованиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий».

Суд, оценивая в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заключение, принимает его во внимание. При этом суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его значительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании натурного осмотра объекта при участии обеих сторон. Противоречий либо сомнений в правильности заключения, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части изготовления и установки оконных блоков, балконной двери и витражей лоджии в <адрес изъят> застройщиком не устранены, истец вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на стоимость, необходимую для устранения недостатков, поэтому требования о взыскании денежной суммы в размере 76 032 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере по 3 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 82 030 рублей. Подлежащий взысканию штраф, таким образом, составляет 41 015 рублей. Достаточных оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ссылка ответчика на положения пункта 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которому с него не подлежат взысканию неустойка, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов, а также компенсация морального вреда является несостоятельной.

Согласно статье 4 далее ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, действие Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", на которое ссылается представитель ответчика в своих возражениях, на договор от <дата изъята>, заключенный между сторонами и правоотношения, связанные с передачей объекта долевого участия по передаточному акту от <дата изъята>, не распространяется.

Кроме того, в силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы закона "О защите прав потребителей" в части не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО3 был заключен договор на проведение экспертизы. За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>С от <дата изъята>

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Также за счет ответчика подлежат возмещению почтовые услуги в размере 830,88 рублей.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО4 в суде представляла ФИО1 на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 18 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно расписке. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 рублей в пользу ООО «Центр экспертизы «Столица».

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 480,90 рублей.

Что касается предоставления отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, то абзацем 6 пункта 1 указанного постановления, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Дом" (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков и компенсации морального вреда частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» в пользу ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке 76 030 (семьдесят шесть тысяч тридцать) рублей в счет уменьшения покупной цены, штраф в размере 41 015 (сорок одна тысяча пятнадцать) рублей, 47 830 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 88 копеек в счет возмещения судебных расходов, а также компенсацию морального вреда в размере по 3 000 (три тысячи) рублей в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Столица» 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года

Судья Иванова И.Е.

Решение13.10.2022