Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностного лица ФИО14 - заместителя начальника ФИО3, выразившиеся в отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009г., и обязать ФИО15№ по <адрес> предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2009г. в части, причитающейся на долю несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование требований ФИО1 указал следующее.

На основании договора купли-продажи в 2009г. он и члены его семьи в равных долях - по 1/3 доли приобрели <адрес>, расположенную в <адрес>. В апреле 2009г. он обратился в ФИО16 по <адрес> с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2009г. на себя и свою несовершеннолетнюю дочь. После проведения камеральной проверки решением заместителя начальника ФИО3 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009г. в части, причитающейся на долю его ребенка. Полагает, что отказ должностного лица налогового органа является неправомерным, поскольку сделан без учета требований ст.220 НК Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель ФИО17 9 по <адрес>ФИО4, действующий на основании доверенности, не признал заявление. Суду пояснил, что ФИО1 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение 1/3 доли квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за его несовершеннолетней дочерью ФИО6 По апелляционной жалобе заявителя принятое решение было проверено Управлением ФИО18, которое приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвердила законность решения ФИО19№ по <адрес>. Поскольку считает законно принятым решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, просит отказать ФИО1 в удовлетворении настоящего заявления.

Выслушав доводы заявителя, возражения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании подпункта 2 пункта 1 ст.220 НК Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры в размере фактически и документально подтвержденных расходов.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1, его супруга ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в равных долях - по 1/3 доли приобрели за 2050000руб. в общую долевую собственность <адрес>, расположенную в <адрес>. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №. Собственникам выданы Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ФИО20№ по <адрес> с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2009г. на себя и свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009г. Общий размер имущественного налогового вычета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2000000руб. При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долями собственности, то есть по 666666руб. 66коп. (2000000 : 3).

После проведения камеральной проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО3 было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009г. в части, причитающейся на долю несовершеннолетней ФИО6

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в Управление федеральной налоговой службы по <адрес> с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления ФИО7 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеназванное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Суд находит незаконным действия ФИО21№ по <адрес> и принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12», смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты (с ДД.ММ.ГГГГ) или доли (долей) в них. В этом случае при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, но не более 1 000 000 рублей, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение указанного недвижимого имущества.

С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних ФИО2 его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.

Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

Таким образом, абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Действия должностного лица налогового органа, выразившиеся в отказе заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009г., являются незаконными, поскольку из буквального толкования положений пп.2 п.1 ст.220 НК Российской Федерации следует, что несовершеннолетние дети, неся бремя уплаты налогов, как собственники, не могут рассматриваться, как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу Закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц и, исполняя за своих несовершеннолетних детей установленные законом обязанности, в том числе по уплате налогов при возникновении у них права собственности на жилой объект, родители должны иметь права на использование льгот, взаимосвязанных с исполнением указанных обязанностей, в том числе, и в части, приходящейся на несовершеннолетних.

Признавая обоснованным заявление ФИО1, суд признает незаконным решение заместителя начальника ФИО22 по <адрес>ФИО3№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении ему имущественного налогового вычета на несовершеннолетнюю дочь ФИО6 и обязывает ФИО23 по <адрес> предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет за 2009г. на долю несовершеннолетнего ребенка - ФИО6

Руководствуясь ст.ст.194-198, 254, 258 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника ФИО24 по <адрес>ФИО3№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета на несовершеннолетнюю дочь ФИО6

ФИО25№ по <адрес> предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет за 2009г. на долю несовершеннолетнего ребенка - ФИО6

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья - Н.А.Северина