Гражданский кодекс часть 1

2. Взыскать с Ответчика, ИП ФИО2, в мою пользу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных мною в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, в связи с отказом от его исполнения;

3. Взыскать с Ответчика, ИП ФИО2, в мою пользу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве понесенных мною расходов на оплату штрафов, вынесенных на основании некорректно обжалованных постановлений об административных правонарушениях.

4. Взыскать с ответчика, ИП ФИО2, в мою пользу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие расходы на оплату квалифицированной юридической помощи;

5. Взыскать с ответчика, ИП ФИО2, в мою пользу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда;

6. Взыскать с ответчика, ИП ФИО2, в мою пользу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие неустойку на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей.

7. Взыскать с ответчика, ИП ФИО2, в мою пользу, штраф в размере <данные изъяты>% от присуждённой судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора, ИП ФИО2, принял к исполнению поручение Доверителя об оказании юридических услуг, а именно в составлении жалобы председателю Московского областного суда на постановление об административных правонарушениях за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. в количестве <данные изъяты> шт. предусмотренного ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ.

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> рублей.

Полагает, необходимым ответить факты в связи, с которыми был заключен вышеуказанный договор. С целью получения юридической консультации по вопросу возможности обжалования постановлений об административных правонарушениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве <данные изъяты> шт. и избежание оплаты штрафов по ним в размере <данные изъяты> рублей, истец обратился в офис к ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе беседы с ИП ФИО2, ему было обещано положительное решение его вопроса, уверяя его в том, что обжалование постановлений об административных правонарушениях и отмене взыскания денежных средств по ним возможно лишь через подачу жалоб на каждое постановление в Московский областной суд.

Поскольку, истец не имеет юридического образования, он обратился к квалифицированным специалистам, имеющим практику в юридической сфере с целью разъяснения действий, связанных с разрешением его вопроса, в связи с чем не стал сомневаться в озвученных ИП ФИО2 последовательности действий обжалования. Также ИП ФИО2 были представлены цены на оказание юридических услуг юристов, при этом уверяя его, что все расходы, понесенные им в решении данного вопроса, окупят себя, поскольку, не направив жалобы на постановления в Московских областной суд, он будет обязан выплачивать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но последовав его решению и предоставив ему возможность подготовить необходимые документы, денежные средства более выплачивать не придется.

После заключения договора и уплаты денежных средств, услуги были оказаны ненадлежащего качества. В связи с неграмотными составлением жалобы на постановления об административных правонарушениях, судом <адрес> направленные жалобы были возвращены, что подтверждается ответом Московского областного суда, согласно которому, данные постановления не могут быть приняты к производится Московского областного суда, в связи с тем, что срок обжалования пропущен и обжаловать данные постановление необходимо в районном суде по месту рассмотрения дела.

Тем самым, в связи с безграмотными действиями ИП ФИО2, решение его вопроса, связанного с обжалованием постановлений об административных правонарушениях, зашло в тупики в настоящее время с него взыскиваются денежные средства на основании постановлений об административных правонарушениях, чего он намеревался избежать.

Позднее истцу стало известно, что обжалование постановлений возможно лишь в течении <данные изъяты> дней и через районный суд, о чем ИП ФИО2 ему не было сообщено во время консультационного приема. Исходя из действий ИП ФИО2 делает вывод, что с целью получения прибыли ИП ФИО2 ввел его в заблуждения, заведомо зная, что его ситуация не имеет решения в рамках правового поля.

Исходя из вышеизложенного, полагает, что услуги, указанные в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ. были навязаны, путем введения его в заблуждение.

Полагает, что действия ИП ФИО2 по некачественному оказанию услуг, намеренному введению в заблуждение, существенно и грубо нарушают его права и законом охраняемые интересы, как потребителя.

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации им была направлена претензия в адрес ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ года им был получен ответ на претензию, согласно которому Ответчик отказывается удовлетворять заявленные его требования. Таким образом, при неудовлетворении требований, истец в праве взыскивать с Исполнителя неустойку.

Неустойки (пени) по ст. 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Также в связи с некорректно обжалованными постановлениями об административных правонарушениях ИП ФИО3, истец вынужден оплачивать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие к оплате на основании постановлений об административных правонарушениях, в связи с чем полагает данные денежные средства подлежат к взысканию с ИП ФИО3 в связи с некачественно оказанной услугой по вине которой он несет данные расходы, поскольку он обратился к ИП ФИО2 с целью избежать данных выплат, что им было обещано.

Кроме вышеуказанного, истец намерен потребовать компенсацию причиненного морального вреда.

В сложившейся ситуации, ему были причинены значительные неудобства. Он испытал нервные переживания и стресс, когда узнал, что, оплатив в кассу денежные средства в полном объеме и предоставив все необходимые документы, он не получил ожидаемого результата. Он потерял время, потратил нервы, значительные для его бюджета денежные средства. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав, пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время и силы, а также понес дополнительные расходы.

Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО4, который против удовлетворения иска возражал, привел доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которых договором на оказание юридических услуг четко оговорен орган власти в который готовились жалобы – Председатель Московского областного суда. Работа по договору ответчиком выполнена в полном объеме и в срок. Обещаний положительного результата рассмотрения жалоб ответчик не давал. Требования по оплате административных штрафов не обоснованы. При заключении договора спорные постановления в количестве <данные изъяты> шт. вступили в законную силу. Доводы о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда не состоятельны и ничем не подтверждены. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и щтрафа в связи с их несоразмерностью допущенному нарушению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 905/28 (далее - Положение о Министерстве), министерство является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере транспортно-дорожного комплекса <адрес>.

Структура Министерства транспорта <адрес> утверждена приказом министра транспорта МО от ДД.ММ.ГГГГ N 20П-151 "Об утверждении структуры Министерства транспорта <адрес>".

Согласно пунктам 12.92, 12.93 Положения о Министерстве транспорта <адрес>, в полномочия Министерства входит составление протоколов об административных правонарушениях на автомобильном, в том числе легковом такси, и наземном электрическом транспорте и рассмотрение дел об административных правонарушениях на автомобильном, в том числе легковом такси, и наземном электрическом транспорте в <адрес>.

Соответственно, составление протоколов об административном правонарушении и рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначении административного наказания отнесены к компетенции Министерства транспорта <адрес>, их структурных подразделений (управлений, отделов) территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, что соответствует положениям п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.1 Закон N 37/2016-ОЗ <адрес> "<адрес> об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.

Согласно ч.2 ст.8.1 Закона N 37/2016-ОЗ, невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является водителем пассажирского автобуса Мерседес –Бенц, г.р.з. № принадлежащего ГУП Мострансавто автоколонна 1783.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения рейсов маршрута 444 «Старая Купавна-Москва» старшим инспектором ГКУ МО АПИ МУ № проведены проверки автобуса истца на соблюдение правил оплаты проезда.

В результате проверки выявлены многократные нарушения оплаты проезда – водителем/кондуктором ФИО1 не выданы проездные билеты после оплаты проезда. Составлено 33 протокола об административном правонарушении, на основании которых истец вынесены постановления о привлечении истца к административной ответственности по ч.2 ст.8.1 Закон N 37/2016-ОЗ <адрес> "<адрес> об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждое правонарушение <данные изъяты>).

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг № №, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, он заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу всех <данные изъяты> оспариваемых постановлений ГКУ МО АПИ МУ №.

При таких обстоятельствах, обжалование спорных постановлений, с учетом вышеизложенных правовых норм, возможно только в районный суд по месту рассмотрения дела с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Однако, предметом договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ является составление жалоб председателю Московского областного суда на указанные постановления, что действующим законодательством не предусмотрено.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей, а ответчиком составлены и направлены в адрес председателя Московского областного суда <данные изъяты> жалобы (<данные изъяты>).

Указанные жалобы возвращены <адрес> судом, поскольку дело не рассматривалось судом первой инстанции, а надзор за несудебными постановлениями не предусмотрен действующим законодательством <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ему по указанному договору ИП ФИО2 оказана услуга ненадлежащего качества.

Довод представителя ответчика о том, что истец сам указал орган в который хочет обжаловать постановления, отклоняется судом по следующим основаниям.

Истец не обладает юридическими знаниями, в связи с чем и обратился к профессиональному юристу.

Кроме того, согласно договора на оказание юридических услуг № №, исполнитель обязуется оказать услугу в рамках действующего законодательства РФ (п.3.1.3), прекратить исполнение договора и отказаться от оказания юридических услуг, если они приведут к нарушению законодательства РФ (п.3.1.4).

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации истцом была направлена претензия в адрес ответчика (<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года им был получен ответ на претензию, согласно которому Ответчик отказывается удовлетворять заявленные его требования (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга ненадлежащего качества, без соблюдения требований законодательства, касающегося обжалования постановлений об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах истец в праве в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29, абз. 8 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, а значит иск ФИО1 о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств оплаченных по договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. проверен судом и является правильным.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и являются обоснованными. Принимая во внимание, что истец переживал из-за сложившейся ситуации, не получил желаемого результата, на который он рассчитывал, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ответчиком моральный вред подлежит возмещению в размере 5 000 рублей, требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд считает завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении договора и возврате денежных сумм по договору, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то подлежащий взысканию штраф составляет: <данные изъяты> руб.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и щтрафа в связи с их несоразмерностью допущенному нарушению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая длительность неисполнения обязательства находит истребуемый истцом размер неустойки несоразмерным допущенному нарушению и считает возможным взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд также считает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате штрафом по спорным постановлениям о привлечении истца к административной ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, данные выплаты не являются убытками истца связанными с ненадлежащим оказанием ответчиков юридических услуг. Истец не лишен права обратиться с жалобой на постановления в районный суд по месту рассмотрения дела с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на составление иска и досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С учетом частичного удовлетворения иска, разумности и справедливости указанные расходы подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользуФИО1 уплаченной по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление иска и досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в части взыскания суммы расходов на оплату штрафов ГИБДД, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов на оказание юридической помощи в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Богородского городского округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: