Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 172000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту жилого помещения на общую сумму 500000 рублей, истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 320000 рублей, из которой ответчиком выполнены работы лишь на сумму 228000 рублей, работы на сумму 92000 рублей не выполнены, при этом, работы на сумму 80000 рублей выполнены некачественно и не приняты заказчиком, следовательно, общая сумма, подлежащих возврату денежных средств составила 172000 рублей (80000+92000).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ФИО3 на иске настаивал, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о производстве ремонтных работ в квартире истца по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен и подписан договор подряда. Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются договором подряда и сторонами не отрицаются.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата части работ, что подтверждается выпиской по счету и также не отрицается сторонами.

Фактически между сторонами имеет место спор, вытекающий из договора подряда о качестве о объеме выполненных работ. В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что судом установлен факт передачи истцом денежных средств именно в счет оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., то требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению – поскольку неосновательно полученными могут являться средства, полученные вне договорных отношений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова