ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3645/2012 от 03.10.2012 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)

 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 03 октября 2012 года г. Киров

     Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Левановой Е.В. с участием прокурора Дудникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Кирова о возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества пожарных гидрантов и пожарных пирсов,

 УСТАНОВИЛ:

 Прокурор Первомайского района г. Кирова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Кирова, в котором указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения Администрацией МО «Город Киров» требований правил пожарной безопасности в сфере обеспечения первичных мер по тушению пожаров. В ходе проверки на территории Первомайского района г. Кирова выявлено 50 неисправных пожарных водоемов (гидрантов), расположенных по следующим адресам в Адрес: ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ – Адрес, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, пирс – Адрес, ПВ - Адрес, пирс – Адрес, пирс – Адрес, ПВ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, пирс – Адрес, ПВ – Адрес (у магазина «Впрок»), ПВ – АдресВ, ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – Адрес, ПГ – Адрес, ПГ – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – Адрес, ПГ – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – АдресА, ПГ – Адрес, ПГ – Адрес – Адрес, ПГ – Адрес – Урицкого, 16, ПГ – Адрес, ПГ – Адрес, ПГ – Адрес, ПГ – Семаковская, 23, Адрес. Часть вышеуказанных пожарных водоемов (гидрантов), а именно: ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ – Адрес, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, пирс – Адрес, ПВ - Адрес, пирс – Адрес, пирс – Адрес, ПВ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, пирс – Адрес, ПВ – Адрес (у магазина «Впрок»), ПВ – АдресВ являются бесхозяйными. Невыполнение действий по постановке сети противопожарного водопровода и пожарных гидрантов на учет как бесхозяйного имущества препятствует дальнейшему определению его балансовой принадлежности и надлежащему содержанию, а значит, нарушает права неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Город Киров» - на благоприятную среду обитания.

 На основании изложенного просит обязать администрацию Адрес в течение 2 месяцев с момента вынесения решения суда поставить на учет в Управлении Росреестра по Адрес бесхозяйное недвижимое имущество: ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, ПГ – Адрес, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, ПГ Номер – пеАдрес, 3А, пирс – Адрес, ПВ - Адрес, пирс – Адрес, пирс – Адрес, ПВ Номер – Адрес, ПГ Номер – Адрес, пирс – Адрес, ПВ – Адрес (у магазина «Впрок»), ПВ – АдресВ.

 Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Дудников И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

 Представитель администрации г. Кирова по доверенности Черезов М.В. с заявленными требованиями не согласен.

 Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности Первомайского района г. Кирова по доверенности Метелев Д.А. заявленные требования поддержал.

 Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 Согласно суточному акту проверки пожарных гидрантов (водоемов, пирсов) от Дата, установлено, что в ходе проверки обнаружены неисправности пожарных гидрантов (водоемов, пирсов): ПГ Номер – Адрес (нет воды), ПГ Номер – Адрес (нет воды), ПГ Номер – Адрес (нет воды), ПГ Номер – Адрес (нет воды), ПГ Номер – Адрес (нет воды), ПГ – Адрес (нет воды), ПГ Номер – пеАдрес, 3А (нет воды), ПГ Номер – пеАдрес, 3А (нет воды), ПГ Номер – пеАдрес, 3А (нет воды), ПГ Номер – пеАдрес, 3А (нет воды), ПГ Номер – пеАдрес, 3А (нет воды), пирс – Адрес (завален мусором), ПВ - Адрес (нет подъезда, нет воды), пирс – Адрес (нет подъезда), пирс – Адрес (нет подъезда), ПВ Номер – Адрес (застроен), ПГ Номер – Адрес (застроен), пирс – Адрес (нет подъезда), ПВ – Адрес (у магазина «Впрок») (нет воды), ПВ – АдресВ (нет воды).

 В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанностью городского округа является обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

 Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относятся создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения. Статьей 10 ФЗ №69 закреплено, что финансовое обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

 Пунктом 10 ч. 6 ст. 29 Устава г. Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 №42/19 обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования относится к полномочиям Администрации г. Кирова.

 В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к первичным мерам пожарной безопасности относится, в том числе, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

 Согласно п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, сети противопожарного водопровода и пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

 Из пояснений представителя третьего лица следует, что пирс и пожарные гидранты не являются самостоятельными объектами недвижимости. Пирс - это принадлежность пожарного водоема, поскольку не может существовать отдельно, а гидрант не может существовать без водопровода, также гидрант может быть демонтирован без ущерба для сети водопровода.

 В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Требований о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества пожарных водоемов и сетей пожарного водопровода не заявлено, проверка в отношении указанного имущества не проводилась.

 В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Прокурор указывает на бесхозяйный характер имущества. В то же время отсутствие сведений о включении указанных в исковом заявлении объектов пожарной защиты в реестр муниципальной собственности не свидетельствует об их бесхозяйности, поскольку исходя из положений абзаца двенадцатого ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ средства пожарной защиты могут находиться в собственности предприятий и организаций. Прокурором проверка наличия иных (помимо муниципального образования) собственников перечисленного имущества не проведена, принадлежность имущества не устанавливалась. Органы пожарного надзора, представившие сведения о бесхозяйности имущества не являются органами, ведущими учет прав физических и юридических лиц на имущество, находящееся в их собственности.

 Поскольку прокурором не представлено суду доказательств бесхозяйности недвижимого имущества, наличии сведений о том, что спорные пожарные пирсы не являются самостоятельными объектами недвижимости и могут эксплуатироваться исключительно вместе с пожарными водоемами, а пожарные гидранты не являются объектами недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 Положения ст. 225 ГК РФ о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества в данном случае не могут быть применены к составной части объекта недвижимости (пожарные пирсы) и к движимому имуществу (пожарные гидранты).

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

 РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

 Судья К.Ф. Никонов