Гражданский кодекс часть 1

Попыванов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Скутину М.В. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что Дата изъята около 00:25 час. в Кировской области на 354 км авто дороги «Вятка», водитель Скутин М.В., управляя автомобилем марки (марка 1) в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, при проезде перекрестка двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении автомобилю (марка 2) под управлением Истца, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГАИ по факту ДТП, и в частности протоколом об адм. правонарушении Номер изъят и постановлением по делу об адм. правонарушении Номер изъят в отношении Скутина М.В., а так же справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП Скутина М.В. застрахована по ОСАГО в страховой компании ЗАО «МАКС», полис ВВВ Номер изъят.

Соответственно о наступлении страхового случая истец заявил в страховую компанию ЗАО «МАКС». Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила - ... руб., стоимость утраты товарной стоимости - ... руб., расходы по оплате услуг эксперта составили - ... руб..

Просит взыскать со Скутина М.В. возмещение материального ущерба ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб..

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2013г. СК ЗАО «МАКС» привлечено к участию в деле в качестве соответчика с прекращением статуса третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним измененным требованиям просит взыскать с СК ЗАО «МАКС» в пользу истца в возмещение материального ущерба ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., расходы по уплате госпошлины, штраф в размере 50% от размера ущерба, компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб..

В судебном заседании истец Попыванов А.О. отказался от требований к Скутину М.В., отказ от исковых требований к ответчику Скутину М.В. принят судом, о чем вынесено определение от Дата изъята года.

В судебное заседание истец Попыванов А.Ю., извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Печенкин М.В., подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых треоаний с учетом уточнений настаивает.

Ответчик Скутин М.В., извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика СК ЗАО «МАКС», извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом повторно в судебное заседание не явился, заявленное в судебном заседании от Дата изъята ходатайство о вызове для допроса эксперта удовлетворено, явка эксперта в судебное заседание обеспечена. В судебное заседание, несмотря на удовлетворение судом предыдущего ходатайства, представлено повторное ходатайство о вызове эксперта и отложении судебного заседания.

Изучив мнение участников процесса, полагавших в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью повторного вызова эксперта для допроса, направлено на затягивание процесса, поскольку ранее, указное выше ходатайство являлось основанием для отложения судебного заседания, судом было удовлетворено и явка эксперта в судебное заседание обеспечена. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении повторного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью допроса эксперта.

В письменном отзыве возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку по их мнению самого факта обращения истца с заявлением к ответчику о компенсации причиненного ДТП ущерба и предоставления необходимых недостаточно. По мнению ответчика, при обращении с заявлением о возмещении ущерба истец должен был оформлять самостоятельными требованиями возмещение ущерба по договору ДСАГО и ОСАГО поскольку по указанным выше договорам предусмотрены различные страховые лимиты. Поскольку с самостоятельным заявлением о компенсации ущерба по договору ДСАГО истец не обращался его права нарушены не были и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Статьей 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В судебном заседании установлено, что Дата изъята около 00:25 час. в Кировской области на 354 км а\дороги «Вятка», водитель Скутин М.В., управляя автомобилем марки (марка 1) в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, при проезде перекрестка двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении автомобилю (марка 2) под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Собственником транспортного средства - автомобиля (марка 2), является Попыванов А.Ю., что подтверждается паспортом ТС Номер изъят, свидетельством о регистрации Номер изъят.

Гражданская ответственность водителя Скутина М.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», полис ВВВ № Номер изъят

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика страховой компании ЗАО «МАКС» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб..

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... суду пояснил, что при проведении экспертизы им были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства. Ответ на поставленный в экспертизе вопрос был сделан полно с учетом действующих нормативно- правовых актов.

Экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, который в ходатайстве просил поставить на разрешение эксперта вопрос об определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Иных вопросов на разрешение эксперту не ставилось.

Разница между указной в проведенном ответчиком исследовании стоимости восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта указной в экспертном заключении может объясняться региональными различиями стоимости запасных частей автомобиля, связанными с увеличением их стоимости в связи с транспортными расходами, а так же особенностями подлежащих замене агрегатов, связанными с рекомендациями производителя автомобиля.

Вопрос об относимости повреждений к ДТП на разрешение эксперта не ставился, каких – либо документов, подтверждающих неотносимость полученных автомобилем повреждений происшедшему Дата изъята ДТП эксперту предоставлено не было.

В связи с тем, что гражданская ответственность Скутина М.В. была застрахована не только по полису ОСАГО, но и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой в размере ... руб., суд, учитывая размер ущерба – ... руб., учитывая выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб. считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика СК ЗАО «МАКС» страхового возмещения в сумме ... руб..

Согласно экспертному заключению № Номер изъят, составленному ИП ... утрата товарной стоимости а/м (марка 2) составила ... руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - автомашины (марка 1) была застрахована в СК ЗАО «МАКС», причиненный ущерб подлежит взысканию со страховой компании. Учитывая, размер утраты товарной стоимости, определенный ИП ... , не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика УТС в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о не реализации истцом своего права на получение страховой выплаты по договору ДСАГО и не исполнения им обязанности написания дополнительного заявления для получения страховой выплаты по договору ДСАГО суд считает необоснованными, поскольку сам факт обращения истца к ответчику за получением страховой выплаты является реализацией им своих прав, предусмотренных договорами ОСАГО и ДОСАГО информацией о которых располагал ответчик и предусматривает исполнение ответчиком своих договорных обязанностей перед истцом. Императивного запрета на обращение страхователя к страховщику с требованием о компенсации причиненного в результате страхового случая ущерба в форме единого заявления по договорам ОСАГО и ДОСАГО действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того несмотря на наличие судебного спора ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб..

Отношения сторон, возникшие из договора обязательного страхования, регулируются специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К отношениям сторон Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и о компенсации морального вреда.

Вина страховщика в не выплате страхового возмещения и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего потерпевшему причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного страховщиком нарушения прав истца как потребителя, отсутствие возрожений относительно размера материального вреда и считает возможным взыскать с СК ЗАО «МАКС» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя уплачено ... руб., что подтверждается квитанцией от Дата изъята № Номер изъят. С учетом работы, проделанной представителем, категории и сложности спора, отсутствием возражений со стороны ответчика относительно обоснованности размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд с учетом принципа разумности считает обоснованным взыскать понесенные расходы за услуги представителя в размере ... рублей..

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, с ответчика СК ЗАО «МАКС» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого судом исчисляется исходя из взысканной суммы страхового возмещения и составляет ... рубля ... копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попыванова А.Ю. к СК ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с СК ЗАО «МАКС» в пользу Попыванова А.Ю. возмещение материального ущерба от ДТП в размере ... , утрату товарной стоимости ... руб. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копейки. Всего ... рубля ... копейки

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Федяев