Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании действий незаконными, демонтаже оборудования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать действия ответчика по монтажу, установке, эксплуатации его оборудования и линий связи на объектах общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>; обязать ответчика за свой счет осуществить демонтаж и удаление всего его оборудования и линий связи с объектов общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в случае невыполнения ответчиком данного требования, предоставить ФИО1 право осуществить демонтаж и удаление всего его оборудования и линий связи с объектов общего имущества многоквартирного дома с последующим взысканием понесенных на это расходов с ответчика; обязать ответчика за свой счет с момента демонтажа, удаления его оборудования и линий связи осуществить восстановительный ремонт всех конструктивных элементов многоквартирного дома, поврежденных местах установки его оборудования и линий связи по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, в случае невыполнения ответчиком данного требования, предоставить ФИО1 право осуществить восстановительный ремонт всех конструктивных элементов многоквартирного дома, поврежденных местах установки его оборудования и линий связи по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес> последующим взысканием понесенных на это расходов с ответчика.

В обоснование требований указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, решением общего собрания собственников вышеназванного многоквартирного дома было решено провести проверку использования общего имущества, иными лицами, в том числе правомерность использования ими общего имущества указанного дома, заключение с этими лицами соответствующих договоров. В результате проверки было установлено, что на общих площадях собственников дома размещено сетевое оборудование провайдеров, в том числе ответчика, указанные операторы связи не имеют законных оснований для использования общей площади собственников многоквартирного дома, поскольку отсутствуют договора на размещение сетевого оборудования. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости заключения договора на аренду отдельных частей общего имущества многоквартирного дома, однако ПАО «Ростелеком» оставило требование без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представители ПАО «Ростелеком» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, поддержали представленные отзывы, объяснения на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 72-76, 80-84, 151-153).

Третье лицо - МУЖРП № Г.о. Подольск, представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск (л.д. 180-181)

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании с ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>.

Общим собранием собственников вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести проверку использования общего имущества, иными лицами, в том числе правомерность использования ими общего имущества указанного дома, заключение с этими лицами соответствующих договоров.

В результате проверки было установлено, что на общих площадях собственников дома размещено сетевое оборудование провайдеров, в том числе ответчика.

При монтаже телекоммуникационных сетей провайдерами задействовано общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Истец ссылается на то обстоятельство, что указанные операторы связи, в том числе и ПАО «Ростелеком» не имеют законных оснований находиться на общих площадях собственников многоквартирного дома по причине отсутствия договоров на размещение сетевого оборудования на общих площадях дома.

Общим собранием собственников вышеуказанного многоквартирного дома отДД.ММ.ГГГГ,было принято решение о предоставлении в пользование за плату оказывающим услуги связи, компаниям (интернет - провайдерам) отдельные части (элементы) общего имущества многоквартирного жилого дома, определить и наделить полномочиями лицо из собственников дома и заключить договоры на условиях утвержденных общим собранием собственников.

04.06.2018г. общим собранием собственников было принято решение уполномочить председателя ФИО1 заключать договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес> об использовании общего имущества собственников на условиях, определенных решением общего собрания собственников дома.

Истцом в адрес интернет - провайдеров: ПАО «Ростелеком», ООО «П-Т-К», ООО «БИТКОМ», ООО «Кварц», ООО «Престиж-интернет (Энфорта) направлены письменные уведомления о принятых решениях собственников и необходимости заключения договоров на размещение сетевого оборудования на отдельных частях (элементах) общего имущества многоквартирного жилого дома, однако ПАО «Ростелеком» отказалось заключить договор, не согласившись с принятыми решениями общего собрания собственников дома.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников, прописного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено отключение оборудования ПАО «Ростелеком» от электросети дома.

ДД.ММ.ГГГГ оборудование ПАО «Ростелеком» было демонтировано на основании решения общего собрания собственников, прописанного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения Совета Дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Демонтированное оборудование передано ПАО «Ростелеком» в исправном состоянии через органы полиции, с одновременным предупреждением, о недопустимости повторной установки какого бы то ни было оборудования на общих площадях дома без согласования с собственниками дома, однако ПАО «Ростелеком» повторно установили оборудование на отдельных элементах дома.

На основании договора управления № К-3 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес> находиться в управлении МУЖРП № Г.о. Подольск.

В рамках исполнения своих обязательств, для обеспечения жителей дома услугами, между ответчиком и МУЖРП № Г.о. Подольск был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение и инженерное обеспечение работоспособности средств связи.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» При переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

В свою очередь в силу п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Из искового заявления следует, что истец требует произвести демонтаж оборудования и линий связи на объектах общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что решением общего собрания принято решение о предоставлении в пользование за плату оказывающим услуги связи, компаниям (интернет - провайдерам) отдельные части (элементы) общего имущества многоквартирного жилого дома, определить и наделить полномочиями лицо из собственников дома и заключить договоры на условиях утвержденных общим собранием собственников, однако ответчик от заключения вышеназванного договора отказался.

Решение собственников многоквартирного жилого дома не порождает для ответчика обязанность по демонтажу оборудования, реализация данного решения собственниками жилых помещений многоквартирного дома, возможна в порядке, установленном ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» п. 17 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд исходит из того, что наличие коммуникация связи, как необходимости элемента жизнедеятельности любого государства, права населения на доступ к информации, а также государственным и муниципальным услугам, не может рассматриваться в качестве препятствий, чинимых собственнику.

ФИО1 не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что установленным ПАО «Ростелеком» оборудованием каким-либо образом нарушены права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании действий незаконными, демонтаже оборудования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Терехова