Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № от 21.12.2018 года, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 21.12.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. Выдача кредита осуществлялась на основании распоряжения заемщика путем перечисления денежных средств на расчётный счет последнего. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право требования досрочного погашения части или всей суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Поскольку заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на 14.09.2020 года образовалась сумма задолженности в размере 358 742 руб. 28 коп. ФИО2 является поручителем кредитных обязательств ФИО1

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018 года по состоянию на 14.09.2020 года в размере 358 742 руб. 28 коп., из которой сумма ссудной задолженности – 347 936 руб. 01 коп., проценты за кредит – 5 669 руб. 95 коп., задолженность по неустойке в том числе на просроченные проценты- 1 018 руб. 02 коп., задолженность по неустойке в том числе на просроченную ссудную задолженность – 4 118 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 787 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя истца ФИО3 (по доверенности от 03.06.2019 года) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 21.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с целью развития бизнеса в сумме 500 000 руб., под 17 % годовых сроком по 21.12.2021 года.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренными условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 6.5, 6.5.1 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях неисполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам предоставления кредита, договорам поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2

На основании заявления ФИО2 от 21.12.2018 года, между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому последний взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 21.12.2018 года. Предметом договора поручительства установлена сумма кредита в размере 500 000 руб., под 17% годовых, сроком возврата кредита – 21.12.2021 года, с уплатой 0,1 % за неисполнение условий кредитования.

Согласно п. 4.2 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства полностью, перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от 21.12.2018 года.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 05.06.2020 внесена соответствующая запись.

24.04.2020 года банк направлял в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от 21.12.2018 года по состоянию на 14.09.2020 года составляет 358 742 руб. 28 коп., из которых сумма ссудной задолженности – 347 936 руб. 01 коп., проценты за кредит – 5 669 руб. 95 коп., задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты - 1 018 руб. 02 коп., задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 4 118 руб. 30 коп.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой, поручительством. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что денежные средства по кредитному договору № от 21.12.2018 года в сумме 500 000 руб. получены ФИО1 в полном объеме и не возвращены в соответствии с условиями договора, по состоянию на 14.09.2020 года образовалась задолженность в размере 358 742 руб. 28 коп. Расчет представленный суду истцом, не оспорен ответчиком, ссылок на неправильное распределение денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности, ответчики не делали, в связи с чем, расчет, представленный истцом, суд признает верным. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору и сумма кредита не возвращена, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и в силу п. 4.2 Договора поручительства задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в размере 358 742 руб. 28 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6 787 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018 года общем размере 358 742 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 787 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Гинтер