Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<******>» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «<******>» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<******>», выступающего в качестве «Застройщика» по договору инвестирования строительства, и ФИО1, выступающим в качестве «Инвестора», был заключен Договор № инвестирования строительства. Стоимость помещения, предусмотренная п. 6.1 Договора, составляет <******>. Площадь помещения, приобретаемого инвестором согласно п. 1.3, составляет 40 кв. м. В том числе, в соответствии с п. 3.<адрес> помещения подлежит уточнению на основании справки БТИ. После уточнения и обмеров Бюро технической инвентаризации площадь приобретаемого помещения составила 33,2 кв.м., о чем свидетельствует Акт приема-передачи нежилых помещений по Договору № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был произведен перерасчет стоимости помещения, после чего его цена составила <******>. Указанная сумма <******> была оплачена инвестором в полном объеме, что подтверждают Акт о завершении расчетов по Договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «<******>»: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <******>, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <******>, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <******>, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <******>. Таким образом, инвестор выполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме. Согласно абз. 4 п. 3.2 Договора – срок сдачи объекта (многофункциональный высотный комплекс в квартале улиц <адрес>, в котором находится помещение – первый квартал 2009 года. Следовательно, по утверждению истца, ООО «<******>» должна была передать помещение ФИО1 не позднее окончания первого квартал 2009 г., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту приема-передачи нежилых помещений по Договору 053 инвестирования строительства передача помещения от застройщика к инвестору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 981 день. Инвестор не получал от застройщика уведомлений / извещений об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о нарушении застройщиком своих обязательств по Договору.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <******>, компенсацию морального вреда в размере <******>., расходы по оказанию юридических услуг в размере <******>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представлял ФИО3

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1, поддержал заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «<******>» надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательств, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, своей позиции по иску не высказал, в связи с чем, неявка ответчика была признана судом неуважительной.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<******>», выступающего в качестве «Застройщика» по договору инвестирования строительства, и ФИО1, выступающим в качестве «Инвестора», был заключен Договор № инвестирования строительства. Согласно п. 3.2 указанного Договора в результате инвестирования строительства помещения (оговоренного п. 1.3 Договора инвестирования) инвестор получает право на приобретение и государственную регистрацию права собственности на помещение.

Стоимость помещения, предусмотренная п. 6.1 Договора составляет <******>. Площадь помещения, приобретаемого инвестором согласно п. 1.3, составляет 40 кв. м. В том числе, в соответствии с п. 3.<адрес> помещения подлежит уточнению на основании справки БТИ. После уточнения и обмеров Бюро технической инвентаризации площадь приобретаемого помещения составила 33,2 кв.м., о чем свидетельствует Акт приема-передачи нежилых помещений по договору № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был произведен перерасчет стоимости помещения, после чего его цена составила <******>.

Судом установлено, что указанная сумма <******> была оплачена инвестором в полном объеме, что подтверждают Акт о завершении расчетов по договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «<******>»: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО <******>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <******>, квитанция приходному кассовому ордеру ООО <******>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <******>, квитанция приходному кассовому ордеру ООО <******>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <******>, квитанция приходному кассовому ордеру ООО <******>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <******>.

Таким образом, инвестор ФИО1 выполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме.

Согласно абз. 4 п. 3.2 Договора – срок сдачи объекта (многофункциональный высотный комплекс в квартале улиц <адрес>, в котором находится помещение – первый квартал 2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Следовательно, ООО «<******>» должна была передать помещение ФИО1 не позднее окончания первого квартал 2009 г., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту приема-передачи нежилых помещений по Договору 053 инвестирования строительства передача помещения от застройщика к инвестору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 981 (Девятьсот восемьдесят один) день.

Согласно абз. 5 п. 3.2 Договора застройщик обязан уведомлять инвестора об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 10 Договора.

В соответствии со ст. 10 Договора стороны договора обязались уведомлять друг друга об изменениях в порядке направления уведомлений и/или извещений, путем извещения лично под роспись получателя, либо путем направления заказного письма с описью вложения и уведомления о вручении. Инвестор не получал от застройщика уведомлений / извещений об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о нарушении застройщиком своих обязательств по Договору.

Ст. 9 Договора предусмотрены обстоятельства («форс-мажор»), при наличии которых, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное не исполнение обязательств. К таким обстоятельствам данная статья относит, в том числе любой указ, распоряжение или письменную директиву любого государственного органа, независимо от того, выйдет ли этот документ в форме закона, распоряжения или письменной директивы.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Следовательно, обстоятельства, указанные в подпункте 1 п. 9.1 не являются обстоятельствами непреодолимой силы («форс-мажором»), а значит, застройщик не вправе ссылаться на такие обстоятельства при ненадлежащем исполнении своих обязательств. В том числе застройщик не вправе ссылаться на согласие инвестора с подобными условиями Договора в указанной части (подпункт 1 п. 9.1 Договора), так как данный Договор является договором присоединения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Следовательно, застройщик не вправе ссылаться на положения подпункта 1 п. 9.1 Договора как на обстоятельства, исключающие ответственность за частичное или полное неисполнение его обязательств.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, ФИО1, как инвестор, имеет право требовать с ООО «<******>» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <******> (цена договора) х 981 дн. (количество дней просрочки) х 8,25/100/150 = <******> на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Неустойку в размере <******> суд считает обоснованной и не подлежащей снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку указанная ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами и по своей экономической природе такой размер платы не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец представил суду доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере <******> (договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, следуя принципу разумности и справедливости, а также учитывая ценность блага, которое приобрел доверитель ФИО1 в результате усилий поверенного ФИО3, представляющего интересы ФИО1, в судебном заседании, и, принимая во внимание сложившийся в <адрес> уровень гонорара за оказание юридических услуг населению, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <******>.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ООО «<******>» прав потребителя ФИО1, и, как следствие, установлена вина ответчика в нарушение прав потребителя ФИО1, поэтому истец вправе в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требовать компенсации морального вреда.

Критериями, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и длительность досудебного спора между лицами, участвующими в деле, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <******>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «<******>» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<******>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <******>, компенсацию морального вреда в размере <******>, расходы по оплате услуг представителя в размере <******>.

Взыскать с ООО «<******>» в доход государства государственную пошлину в размере <******>.

Ответчик ООО «<******>» вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Волошкова И.А.