Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании неустойки по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2012г. между ООО «Подряд-ресурс» (Поставщик) и ООО «Пин-Гвин» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ПР-01 (далее - договор поставки), согласно которому Поставщик обязался поставлять в собственность Покупателя нефть, продукцию нефте - и газопереработки и иную продукцию в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), а ООО Покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях договора. Пунктом 3.2.1. договора поставки установлена обязанность Покупателя оплачивать поставляемую продукцию, транспортные и иные расходы. Согласно п.4.1. Цена каждой партии поставляемой продукции определяется сторонами в Приложениях к настоящему договору. Пунктом 2 Приложения <№> от 03.10.2012г. к договору предусмотрено следующее условие оплата: 100% оплата в течение 30 дней по факту прихода цистерны на станцию назначения. В соответствии с п.3 вышеуказанного приложения <№> за просрочку оплаты продукции, транспортных и иных расходов Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки. В нарушение условий договора, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленной продукции, то есть не в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате продукции. На 18.02.2013г. задолженность в пользу ООО «Подряд-Ресурс» составила <***> руб., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 10.04.2012г. - 18.02.2013г. между ООО «Подряд-Ресурс» и ООО «Пин-Гвин». Размер неустойки на <Дата> составляет: <***>. 17.08.2012г. между ООО «Пин-Гвйн» (Покупатель), ООО «Подряд-ресурс» (Продавец) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства <№> (далее -договор №1), в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки № ПР-01 от 10.04.2012г. предметом которого является поставка нефтепродуктов, заключенному между Продавцом и Покупателем. В соответствии с п. 1.2. Поручитель несет солидарную с Покупателем (ООО «Пин-Гвин») ответственность по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы Поставщиком (ООО «Подряд-Ресурс») Покупателю в соответствии с условиями Договора поставки № ПР-01 от 10.04.2012г., включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг связанных с транспортировкой товара,1 по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором поставки, а также расходов Продавца по взысканию задолженности. 17.08.2012г. между ООО «Пин-Гвин» (Покупатель), ООО «Подряд-ресурс» (Продавец) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства <№> (далее - договор №2), в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № ПР-01 от 10.04.2012г. предметом которого является поставка нефтепродуктов, заключенному между Продавцом и Покупателем. В соответствии с п. 1.2. Поручитель несет солидарную с Покупателем (ООО «Пин-Гвин») ответственность_по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы Поставщиком (ООО «Подряд-Ресурс») Покупателю в соответствии с условиями Договора поставки № ПР-01 от 10.04.2012г., включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг связанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором поставки, а также расходов Продавца по взысканию задолженности. 12.09.2013г. между ООО «Подряд-ресурс» (Цедент) и ООО «Меркурий» (Цессионарий) заключен договор <№> об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым Цедент имеет права требования к ФИО1 об оплате неустойки за просрочку оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов в размере 0,3% от неоплаченной стоимости продукции, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки, начиная с <Дата> до полного исполнения обязательств ООО «Пин-Гвин» по договору поставки № ПР-01 от <Дата> (далее - Права требования). Права требования основаны на Договоре поручительства <№> от <Дата> Согласно предмету указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает Права требования к ФИО1 - Поручителю об оплате неустойки за просрочку оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов в размере 0,3% от неоплаченной стоимости продукции, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки, начиная с <Дата> до полного исполнения обязательств ООО «Пин-Гвин» по договору поставки № ПР-01 от <Дата> г, основанные на Договоре поручительства <№> от 17.08.2012г., Договоре поставки № ПР-01 от 10.04.2012г., заключенном между Цедентом и Должником. 12.09.2013г. между ООО «Подряд-ресурс» (Цедент) и ООО «Меркурий» (Цессионарий) заключен договор <№> об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым Цедент имеет права требования к ФИО2 об оплате неустойки за просрочку оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов в размере 0,3% от неоплаченной стоимости продукции, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки, начиная с <Дата> до полного исполнения обязательств ООО «Пин-Гвин» по договору поставки № ПР-01 от <Дата> (далее - Права требования). Права требования основаны на Договоре поручительства <№> от 17.08.2012г. Согласно предмету указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает Права требования к ФИО2 - Поручителю об оплате неустойки за просрочку оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов в размере 0,3% от неоплаченной стоимости продукции, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки, начиная с <Дата> до полного исполнения обязательств ООО «Пин-Гвин» по договору поставки № ПР-01 от <Дата> г., основанные на Договоре поручительства <№> от 17.08.2012г., Договоре поставки № ПР-01 от 10.04.2012г., заключенном между Цедентом и Должником. 13.09.2013г. года истец (ООО «Меркурий») направил солидарным ответчикам (ФИО1 и ФИО2) уведомления об уступке прав требований по оплате неустойки за просрочку оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов в размере 0,3% от неоплаченной стоимости продукции, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки, начиная с <Дата> до полного исполнения обязательств ООО «Пин-Гвин» по договору поставки № ПР-01 от <Дата> Просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в сумме <***>., расходы по госпошлине в сумме <***>.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере <***>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО3 в судебном заседании полагает иск необоснованным.

Определением суда, с учетом мнения представителя ответчиков, дело в порядке п.3. ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> и не подлежит повторному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ <Дата> между ООО «Подряд-Ресурс» (поставщик) и ООО «Пин-Гвин» (покупатель) был заключен договор поставки №ПР-01 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю нефть, продукцию нефте- и газопереработки и иную продукцию в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), а покупатель – принимать и оплачивать продукцию на условиях договора. Поставка продукции осуществляется партиями. Период поставки – календарный месяц, если иное не предусмотрено в Приложении на поставку.

Пунктом 3.2.1. Договора установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемую продукцию, транспортные и иные расходы. Согласно п.4.1. Договора цена каждой партии поставляемой продукции определяется сторонами в Приложениях к настоящему договору.

<Дата> сторонами подписано приложение 4 к Договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 приложения 4 от <Дата> к Договору покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 30 дней по факту прихода цистерны на станцию назначения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что <Дата> в обеспечение исполнения обязательства по поставке продукции по договору поставки №ПР-01 от <Дата> между ООО «Пин-Гвин» (покупатель), ООО «Подряд-ресурс» (продавец) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №1, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № ПР-01 от 10.04.2012. В соответствии с п. 1.2. указанного договора поручитель несет солидарную с покупателем (ООО «Пин-Гвин») ответственность по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы поставщиком (ООО «Подряд-Ресурс») покупателю в соответствии с условиями Договора поставки № ПР-01 от 10.04.2012, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг связанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, а также расходов продавца по взысканию задолженности).

Судом также установлено, что <Дата> в обеспечение исполнения обязательства по поставке продукции по договору поставки №ПР-01 от <Дата> между ООО «Пин-Гвин» (покупатель), ООО «Подряд-ресурс» (продавец) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №2, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № ПР-01 от 10.04.2012. В соответствий с п. 1.2. поручитель несет солидарную с покупателем (ООО «Пин- Гвин») ответственность по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы поставщиком (ООО «Подряд-Ресурс») покупателю в соответствии с условиями договора поставки № ПР-01 от 10.04.2012, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг связанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, а также расходов продавца по взысканию задолженности).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> также установлено и не подлежит повторному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ, что обязательство по оплате полученного товара ООО «Пин-Гвин» исполнил частично, задолженность по договору составила сумму в размере <***>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по состоянию на <Дата> в сумме <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Пунктом 3 приложения 4 от <Дата> к Договору установлено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки.

Как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> и не подлежит повторному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ неустойка, исходя из суммы долга с учетом дат и сумм частичной оплаты, периода просрочки с <Дата> по <Дата> и ставки неустойки в размере 0.3%, составляет сумму в размере <***>

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <Дата> между ООО «Подряд-ресурс» (цедент) и ООО «Меркурий» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования к ФИО2 в размере <***>, в том числе неустойки в размере <***>. по договору поставки №ПР-01 от <Дата> и договору поручительства <№> от <Дата> вместе с обязательствами, возникшими по указанным договорам, переходит к ООО «Меркурий».

<Дата> между ООО «Подряд-ресурс» (цедент) и ООО «Меркурий» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования к ФИО1 в размере <***>, в том числе неустойки в размере <***> по договору поставки №ПР-01 от <Дата> и договору поручительства <№> от <Дата> вместе с обязательствами, возникшими по указанным договорам, переходит к ООО «Меркурий»).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков относительно снижения размера неустойки и ее несоразмерности в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, учитывая принципы разумности и соразмерности, в данном случае суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ООО «Меркурий» удовлетворить и взыскать с ответчиков как с поручителей за ООО «Пин-Гвин» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № ПР-01 от <Дата> в сумме <***>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет с ответчика ФИО1 сумму в размере <***> и с ответчика ФИО2 сумму в размере <***>. С ответчиков в доход местного бюджета также подлежит взысканию доплата госпошлины в размере <***>. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в солидарном порядке неустойку по договору поставки в сумме <***>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» возврат государственной пошлины по <***> руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по <***> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Тараканов