Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой социально ориентированной общественной организации «Местное общество по защите прав потребителей и просвещению в области защиты прав потребителей г. Альметьевск» в интересах Латыповой Ф.Э. к ИП Сафину М.Г. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований представитель НСООО «МОЗПП» указал, что 22.02.2015г. между Латыповой Ф.Э. и ответчиком заключен договор купли- продажи №СК-641 кухонного гарнитура стоимостью 301590 руб. Истец произвел полную оплату по договору, товар был доставлен 16.04.2015 г., гарантийный срок составляет 12 месяцев. В период гарантии в товаре выявились недостатки: вздулась столешница на месте евроспила, вздулась столешница с передней части, треснул фасад и т.д.. Истец в марте 2016 года уведомил ответчика об обнаруженных недостатках. Ответчик в мае 2016 года без какой-либо экспертизы, указал, что недостатки носят эксплуатационный характер, но при этом предложил скидку или заменить столешницу на каменную. Истец не согласился с их выводами относительно нарушения правил эксплуатации. 29.11.2016 года истец направил письменную претензию с требованием вернуть уплаченную сумму за товар, претензия оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 301590 руб., неустойку в размере 301590 руб., расходы по доставке товара в размере 9000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., 50% штраф от присужденной суммы в пользу потребителя, половину из которой взыскать в пользу НСООО «МОЗПП».

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что о наличии в товаре недостатков истица надлежаще ответчика не известила, кроме того, недостатки носят эксплуатационный характер.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченный за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как видно из материалов дела, 22 февраля 2015 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи 3СК-641 от 22.02.2015г.кухонного гарнитура (л.д.6), обязательства сторонами выполнены, истец уплатил за товар деньги в сумме 301590 руб., ответчик доставил кухонный гарнитур 16.04.2015г. (л.д.10). Согласно п.2.1.7 договора розничной купли-продажи покупателю предоставлена гарантия на кухонный гарнитур сроком 1 год, сборка мебели осуществлена ответчиком.

В период после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет истицей обнаружены недостатки в товаре:вздулась столешница на месте евроспила, вздулась столешница с передней части, треснул фасад и т.д., о чем она уведомила ответчика.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия и причин возникновения неисправности товара. Согласно заключению ООО «Национальный институт качества» в представленном объекте недвижимости ( кухонный гарнитур) недостатки имеются. Обнаруженные недостатки имеют как производственный характер образования, либо являются дефектами сборки (монтажа), так и следы механического воздействия. Ориентировочная стоимость восстановительного ремонта составляет 90000 – 110000 руб.

Данных о наличии оснований, однозначно свидетельствующих о том, что выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения противоречат материалам дела, суду не представлено.

Доводы истца о том, что в данном случае спор подлежит разрешению только путем расторжения договора купли-продажи мебели не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Закон ограничивает безусловное право потребителя требовать замены товара или возврата уплаченной суммы, если недостаток товара выявился после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет. В таком случае потребитель вправе предъявить требования о расторжении договора и возмещения убытков, но только если он докажет, что недостатки обусловлены причинами, возникшими до передачи ему товара - при его производстве, перевозке или хранении (производственные причины).

Из заключения судебной экспертизы видно, что товар имеет недостатки как производственного характера, дефект сборки ( произведенной ответчиком бесплатно), а также следы механического воздействия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время истица приобрела новую мебель, разобрав гарнитур, приобретенный у ответчика, сложила товар в гараже, в связи с чем провести дополнительную экспертизу невозможно. В случае расторжения договора истица лишена возможности вернуть им товар, поскольку он, с ее слов, хранится в гараже, он не уверен в качестве разборки и хранения. Указанные доводы истцом доказательственно не опровергнуты.

Данных о том, что недостатки товара возникли при монтаже комплекта мебели, либо вследствие допущенных при монтаже нарушений, то есть до передачи готового изделия покупателю суду не представлено, тем более,в судебном заседании истица не оспаривала, что никаких претензий у нее по поводу недостатков в сборке к ответчику не было.

О наличии в товаре недостатка, являющегося неустранимым, в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков до передачи товара покупателю, а также что недостаток является производственным дефектом материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании, оснований для расторжения договора купли-продажи товара и взыскания денежных средств не имеется.

Поскольку требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения, не могут быть удовлетворены требования о взыскании неустойки, расходов по доставке товара, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 12,56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В искеНекоммерческой социально ориентированной общественной организации «Местное общество по защите прав потребителей и просвещению в области защиты прав потребителей г. Альметьевск» в интересах Латыповой Ф.Э. к ИП Сафину М.Г. о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: