Гражданский кодекс часть 1

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., с участием истцов Пискун Е.М. и Пискуна П.С., представителя ответчика – Яроховича С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискун ЕМ и Пискуна ПС к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» о производстве зачета встречных требований,

установил:

Пискун Е.М. и Пискун С.П. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Инвест-Строй» (далее - Общество), в котором просили обязать последнее внести изменения в передаточный акт от (дата) к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата) в связи с уточнением фактической площади квартиры с холодными помещениями и ее стоимости, а также обязать ответчика произвести зачет встречных однородных требований на основании их заявлений, мотивируя тем, что (дата) заключили с Обществом Договор участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) (далее - Договор), по условиям которого последнее обязалось построить дом и передать им квартиру, общей проектной площадью 86,85 кв.м., стоимостью 5 037 300 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. 58 000 руб.

При, этом, по условиям Договора, в случае, если фактическая площадь квартиры с холодными помещениями будет отличаться от проектной площади менее чем на 5 кв.м. в сторону увеличения, Участник долевого строительства доплачивает Застройщику разницу, исходя из стоимости 1 кв.м.

Поскольку по сведениям технического паспорта на квартиру, ее фактическая площадь составила 88,9 кв.м., то у истцов перед Обществом возникла задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 118 900 руб.

Однако, у Общества перед истцами также имеется непогашенная задолженность по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на сумму 405 292,50 руб. в пользу каждого, в связи с чем, истцы предложили Обществу произвести зачет однородных встречных требований, в чем им было отказано.

Определением суда от (дата) производство по делу в части требований о понуждении Общества внести изменения в передаточный акт от (дата) к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата) в связи с уточнением фактической площади квартиры с холодными помещениями и ее стоимости прекращено, ввиду отказа истов от иска в указанной части.

В судебном заседании истцы требования о зачете однородных встречных требований поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился на основании указанных в письменных возражениях доводов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании Договора и передаточного акта к нему от (дата), Обществом истцам передан объект долевого строительства, расположенный по адресу: (адрес), мкр. 5, (адрес), общей площадью с холодными помещениями 89,1 кв.м., что больше общей проектной площади, установленной пунктом 4.2 Договора на 2,25 кв.м., в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.3 Договора у истцов возникла задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 130 500 (2,25*58000) руб.

Поскольку у Общества перед истцами имеется непогашенная задолженность по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании следующих исполнительных документов:

- ФС № и ФС № от (дата), выданных Нефтеюганским районным судом по делу № на сумму 112 500 рублей в пользу каждого;

- ФС № и ФС № от (дата), выданных Нефтеюганским районным судом по делу № (2-3718/2018) на сумму 292 792,50 руб. в пользу каждого, (дата), (дата) и (дата) истцы обращались к ответчику о производстве зачета однородных встречных требований, которые на момент рассмотрения настоящего дела оставлены последним без удовлетворения, что также следует из письменных возражений на исковое заявление.

Такую позицию ответчика, суд не может признать законной, соответствующей положениям статьи 410 Гражданского кодекса РФ и с учетом того, что задолженность Общества перед истцами по однородным требованиям значительно превышает задолженность последних, которая длительное время не погашается, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцами требования в пределах положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что в исковом заявлении Пискуновых, сумма их задолженности перед Обществом указана в размере 118 900 рублей, а в просительной части иска не указаны конкретные заявления на производство зачета встречных однородных требований. Правом же на уточнение исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы до рассмотрения дела по существу не воспользовались.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает Общество уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пискун ЕМ и Пискуна ПС - удовлетворить.

Произвести зачет задолженности Пискуна ПС перед ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» в счет доплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата) в размере 59 450 рублей в счет задолженности ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» перед Пискуном ПС по исполнительному документу ФС № от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом по делу № о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на сумму 112 500 рублей.

После производства зачета задолженности Пискуна ПС перед ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» в счет доплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата)., у ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» перед Пискуном ПС остается задолженность по указанному исполнительному документу в размере 53 050 рублей.

Произвести зачет задолженности Пискун ЕМ перед ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» в счет доплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата) в размере 59 450 рублей в счет задолженности ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» перед Пискун ЕМ по исполнительному документу ФС № от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом по делу № о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на сумму 292 792 рубля 50 копеек.

После производства зачета задолженности Пискун ЕМ перед ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» в счет доплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата)., у ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» перед Пискун ЕМ остается задолженность по указанному исполнительному документу в размере 233 342 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Инвест-Строй» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ