Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управляющей организации ООО «Константа», 3-е лицо ООО «Управляющая компания ТСЖ» об обязании привести в соответствии с договором управления от < Дата > отчет за 2015 год по дому № по < адрес > в г. Калининграде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь Председателем Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, обратилась в суд с иском, указывая, что до < Дата > управляющей организацией в < адрес > в г. Калининграде являлось ООО «Константа». Уведомление о расторжении договора и копия протокола общего собрания от < Дата > были направлены в ООО «Константа» < Дата >. Заявления о предоставлении отчета и о возврате остатка денежных средств были направлены < Дата >. Годовой отчет за 2015 год был получен < Дата >, составлен с нарушениями договора управления от < Дата >, а именно нарушен п. 4.1 договора управления, размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирного дома превышает 30 % от суммы, перечисленной собственниками и нанимателями помещений за содержание жилья, в отчет незаконно включены расходы по оплате работ по благоустройству контейнерной площадки, данная площадка не является общим имуществом дома, располагается на муниципальной территории, в п. 12 отчета незаконно включены расходы по оплате электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» в сумме 6405 рублей, у жителей такой задолженности не существовало, квитанции жителям не выставлялись, в п. 5 отчета расходы «Ремонт инженерных сетей» не подтверждены нарядами, актами выполненных работ. Просит обязать ООО «Константа» привести в соответствие с договором управления от < Дата > отчет за 2015 год по дому № по < адрес > в г. Калининграде.

Далее исковые требования уточнила, просит признать п.п. 9, 10, 12 и ч. 2 «услуги управляющей компании по управлению многоквартирного дома» и ч. 3 «расходы на дополнительные доходы» в сумме 18,5 % несоответствующими договору управления от < Дата >, обязать привести в соответствие с договором управления отчет за 2015 год.

Далее исковые требования дополнила, просит признать в графе остаток денежных средств в персонифицированном отчете сумму 126444,40 рублей, включить в остаток сумму 68626,60 рублей, исключив сумму 49604,76 из ч. 2 «услуги управляющей компании по управлению МКД» и сумму 19022 рубля из ч. 3 «расходы на дополнительные доходы», включить в отчет за 2015 год остаток 6400 рублей ремонт полотенцесушителя, включить в остаток 31 000 рублей, исключив эту сумму из п.9 отчета «благоустройство контейнерной площадки» сумму 15 000 рублей и п. 10 «услуги подрядчика по установке контейнерной площадки» сумму 16 000 рублей, включить в отчет 2015 года в остаток сумму 14 012,64 рублей, исключив эту сумму из отчета «Ремонт инженерных сетей», включить в отчет 2015 года в остаток сумму 6405 рублей, исключив ее в отчета из п. 12 расходы ОАО «Янтарьэнерго». По отчету, представленному в процессе рассмотрения дела 05.07.2016 года, просит признать в графе остаток денежных средств в персонифицированном отчете за 2015 год сумму 135 022,24 рублей, включить в отчет 2015 года остаток сумму 67 575,60 рублей, исключив сумму 48 553,60 рублей из ч. 2 «услуги управляющей компании по управлению МКД» и 19 022 рубля из ч. 3 «расходы на дополнительные доходы», включить в отчет в остаток сумму 6400 рублей ремонт полотенцесушителя, исключив эту сумму из п. 5 отчета «ремонт инженерных сетей», включить в отчет 2015 года в остаток сумму 31 000 рублей, исключив из п. 9 в отчете «благоустройство контейнерной площадки» 15 000 рублей и п. 10 «услуги подрядчика по установке контейнерной площадки» 16 000 рублей, включить в отчет в остаток сумму 14 012,64 рублей, исключив эту сумму из отчета «ремонт инженерных сетей», включить в отчет 2015 года в остаток сумму 16 034 рублей, исключив эту сумму в отчете из п. 12 расходы ОАО «Янтарьэнерго». Общая сумма, подлежащая включению в отчет 2015 года в графу «остаток денежных средств на счете дома» составляет 135 022,24 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчиком в отчете за 2015 год незаконно были включены суммы, подлежащие перечислению управляющей компании в счет выполненных ею работ, которые превышают 30 %, установленных договором управления, также управляющей компанией незаконно были включены расходы по благоустройству и установке контейнерной площадки, которая не является общим имуществом дома, в настоящее время располагается на муниципальной территории, кроме того, незаконно в расходы была включена оплата электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт», поскольку у жителей дома задолженности не имелось, ремонт инженерных сетей по заявкам не подтвержден нарядами, актами выполненных работ, акты подписаны людьми, которые на тот момент не работали в управляющей компании, ни один из представленных управляющей компании актов не подписан собственником или нанимателем помещения, по решению Арбитражного суда Калининградской области на счет управляющей компании были перечислены денежные средства, из которых 18,5% незаконно были включены в «расходы на дополнительные доходы».

Представители ООО «Константа» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников и предписанием Жилищной инспекции управляющей компанией были организованы работы по установке и благоустройству контейнерной площадки, произведена оплата за данные работы. В соответствии с договором управления размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирного дома не превышали 30 % от суммы, перечисленной собственниками и нанимателями помещений на содержания жилья, размер платы установлен в Приложении № 3 к договору управления. Из денежных средств, поступивших на счет управляющей компании по решению Арбитражного суда Калининградской области, 18,5% были уплачены в качестве налогов и включены в «расходы на дополнительные доходы», ремонт инженерных сетей по заявкам подтвержден копией книги заявок, копиями актов выполненных работ. Претензий от жителей по качеству выполненных работ в управляющую компанию не поступало.

Представитель 3-го лица ООО «Управляющая ТСЖ» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, пояснила, что отчет управляющей компанией должен быть составлен в соответствии с договором управления и должен быть подтвержден соответствующими документами. В настоящее время управления многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая ТСЖ».

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес > в г. Калининграде < Дата > собственниками принято решение о выборе управляющей компании ООО «Константа» с < Дата >, об утверждении договора управления многоквартирного дома, утверждении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес > в г. Калининграде от < Дата > принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Константа» с < Дата > и выборе новой управляющей организации ООО «Управляющая компания ТСЖ».

До < Дата > управляющей организацией в < адрес > в г. Калининграде являлось ООО «Константа». Уведомление о расторжении договора и копия протокола общего собрания от < Дата > были направлены в ООО «Константа» < Дата >. Заявления о предоставлении отчета и о возврате остатка денежных средств были направлены < Дата >. Годовой ответ за 2015 год был получен Председателем Совета дома ФИО2< Дата >, процессе рассмотрения дела представлен суду < Дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего и имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительство Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от < Дата >, заключенного между собственниками многоквартирного дома и Управляющей организацией ООО «Константа» (далее договор) управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, целями договора, а также с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов.

В силу п. 3.1.3 договора оказывать услуги по содержанию и выполнению работы, по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, включая заработную плату управленческому, техническому и рабочему персоналу, не должны превышать 30 % от суммы перечисляемой собственниками и нанимателями помещений на содержание жилья. Согласно Приложения № к договору управления размер платы в расчете на 1 кв.м. составляет: 9,22 рубля – обязательные работы и услуги по управлению, содержанию и аварийно-заявочному ремонту общего имущества многоквартирного дома, 1,47 рубля вывоз твердых бытовых отходов, 0,51 рубля – размещение твердых бытовых отходов на полигоне. Управляющей компанией при составлении отчета за 2015 года правильно рассчитан размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом исходя из размера платы, установленного Приложением № к договору, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать. Договором управления установлен размер платы, оснований для изменения размера платы у управляющей компании не имелось, общих собраний об установлении другого размера платы не проводилось, решений не принималось. Размер платы за вывоз и размещение твердых бытовых отходов входит в размер платы за содержание жилья.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >, от < Дата > собственниками принято решение об оборудовании контейнерной площадки на пересечении < адрес > и < адрес > на противоположной стороне от < адрес > по лейтенанта Яналова. В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома управляющей компанией организованы работы по установке и оборудованию контейнерной площадки, произведена оплата за работы в сумме 31 000 рублей, которые были включены управляющей компанией в статью «Расходы».

< Дата > Администрацией городского округа «Город Калининград» был образован земельный участок № с государственным кадастровым номером с разрешенным использованием «под контейнерную площадку для сбора ТБО».

Согласно Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от < Дата >№, ответственность за техническое и санитарное состояние контейнерных площадок несет пользователь.

Контейнерная площадка была установлена по решению собрания собственников многоквартирного дома и для обслуживания данного дома. То обстоятельство, что контейнерная площадка не является общим имуществом дома и находится на муниципальной земле, не является основанием для возложения данных расходов на управляющую компанию. В настоящее время данный дом также пользуется данной контейнерной площадкой, договор и соглашение на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов заключен с новой управляющей компанией ООО «Управляющая Компания ТСЖ».

В счет исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области на расчетный счет управляющей компании ООО «Константа» поступили денежные средства в сумме 95 621 рублей согласно платежного поручения № от < Дата >, которые были включены в отчете в статью «Доходы», после чего от полученной суммы 18,5% были включены в п. 3 статьи «Расходы» «расходы на дополнительные доходы» в сумме 19 022 рублей.

Согласно статьям 247 и 248 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль организаций является выручка от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в установленном порядке, установленном Налоговым кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Налоговая ставка устанавливается в соответствии со ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права суд считает, что включение управляющей организацией в статью доходов размер денежных средств, поступивших по решению Арбитражного суда Калининградской области, исчисление и уплату налогов с этой суммы, включение их в статью «расходы на дополнительные доходы» суд считает обоснованными в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Согласно договора, заключенного между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Константа», гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.1.3 указанного договора гарантирующий поставщик обязан предъявлять управляющей компании платежные документы для оплаты поданной электроэнергии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.1.2 данного договора управляющая компания обязана ежемесячно снимать и передавать их гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета электроэнергии, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенных на объектах на объектах управляющей компании, в порядке, установленном п. 5.2 договора.

В силу п. 3.2.1 договора ежемесячно управляющая компания вправе после 5 числа, получать у гарантирующего поставщика счет-фактуру за поданную электрическую энергию. Согласно п. 3.2.3, 3.2.4 договора управляющая компания вправе заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в расчетах за поданную электроэнергию, а также в платежных документах, заявить о перечислении суммы платежей, полученных гарантирующим поставщиком по настоящему договору, в размере, превышающем стоимость потребленной в расчетном периоде электрической энергии, на свой расчетный счет или вновь назначенному гарантирующему поставщику или другой энергосбытовой компании. В силу п. 4.1 договора совместно оформлять акты сверки расчетов за поданную управляющей компанией и оплаченную ей электрическую энергию на конец расчетного периода. Согласно п. 5.6 договора оплата стоимости электрической энергии производится управляющей компании ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. В силу п. 6.6. договора гарантирующий поставщик вправе ввести полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объектах управляющей компании, а также полностью приостановить исполнение обязательств по настоящему договору в случае п. 6.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Суд считает, что исковые требования об исключении из статьи «расходы» оплату расходов за потребленную электрическую энергию ОАО «Янтарьэнерго» необоснованными и не подлежащими удовлетворению на том основании, что оплата электрической энергии производится по показаниям общедомового счетчика потребления, показания которого ежемесячно передаются управляющей компанией гарантирующему поставщику, в случае неоплаты в установленный договором срок гарантирующий поставщик вправе ввести полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

В судебном заседании Председатель Совета многоквартирного дома ФИО7 пояснила, что снятие показаний общедомового счетчика учета электроэнергии производилось в ее присутствии сотрудниками управляющей компании. Доказательств того, что управляющей компанией «Константа» гарантирующему поставщику ОАО «Янтарьэнерго» были переданы показания общедомового счетчика, не соответствующие действительности и превышающие действительный объем потребления электроэнергии, суду не представлено. В случае наличия расхождений в действительных показаниях счетчика учета электроэнергии и переданных управляющей компании гарантирующему поставщику действующая управляющая компания и гарантирующий поставщик вправе провести сверку расчетов в соответствии с показаниями общедомового счетчика потребления электрической энергии, управляющая компания вправе заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в расчетах за поданную электроэнергию, а также в платежных документах, заявить о перечислении суммы платежей, полученных гарантирующим поставщиком по настоящему договору, в размере, превышающем стоимость потребленной в расчетном периоде электрической энергии. В случае перехода управления многоквартирным домом от одной управляющей компании к другой, суд полагает правомерным оплату указанных расходов управляющей компанией ООО «Константа».

Исковые требования об обязании привести в соответствии с договором управления от < Дата > отчета за 2015 год п. 5 «Ремонт инженерных сетей» суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обоснование расходов по данному пункту управляющей компанией представлена копия книги учета заявок, акты выполненных работ. Все представленные акты за 2015 год подписаны мастером ФИО10 и слесарем-сантехником ФИО8, собственниками, нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме данные акты не подписаны.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работала в должности заместителя директора управляющей компании ООО «Константа» начиная с 2011 года и до апреля 2015 года, указанные в актах выполненных работ – мастер ФИО10 и слесарь ФИО8 в управляющей компании в этот период не работали. При поступлении заявок от жильцов дома всегда составлялся наряд-задание на выполнение работ и акт выполненных работ, который подписывался собственником или нанимателем дома, Председателем Совета дома. Оплату расходов за потребление электроэнергии производили по полученной от ОАО «Янтарьэнерго» детализации начислений в соответствии с показаниями общедомового счетчика электроэнергии и показаний индивидуальных счетчиков потребления электроэнергии.

Истица ФИО7 в судебном заседании пояснила, что включенные в расходы управляющей компании и указанные в актах: ремонт полотенцесушителя был произведен за счет собственника жилого помещения ФИО14 (копия акта л.д.75), ремонт крана в < адрес > был также произведен за счет собственника ФИО13 (копия акта л.д. 59), ремонт инженерных сетей был произведен фирмой ТИС «Диалог» (копия акта л.д. 62,67), объем работ, произведенных на детской площадке, не соответствует акту выполненных работ, кроме того, представлены акты по работам, которые управляющей компанией не проводились.

В ходе рассмотрения дела доказательств, достоверно подтверждающих объем выполненных работ и расчет расходов, включенных в п. 5 «Ремонт инженерных сетей», управляющей компанией суду не представлено, доводы истца ничем не опровергнуты, надлежащих доказательств суду не представлено, поэтому суд считает, что исковые требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что управляющая компания не обязана составлять акты выполненных работ, суд считает не обоснованными. В соответствии с п. 6.1 договора управления управляющая компания предоставляет собственникам или уполномоченному лицу отчет каждый квартал и годовой отчет за текущий год о работах, выполненных в многоквартирном доме. В отчете должны быть указаны все затраты, которые проводились в многоквартирном доме и суммы этих затрат, документы, по которым производились выплаты, акты выполненных работ, чеки, по которым оплачивались суммы на содержание многоквартирного дома.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управляющей организации ООО «Константа», 3-е лицо ООО «Управляющая компания ТСЖ» об обязании привести в соответствии с договором управления от < Дата > отчет за 2015 год по дому № по < адрес > в г. Калининграде, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Константа» привести в соответствие с договором управления, от < Дата >, объемом выполненных работ п. 5 «Ремонт инженерных сетей» ч. 1 «Расходы» отчета за 2015 год по дому № по < адрес > в г. Калининграде.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья: ФИО12