Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Курепине А.В., с участием помощника прокурора города Сургута Бондаренко К.Ю., представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Сургута в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю об устранении нарушений законодательства, возложении обязанности оборудовать выпуск сточных вод локальными очистными сооружениями,

установил :

Прокурор города Сургута обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю об устранении нарушений законодательства, возложении обязанности оборудовать выпуск сточных вод локальными очистными сооружениями, по следующим основаниям.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем законодательства об охране окружающей среды.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно п. 61 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167),нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Порядок водопотребления и водоотведения в городе Сургуте установлен Постановлением Администрации города Сургута от 23.03.2006 г. №414 «Об установлении лимита водопотребления и водоотведения для некоторых категорий абонентов и нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации города» (далее - Постановлением №414).

В соответствии с Постановлением №414, норматив допустимой концентрации АПАВ составляет <данные изъяты> мг/л, нефтепродуктов - <данные изъяты> мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по приему сточных вод.

Согласно приложению <данные изъяты> к договору №, объектами приема сточных вод является автомойка по <адрес>

Приложением <данные изъяты> к договору № установлены требования к сточным водам, поступающим в городскую канализационную систему, которые соответствуют Постановлению №414.

Согласно протоколу химического анализа сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ, пробы которой взяты в автомойке по <адрес>, концентрация содержания АПАВ - <данные изъяты> мг\л.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушает требования законодательства об охране окружающей среды в части превышения нормативов концентрации АПАВ в сточных водах.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор г.Сургута просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения законодательства, оборудовать выпуск сточных вод локальными очистными сооружениями в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу.

Помощник прокурора г.Сургута Бондаренко К.Ю. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 против исковых требований возражает, пояснив суду, что согласно химического анализа сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> превышений по допустимым концентрациям выбросов нет. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что прокуратурой города Сургута проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем законодательства об охране окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по приему сточных вод.

Согласно приложению <данные изъяты> к договору №, объектами приема сточных вод является автомойка по <адрес>

Согласно п.<данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приёму сточных вод, заключенному между <данные изъяты> и ИП ФИО1, приём сточных вод производится организацией тВКХ в колодец перед приёмной камерой на самотечном коллекторе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ действительно было выявлено превышение предельно допустимых концентраций по АПАВ, однако это превышение имело разовый характер суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено документальных доказательств об оборудовании выпуска сточных вод локальными очистными сооружениями.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требования прокурора г.Сургута подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, в связи с чем с ответчика ИП ФИО1 подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования г.Сургут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Сургута в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя устранить нарушения законодательства, оборудовать выпуск сточных вод локальными очистными сооружениями в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования г.Сургут.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 июня 2012 года.

Судья В.Н.Ткач