Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу в связи с неисполнением обязательств по договору аренды транспортного средства от 16 декабря 2015 года денежных средств в размере 567 400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 874 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен во временное платное пользование автомобиль Нисан Алмера, государственный регистрационный номер <№>. 16 декабря 2015 года истец предоставил ответчику согласно условиям договора исправный чистый заправленный автомобиль, что подтверждается Актом приема-передачи, подписанным Ответчиком. Ответчик внес в оплату аренды автомобиля 1 600 рублей и депозит в размере 5 000 рублей. В дальнейшем ответчик по телефонному звонку продлевал аренду автомобиля. В соответствии с п. 2.9 Договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить Арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа, в чистом виде, с полностью заправленным бензобаком. В случае возвращения автомобиля не в чистом виде Арендатор должен оплатить Арендодателю 800 рублей. В случая возврата автомобиля не заправленным до полного бака Арендатор должен заплатить Арендодателю штрафную сумму – 1 500 рублей. В соответствии с п. 3.3 Договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности и отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц из ГИБДД или полиции, арендатор уплачивает штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их устранению. Также Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля за время ликвидации ущерба. Автомобиль использовался арендатором в коммерческих целях и был передан в управление третьему лицу. В соответствии с п. 3.7.2 Договора использование автомобиля в коммерческих целях является безусловным основанием для полного возмещения ущерба. Автомобиль не был возвращен арендодателю. 17 января 2016 года автомобиль был уничтожен в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 17 января 2016 года в 07 часов 45 минут и заключением <№>. Размер причиненного ущерба составляет 567 400 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен во временное платное пользование автомобиль Нисан Алмера, государственный регистрационный номер <№>.

16 декабря 2015 года истец предоставил ответчику согласно условиям договора исправный чистый заправленный автомобиль, что подтверждается Актом приема-передачи, подписанным Ответчиком.

Ответчик внес в оплату аренды автомобиля 1 600 рублей и депозит в размере 5 000 рублей.

В дальнейшем ответчик по телефонному звонку продлевал аренду автомобиля.

В соответствии с п. 2.9 Договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить Арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа, в чистом виде, с полностью заправленным бензобаком.

В случае возвращения автомобиля не в чистом виде Арендатор должен оплатить Арендодателю 800 рублей.

В случая возврата автомобиля не заправленным до полного бака Арендатор должен заплатить Арендодателю штрафную сумму – 1 500 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю.

В случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности и отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц из ГИБДД или полиции, арендатор уплачивает штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их устранению.

Также Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля за время ликвидации ущерба.

Автомобиль использовался арендатором в коммерческих целях и был передан в управление третьему лицу.

В соответствии с п. 3.7.2 Договора использование автомобиля в коммерческих целях является безусловным основанием для полного возмещения ущерба. Автомобиль не был возвращен арендодателю.

17 января 2016 года автомобиль был уничтожен в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 17 января 2016 года в 07 часов 45 минут и заключением <№>.

Размер причиненного ущерба составляет 567 400 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возмещения истцу причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 567 400 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ф.» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ф.» денежные средства в размере 567 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 рубля, всего в общей сумме – 576 274 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22 июля 2016 года