Гражданский кодекс часть 1

восстановить в соответствии с рекомендациями экспертного заключения ООО АМ «ТЕКТОНИКА» № 40-20-ТЗ.НП глиняный замок у стены нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, дом (128), принадлежащего истцу;

ликвидировать выполненную с нарушением требований землеустройства водосборную канаву у нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего истцу;

восстановить отмостку нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), принадлежащего истцу;

установить защиту прав кредитора (астрент) за неисполнение ГСК «ЛАДА» судебного решения по настоящему делу в виде денежной суммы в пользу истца в размере 30000,00 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 10 дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

взыскать с ГСК «Лада» в пользу истца расходы на получение экспертного заключения, выполненного ООО АМ «Тектоника», расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения № в ГСК «Лада» по адресу: <адрес>, <адрес>). Истец также является членом ГСК «Лада». ГСК «Лада» создан для оказания услуг по стоянке транспортных средств. В конце сентября 2020 г. ГСК «Лада» произвело работы по планировке земли у нежилого помещения №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинив вред имуществу истца. Экспертом ООО AM «Тектоника» выявлены намокания и протечки в фундаменте нежилого помещения №. Данные намокания и протечки – следствие демонтажа силами ГСК «Лада» глиняного замка у нежилого помещения №, отсутствия уплотнения грунта после выполненных земляных работ, а также наличия водосборной канавы у нежилого помещения № без отвода ливневых и паводковых вод из данной водосборной канавы. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО4 требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ГСК «Лада» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом по юридическому адресу, причины неявки неизвестны.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права.

В силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кроме того, истец является членом ГСК «Лада» (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка).

Согласно п.2.1 устава ГСК «Лада», кооператив создан с целью удовлетворения потребности его членов в надлежащем содержании автотранспортных и механических средств передвижения, их эксплуатации, ремонте и хранении, а также потребностей в сохранности овощей и других закупок.

Как следует из экспертного заключения ООО АМ «Тектоника» №-ТЗ.НП от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании прилегающей территории установлено, что со стороны въезда в гаражный бокс (с юго-восточной стороны) и частично стороны торца на расстоянии около 1,0 м выполнена бетонная площадка (отмостка). Вдоль торцевой стены ранее был выполнен глиняный замок, представляющий собой уплотненную насыпь высотой около 0,6 м (от уровня пола гаража) с уклоном от стены в сторону проезда. На всех торцах соседних блоков, в частности блоков З и К, выполнены аналогичные насыпи для отвода ливневых и талых сезонных вод. На настоящий момент участок глиняного замка, примыкающий непосредственно к торцевой стене бокса №, ликвидирован при помощи строительной техники. Перед площадкой выполнена водосборная канава, предназначенная для отвода сточных вод, но так как рельеф территории не организован, отвод воды из канавы не осуществляется, канава является накопителем сточных вод с последующим их дренированием под основание фундаментов торцевой стены гаражного бокса №. Образовавшаяся площадка не уплотнена, отсыпана слоем щебня толщиной менее 10 см, на отмостке выявлены трещины в районе наружного торцевого угла бокса. При обследовании вдоль наружной стены технического этажа выявлены следы замокания и протечек, что свидетельствует о замокании фундамента со стороны торца из-за ликвидации глиняного замка и наличия водосборной канавы. Ликвидация глиняного замка вдоль торцевой стены гаражного бокса № в здании гаражей (литера Л) ГСК «Лада» по <адрес>, <адрес> в <адрес> оказывает негативное воздействие на условия эксплуатации гаражного бокса, появление сырости и протечек в техническом этаже. Рекомендуется восстановить глиняный замок на прежнем месте с уплотнением насыпи и ликвидировать водосборную канаву.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов технического обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), установлено наличие повреждений отделочного покрытия и конструкций, свидетельствующие о затоплении, промерзании и механических воздействиях на объект. Наличие дефектов и повреждений конструкций помещения, отраженные в результатах обследования, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №№, 3)». Промерзания, течи воды в месте сопряжения стены и междуэтажного перекрытия образовались в результате удаления слоя грунта вдоль данной стены. Для устранения образовавшихся дефектов необходимо выполнить устройство гидроизоляции и отмостки. Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов конструкций объекта, составляет 93788,00 руб.

Как в экспертных заключениях, так и самим истцом представлены фотографии гаражного бокса, на которых отображена значительных размеров насыпь снега, вплотную прилегающая к стене гаражного бокса №, также в материалах дела имеются письменные объяснения председателя ГСК «Лада», в которых указано, что 01.09.2020 г. на заседании правления ГСК «Лада» было принято решение по благоустройству территории ГСК, вывозу мусора, подготовке дополнительных карманов для временного складирования снега, на основании данного решения в конце сентября 2020 г. были проведены работы, в ходе которых был убран мусор, в том числе и от гаража ФИО1 Со стороны торцевой стены данного гаража была расположена куча земли, глины, корни деревьев и камней, в ходе уборки данная куча была вывезена с территории ГСК.

Необходимым условием удовлетворения негаторного иска является доказанный факт нарушения прав или законных интересов истца действиями или бездействием ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта нарушения ответчиком его прав как собственника гаражного бокса вследствие ликвидации глиняного замка, примыкающего непосредственно к торцевой стене бокса №, при помощи строительной техники, а также выполнения перед площадкой водосборной канавы, предназначенной для отвода сточных вод, без организации рельефа территории, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования об обязании ответчика восстановить в соответствии с рекомендациями экспертного заключения ООО АМ «ТЕКТОНИКА» №-ТЗ.НП глиняный замок у стены нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО1, ликвидировать выполненную с нарушением требований землеустройства водосборную канаву у данного нежилого помещения, восстановить отмостку указанного нежилого помещения.

В силу ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным обязать ответчика произвести указанные работы в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, находя указанный срок достаточным.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как указано в п.2 ст.308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу ст.308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п.31 названного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Требование истца об установлении защиты прав кредитора (астрент) за неисполнение ГСК «Лада» судебного решения по настоящему делу в виде денежной суммы в пользу истца в размере 30000,00 руб. за каждый день неисполнения, начиная с десятого дня после вступления в законную силу решения суда, суд полагает возможным удовлетворить частично, взыскивать с ГСК «Лада» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня после вступления настоящего решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы на получение экспертного заключения в размере 4000,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. суд не находит возможным удовлетворить, поскольку истцом не представлено документального подтверждения несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Лада» в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу:

восстановить в соответствии с рекомендациями экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» №-ТЗ.НП глиняный замок у стены нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО1;

ликвидировать выполненную с нарушением требований землеустройства водосборную канаву у нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, дом (128), принадлежащего ФИО1;

восстановить отмостку нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО1.

Взыскивать с Гаражно-строительного кооператива «Лада» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня после вступления настоящего решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Лада» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы на получение экспертного заключения в размере 4000,00 руб., всего взыскать судебные расходы в размере 4300,00 руб. (Четыре тысячи триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2021 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3649/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-016409-96