Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, с 05 декабря 2014 года полным наименованием банка является публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное – ПАО «Совкомбанк»).

03 декабря 2019 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита (п. 4.1 Условий).

По состоянию на 14 августа 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 10 389 руб. 64 коп.

ФИО1 умерла 26 февраля 2021 года.

На основании изложенного банк просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 10 389 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 415 рублей 59 копеек.

Протокольным определением суда от 02 октября 2023 года в качестве ответчика по делу был привлечен супруг ФИО1, являющийся наследником к имуществу умершей ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 03 декабря 2019 года, согласно которому банк предоставил заемщику карту «Халва» с лимитом кредитования 90 000 рублей на срок 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, под 10% годовых, 0% годовых в течении льготного периода кредитования (36 месяцев).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03 декабря 2019 года, Соглашением о заключении договора ДБО и подключения к Системе ДБО, дополнительных данных к Анкете заемщика, паспорта ФИО1

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из представленных суду выписки по счетам банковской карты на имя заемщика, следует, что ФИО1 пользовалась предоставленным лимитом овердрафта, осуществляла операции с использованием банковской карты, вносила платежи в погашение предоставленного кредита, оплачивала иные услуги, предоставляемые банком.

26 февраля 2021 года ФИО1 умерла.

После ее смерти карта не используется, платежи в погашение образовавшейся к моменту смерти заемщика задолженности не осуществляются.

Согласно письменному уведомлению банка по состоянию на 14 июня 2023 года задолженность заемщика ФИО1 по вышеуказанному договору составляет 10 213 руб. 40 коп., из них: остаток основного долга – 8 069 руб. 70 коп., задолженность по пени/комиссии - 2 143 руб. 70 коп.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитной карте, суд считает его верным, и соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования к наследникам умершей 26 февраля 2021 года заемщика ФИО1 на общую сумму 10 389 руб. 64 коп.

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде:

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на 25 октября 2021 года 1 107 369 руб. 58 коп.;

- 2/5 долей квартиры по адресу: <адрес>,

- жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома на 25 октября 2021 года 950 873 руб. 17 коп.,

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома на 25 октября 2021 года 175 956 руб. 00 коп.,

- здания магазина по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома на 25 октября 2021 года 2 676 860 руб. 35 коп.,

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома на 26 октября 2021 года 143 016 руб. 98 коп.,

- денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Рязанского отделения № 8606 Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и правом компенсации.

Имущества, принадлежащего ФИО4, умершему 18 января 2020 года, наследником по закону которого являлась ФИО1, принявшая наследство, но юридически не оформившая своих наследственных прав, состоящего из:

- 1/5 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на 25 октября 2021 года 1 725 388 руб. 66 коп.,

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: ФИО2 (супруг), ФИО5 (сын) и ФИО6(сын).

ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

ФИО5 и ФИО6 от причитающихся им долей наследства по закону отказались в пользу супруга наследодателя – ФИО2

Других наследников умершей ФИО1 и принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется, что следует из материалов наследственного дела.

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство ФИО1, стоимость которого, как установлено судом, превышает размер кредитной задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», то он становится на место должника в правоотношениях с вышеуказанным кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и несет перед кредитором ответственность.

Из разъяснений п. 61 Постановления пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2015 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец ПАО «Совкомбанк» свои требования о взыскании с наследника ФИО1 – ФИО2 вышеуказанной кредитной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчик ФИО2 со своей стороны возражений по иску не представил, расчеты задолженности не оспорил, каких-либо вариантов разрешения спора не предложил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 должна быть взыскана кредитная задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк», размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк» на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 03 декабря 2019 года Карта «Халва» в размере 10 389 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 415 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Севелева Ю.Б.