Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Имярекова В.С., действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц,

ответчиков: ФИО1, Администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, в лице представителя – Главы Паракинского сельского поселения Г.Т.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Верхне-Волжского бассейнового водного управления,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Имярекова В.С., действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 и Администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными действий администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия по передаче в аренду плотины с водосбросным сооружением; о признании недействительным постановления Главы администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 24.04.2014 года №12 о предоставлении ФИО1 в аренду плотины с водосбросным сооружением; о признании договора аренды муниципального имущества от 30.04.2014 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки; обеспечении доступа к водоёму,

установил:

И.о. прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Имяреков В.С., действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 и Администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия с исковыми требованиями о признании незаконными действий администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия по передаче в аренду плотины с водосбросным сооружением; о признании недействительным постановления Главы администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 24.04.2014 года №12 о предоставлении ФИО1 в аренду плотины с водосбросным сооружением; о признании договора аренды муниципального имущества от 30.04.2014 года, заключённого с ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки; обеспечении доступа к водоёму (пруду), расположенному на территории Паракинского сельского поселения, примерно в 520 метрах справа от автодороги сообщением с. Паракино- с. Черная Промза, путем демонтажа (сноса, разбора) таблички, запрещающей купание, деревянной бани, деревянного сарая и деревянного причала.

В обоснование требований указал, что Постановлением главы администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района от 24.04.2014 № 12 ФИО1 предоставлена в аренду сроком на 15 лет плотина с водосбросным сооружением общей площадью 80000 кв.м., расположенная по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Паракино, принадлежащая на праве собственности Паракинскому сельскому поселению на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.06.2013 года (№). Соответствующий договор аренды заключен администрацией Паракинского сельского поселения с ФИО1 30.04.2014 года. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Республике Мордовия 30.05.2014 года. Согласно акту приема-передачи муниципального имущества (приложение №2 к договору аренды муниципального имущества от 30.04.2014 года) перечень имущества, передаваемого в аренду, приведен в Приложении № 1 к договору. В соответствии с Приложением № 1 имуществом, передаваемым в аренду, является плотина с водосбросным сооружением (гидротехническое сооружение), элементом которого, в том числе, является водохранилище (пруд), площадью 80000 кв.м. Таким образом, по договору аренды от 30.04.2014, администрацией Паракинского сельского поселения вместе с плотиной в аренду ФИО1 передан водный объект – водохранилище (пруд), площадью 80000 кв.м. Проверка показала, что данный водный объект расположен на территории Паракинского сельского поселения (кадастровый квартал: 13:04:0307003) примерно в 520 метрах справа от автодороги с. Паракино – с. Черная Промза), образован посредством возведения на ручье Чаракаль вышеуказанной плотины и имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами. Согласно информации Отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления ручей Чаракаль впадает в вышеуказанное водохранилище (пруд), откуда вода отводится в реку Штырма. По данным государственного водного реестра России река Штырма впадает в реку Сура и относится к Верхневолжскому бассейновому округу, водохозяйственный участок реки Штырма от реки Сура от Сурского гидроузла до р. Алатырь. Код водного объекта в государственном водном реестре №. Речной бассейн реки - (Верхняя) Волга до Куйбышевского водохранилища. Данная река протекает не только по Республике Мордовия, но и по Пензенской области, Чувашской Республике. Рассматриваемый водный объект - пруд представляет собой естественный русловый водный объект, поскольку расположен непосредственно на ручье Чаракаль на водотоке (на ручье), впадает в реку Штырма и имеет естественную гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - реками Штырма, Сура и Волга и был образован в результате постройки гидротехнического сооружения, которое регулирует водный режим пруда. Следовательно, водные объекты в виде водотока (ручей Чаракаль) и водоема – водохранилища (пруда) являются поверхностными водными объектами и входят в водный фонд Российской Федерации. Поскольку Российская Федерация не наделяла администрацию Паракинского сельского поселения полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении указанного водного объекта – водохранилища (пруда), а также расположенного под ним земельного участка, относящегося к землям водного фонда, у последней не имелось полномочий по распоряжению данным водным объектом путем передачи его в аренду ФИО1 В соответствии с п. 4.2 Положения о Верхне-Волжском бассейном водном управлении Федерального агентства ресурсов, утвержденного приказом Росвод- ресурсов от 11.03.2014 № 66, территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в сфере водных ресурсов. Проверка показала, что сведения о регистрации права на указанный водный объект (пруд) в управление не поступали. Таким образом, при предоставлении в аренду плотины вместе с вышеуказанным водным объектом – водохранилищем (прудом) были нарушены закон и интересы государства в связи с незаконным распоряжением водным объектом, находящимся в государственной собственности. Российская Федерация как собственник водных объектов, наряду с правом на получение доходов от их эксплуатации, несет обязанности по охране, восстановлению, организации рационального и комплексного использования принадлежащих ей водных объектов, а также по охране окружающей природной среды в процессе их использования. Следовательно, неправомерное распоряжение водными объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, повлекло нарушение принадлежащих ей прав и обязанностей. Кроме того, администрацией поселения нарушена процедура предоставления в аренду вышеуказанного муниципального имущества – плотины с водосбросным сооружением. Так, 13.03.2014 администрацией Паракинского сельского поселения в газете «Присурские вести» размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества – плотины с водосбросным сооружением, расположенной на ручье Чаракаль. В соответствии с протоколом вскрытия единой комиссией по проведению аукционов на право заключения договоров аренды заявок на участие в конкурсе от 16.04.2014 №1 заявку об участии в конкурсе направил лишь ФИО1, который, в качестве одного из условий, предложил установить размер ежемесячной арендной платы за указанной муниципальное имущество в размере 2500 руб. По результатам рассмотрения заявка ФИО1 единой комиссией по проведению аукционов на право заключения договоров аренды принято решение рекомендовать администрации Паракинского сельского поселения заключить с ФИО1 договор аренды муниципального имущества на предложенных им в заявке условиях. В нарушение указанных требований в договоре аренды плотины с водосбросным сооружением от 30.04.2014, заключенном администрацией Паракинского сельского поселения с ФИО1, указано, что размер арендной платы за пользование указанным имуществом составляет 2010 (две тысячи десять) рублей. Таким образом, с ФИО1 заключен договор аренды муниципального имущества на условиях, отличающихся от предложенных им в его заявке. Кроме того, действия ФИО1 по ограничению доступа граждан к водному объекту (пруду) и его береговой полосе нарушают права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и их береговой полосе, а также бесплатное использование данных объектов для личных и бытовых нужд, право граждан на благоприятную окружающую среду. Использование ФИО1 указанного водного объекта - водохранилища (пруда) без какой-либо разрешительной документации, выданной уполномоченными органами государственной власти, а также осуществление им в границах береговой полосы данного водного объекта хозяйственной деятельности, выразившейся в возведении в пределах береговой полосы пруда деревянной бани (расстояние от уреза воды водного объекта до деревянной бани составляет 6.99 метра), деревянного сарая (расстояние от уреза воды водного объекта до деревянного сарая составляет 10.06 метра), и деревянного причала, расположенного непосредственно у уреза воды, могут повлиять на загрязнение поверхностного водного объекта, причинить вред окружающей среде и противоречит принципам охраны окружающей среды, изложенным в ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды».

Просит признать действия администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского района по передаче в аренду сроком на 15 лет плотины с водосбросным сооружением общей площадью 80000 кв.м., расположенной по адресу: РМ, Большеберезниковский район, с. Паракино незаконными.

Признать договор аренды муниципального имущества от 30.04.2014, заключенный с ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать постановление главы администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского района от 24.04.2014 № 12 о предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 15 лет плотины с водосбросным сооружением общей площадью 80000 кв.м., расположенной по адресу: РМ, Большеберезниковский район, с. Паракино, недействительным.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2014 № о регистрации права аренды муниципального имущества - плотины с водосбросным сооружением общей площадью 80000 кв.м., расположенной по адресу: РМ, Большеберезниковский район, с. Паракино.

Обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ граждан к водоему (пруду), расположенному на территории Паракинского сельского поселения (кадастровый квартал: №) примерно в 520 метрах справа от автодороги с. Паракино – с. Черная Промза), образованному посредством возведения на ручье Чаракаль плотины с водосбросным сооружением, и его береговой полосе, путем демонтажа (сноса, разбора) размещенной на теле плотины (примерно в 5 метра от ее начала) таблички, запрещающей купание, а также возведенных в пределах береговой полосы деревянной бани, деревянного сарая и деревянного причала.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Имяреков В.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца Верхне-Волжского бассейнового водного управления не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия Г.Т.И. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что распоряжением Главы администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия №25 от 16.09.2015 года внесены изменения в конкурсную документацию №1 от 13.03.2014 года, а именно в приложении №1 слова «Водохранилище (пруд), «80000»» - исключены. Дополнительным соглашением эти же изменения внесены в договор аренды имущества №1 от 30 апреля 2014 года. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Республике Мордовия 21.09.2015 года. То есть оснований для признания вышеуказанного договора аренды недействительным не имеется. Относительно требований и.о. прокурора об обязании ФИО1 обеспечить свободный доступ к водному объекту не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части требований и.о. прокурора об обязании обеспечить свободный доступ к водному объекту (пруду). В части требований о признании договора аренды недействительным не признал, поскольку в договор аренды были внесены изменения.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия во всех судебных заседаниях, решение вынести на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования прокурора района подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований земельного и водного законодательства при совершении оспариваемых сделок, повлекших ущемление прав и законных интересов неопределённого круга лиц, Российской Федерации в целом.

Согласно части третьей статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда; порядок использования и охраны земель водного фонда определяется водным законодательством.

В силу частей первой, второй статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту первому части первой статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Как установлено в судебном заседании Постановлением главы администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района от 24.04.2014 № 12 ФИО1 предоставлена в аренду сроком на 15 лет плотина с водосбросным сооружением общей площадью 80000 кв.м., расположенная по адресу: РМ, Большеберезниковский район, с. Паракино, принадлежащая на праве собственности Паракинскому сельскому поселению на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.06.2013 (№).

Соответствующий договор аренды заключен администрацией Паракинского сельского поселения с ФИО1 30.04.2014. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Республике Мордовия 30.05.2014.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества (приложение №2 к договору аренды муниципального имущества от 30.04.2014) перечень имущества, передаваемого в аренду, приведен в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с Приложением № 1 имуществом, передаваемым в аренду, является плотина с водосбросным сооружением (гидротехническое сооружение), элементом которого, в том числе, является водохранилище (пруд), площадью 80000 кв.м.

В договоре аренды плотины с водосбросным сооружением от 30.04.2014, заключенном администрацией Паракинского сельского поселения с ФИО1, указано, что размер арендной платы за пользование указанным имуществом составляет 2010 (две тысячи десять) рублей.

Согласно акту проверки от 17.08.2015 года, проведенной прокуратурой Большеберезниковского района Республики Мордовия, данный водный объект расположен на территории Паракинского сельского поселения (кадастровый квартал: №) примерно в 520 метрах справа от автодороги с. Паракино – с. Черная Промза), образован посредством возведения на ручье Чаракаль вышеуказанной плотины и имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами. Согласно информации Отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления ручей Чаракаль впадает в вышеуказанное водохранилище (пруд), откуда вода отводится в реку Штырма. По данным государственного водного реестра России река Штырма впадает в реку Сура и относится к Верхневолжскому бассейновому округу, водохозяйственный участок реки Штырма от реки Сура от Сурского гидроузла до р. Алатырь. Код водного объекта в государственном водном реестре №. Речной бассейн реки - (Верхняя) Волга до Куйбышевского водохранилища.

Судом также установлено, что распоряжением Главы администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия №25 от 16.09.2015 года внесены изменения в конкурсную документацию №1 от 13.03.2014 года, а именно в приложении №1 слова «Водохранилище (пруд), «80000»» - исключены.

16 сентября 2015 года между Администрацией Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, в лице Глав Г.Т.И. и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №1 к договору аренды имущества №1 от 30 апреля 2014 года, согласно которому в договор аренды муниципального имущества №1 от 30 апреля 2014 года внесены следующие изменения: в пункте 3.1 договора слова «2010-00 (две тысячи десять) заменены на «2500-00 (две тысячи пятьсот)»; в Приложении №1 к договору аренды муниципального имущества №1 от 30 апреля 2014 года слова «Водохранилище (пруд), 80000» - исключены.

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Республике Мордовия 21.09.2015.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку на момент рассмотрения дела установлено, что дополнительным соглашением от 16 сентября 2015 года в оспариваемый договор аренды от 30.04.2014 года внесены изменения, дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Республике Мордовия, данный документ незаконным не признан и не оспаривается истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования истца о признании договора аренды муниципального имущества от 30.04.2014, заключенного с ФИО1, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, и каждый гражданин вправе иметь к ним доступ и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 возвел в пределах береговой полосы пруда деревянную баню (расстояние от уреза воды водного объекта до деревянной бани составляет 6.99 метра), деревянный сарай (расстояние от уреза воды водного объекта до деревянного сарая составляет 10.06 метра), и деревянный причал, расположенный непосредственно у уреза воды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законном использовании береговой полосы для размещения вышеуказанных объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования и. о. прокурора об обязании ФИО1 обеспечить свободный доступ граждан к водоему (пруду) путем демонтажа (сноса, разбора) возведенных в пределах береговой полосы деревянной бани, деревянного сарая и деревянного причала.

При этом суд исходит из того, что действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и их береговой полосе, а также бесплатное использование данных объектов для личных и бытовых нужд, право граждан на благоприятную окружающую среду.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить сводный доступ граждан к водоему (пруду), расположенному на территории Паракинского сельского поселения (кадастровый квартал: №) примерно в 520 метрах справа от автодороги с. Паракино – с. Черная Промза), образованному посредством возведения на ручье Чаракаль плотины с водосбросным сооружением, и его береговой полосе, путем демонтажа (сноса, разбора) размещенной на теле плотины (примерно в 5 метра от ее начала) таблички, запрещающей купание, а также возведенных в пределах береговой полосы деревянной бани, деревянного сарая и деревянного причала.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Колчина Л.А.

Дело № 2-364/2015