Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/16 по иску ФИО4 ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Арлайн М» о защите прав потребителя, внесении изменений в договор, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Арлайн М» о защите прав потребителя, в котором просит изменить пункт 2.7 заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Арлайн М» договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на «Доплата по Договору № руб. Заказчик осуществляет доплату по Договору после полного надлежащего исполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных пунктами 1.1.1-1.1.3 Договора.», изменить пункт 3.2.3 заключенного между мною и Обществом с ограниченной ответственностью «Арлайн М» договора от ДД.ММ.ГГГГ№ изменив его второе предложение на «Исполнитель имеет право не приступать к выполнению работ по сборке (установке) изделия до исполнения Заказчиком обязательств по Договору, которые должны быть исполнены Заказчиком до начала Исполнителем сборки (установки) Изделия», обязать Общество с ограниченной ответственностью «Арлайн М» выполнить работы по сборке (установке) изделия, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ№, по адресу: <адрес>, в течение № дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№. По мнению истца, имеются основания для изменения условий договора, определенных в пунктах 2.7 и 3.2.3 в судебном порядке в связи со следующим. По Договору Ответчик принял на себя обязательство за плату передать истцу в собственность комплектующие корпусной мебели, доставить их по указанному адресу и выполнить работы по сборке корпусной мебели, что подтверждается пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3,1.2 и 3.1 Договора. Договор был заключен истцом исключительно для домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик определил условия Договора в формуляре, пунктом 2.7 которого установил обязанность истца произвести окончательную оплату по Договору при получении комплектующих в собственность (служба доставки), а пунктом 3.2.3 наделил себя правом не приступать к выполнению работ по сборке (установке) Изделия до полного исполнения истцом обязательств по договору. Формуляр Договора был составлен Ответчиком таким образом, что его условия могли приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Формуляр Договора в названных пунктах не содержит альтернативных вариантов оплаты или полей, позволяющих исключить действие соответствующих условий, что подтверждается страницей 1 Договора (Приложение № 2).

По мнению истца, условия, предусмотренные пунктами 2.7 и 3.2.3 Договора, ущемляют права истца как потребителя по сравнению тем, как предусмотрено абзацем вторым статьи 37 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. лишает истца оперативного экономического механизма влияния на Ответчика на этапе исполнения последним обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.3 договopa. При наличии у истца возможности определения условий Договора, указанные условия не были бы приняты исходя из разумно понимаемого истцом интереса сохранения эффективного экономического стимула в отношении Ответчика на всех этапах исполнения последним Договора.

Требование истца об изменении условий, предусмотренных пунктами 2.7 и 3.2.3 Договора, ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с этим, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 428 «Гражданского кодекса РФ», присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для поисоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Ответчик не выполнил доставку комплектующих и сборку корпусной мебели, предусмотренной Договором, по настоящее время.Истец полагает, что имеются основания для обязания ответчика осуществить доставку комплектующих и сборку корпусной мебели, предусмотренной Договором, в связи со следующим.

Ответчик отказывается от доставки комплектующих и выполнения работ по сборке корпусной мебели со ссылкой на неисполнение истцом обязанности, предусмотренной пунктом 2.7 договора, что подтверждается сообщением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. При этом. по достигнутым между истцом и ответчиком соглашениям, доставка комплектующих не является встречной по отношению к исполнению истцом обязательства по оплате цены договора в полном объеме до выполнения ответчиком работ по сборке корпусной мебели из доставленных им комплектующих, что подтверждается первым предложением пункта 3.2.1, пунктом 2.7 Договора.

Требование истца об осуществлении доставки комплектующих и сборки корпусной мебели ответчик выполнять отказался по причине отказа от изменения в добровольном порядке условий, предусмотренных пунктами 2.7 и 3.2.3 Договора, что подтверждается Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу статьи 719 в системном толковании со статьей 328 Гражданского кодекса РФ, подрядчик имеет право приостановить только исполнение, являющееся встречным к неисполненному заказчиком обязательству. Кроме того, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она не участвовала в обсуждении договора. Договор был заключен, когда приехал дизайнер с формуляром. Истец долго занималась подбором мебели, подошла мебель этой компании. Это был не проект договора, а бланк строгой отчетности. Факт навязывания условий договора подтверждается тем, что это формуляр, который не позволяет изменить формуляр. Это договор присоединения. С вопросом о внесении изменений в договор до его заключения истец не обращалась, так как это формуляр. ФИО5 (замерщик) – это представитель компании. Он сказал, что у них так.

Представитель ООО «Арлайн М» по доверенности, ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, пояснила, что истец не принимала мер к изменению договора, подписала его. Ответчик в сроки по договору выполнил условия договора. Но истец отказалась выполнять условия договора. Вопросы изменения договоров с ООО «Арлайн М» решаются, предложения заказчиков учитываются. На стадии заключения договора истец не обращалась с вопросом изменения условия договора. С претензией истец обратилась позже. Если бы истец обратилась до подписания договора с разногласиями, вопрос бы решился. Замерщик является представителем компании, имеет право подписывать договор. По

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В подтверждение заключения между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен договор № (л.д. №).

По указанному договору ООО «Арлайн М» (исполнитель) принял на себя обязательства передать в собственность ФИО4 (заказчик) комплектующие для шкафа-купе и /или корпусной мебели (Комплектующие), согласно смете и эскиза, доставить указанные Комплектующие на объект по адресу: <адрес> выполнить работы по сборке (установке) шкафа-купе, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить Комплектующие и работу по сборке (установке) Изделия в соответствии с договором (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора определен порядок расчетов между сторонами. Стоимость комплектующих составляет № руб, стоимость работ № руб., стоимость дополнительных работ № руб. (п. 2.1- 2.3 договора).

Цена договора составляет № рублей (п. 2.5). При этом авансовый платеж за комплектующие по договору составляет № руб. (п. 2.6).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что доплата по договору составляет № руб. Заказчик осуществляет доплату по договору при получении Комплектующих в собственность (службы доставки).

Согласно пункту 3.2.3 договора, исполнитель обязан осуществить сборку (установку) изделия, в соответствии с подписанными сторонами сметой и эскизом изделия по адресу, указанному в п. 1.1.2 настоящего договора, в сроки от одного до семи дней с даты доставки комплектующих или в иной срок, согласованный с заказчиком по телефону. Исполнитель имеет право не приступать к выполнению работ по сборке (установке) изделия до полного исполнения Заказчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора истцом внесена предоплата в размере № рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По отзыву ответчика и объяснениям представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Служба сервиса ответчика связалась с истцом по поводу возможности доставки на объект комплектующих ДД.ММ.ГГГГ Истцу напомнили, что сумма в размере № рублей, согласно п. 2.7 договора, должна быть оплачена Службе доставки. Ответчик отправил телеграмму о готовности к доставке ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец сказала, что выполнять условие отказывается и платить будет только после монтажа изделия. После данного заявления работы по исполнения договора ответчиком были приостановлены в соответствии с п. 3.2.1 договора.

Истец в судебном заседании данные обстоятельства не опровергала.

В направленной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ телеграмме ООО «Арлайн М» уведомил ФИО4 о готовности к доставке комплектующих по договору, просил произвести доплату при доставке и приемку в кратчайшие сроки в соответствии с п. 2.7 договора. В подтверждение направления телеграммы представлена квитанция.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Арлайн М» подана претензия, в которой ФИО4 просит изменить условия заключенного договора, определив её обязанность произвести окончательные расчеты с ООО «Арлайн М» по факту принятия ею готового изделия, осуществить обязательства ООО «Арлайн М» по доставке комплектующих и сборке изделия по договору с условием производства окончательных расчетов по договору по факту принятия заказчиком готового изделия (л.д. №).

Таким образом, истец отказывается вносить доплату по договору в размере № рублей при передаче комплектующих в собственность службой доставки, утверждая, что доплата должна осуществляться после сборки комплектующих и принятия ею готового изделия.

В ответе на претензию истца ООО «Арлайн М» повторно сообщило истцу о готовности комплектующих к передаче истцу, о приостановлении работ по доставке в связи с отказом истца оплатить доплату службе доставки в соответствии с условиями договора, о необходимости исполнить условия договора (л.д. №). В ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что заключенный договор не является договором присоединения.

Действительно, заключенный между сторонами договор представляет собой заполненную стандартную форму договора. Однако, данное обстоятельство не подтверждает, что заключенный между сторонами договор является договором присоединения.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Доказательств того, что истец не имела возможности вносить изменения в представленную ей стандартную форму договора, истцом не представлено. Истец, получив стандартную форму договора, не направляла ответчику ответ о согласи заключить договор на иных условиях в соответствии со ст. 443 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, получив предложение заключить договор на определенных в стандартной форме условиях от представителя ООО «Арлайн М», ФИО4 согласилась с условиями, изложенными в стандартной форме, подписав этот договор. Доказательств того, что условия договора были навязаны истцу ответчиком, что она не имела возможности изменить эти условия, истцом не представлено.

Поскольку не подтверждено, что заключенный между сторонами договор является договором присоединения, не подтверждено право истца требовать изменения договора на основании ст. 428 ГК РФ.

Оснований для изменения заключенного между сторонами договора в судебном порядке по ст. 450 ГК РФ не установлено. Ответчиком обязательства по договору исполнены в соответствии с договором.

Заключив договор на указанных в нем условиях, истец согласилась, что оплата цены договора в полном объеме осуществляется при получении комплектующих от службы доставки, а сборка (установка) изделия осуществляется после полной оплаты истцом цены договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с заключенным между сторонами договором сборка изделия осуществляется после полной оплаты заказчиком цены договора. Доплата по договору истцом не оплачена. Поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить работы по сборке (установке) изделия не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Арлайн М» о внесении изменений в пункт 2.7, пункт 3.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 ФИО3 и ООО «Арлайн М», возложении обязанности выполнить работы по сборке (установке) изделия, предусмотренного договором, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова