Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Жемчужина» о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору и по встречному иску Жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» к ФИО5 ФИО1 о признании недействительным условия договора об участии в ЖСК о выплате неустойки в случае просрочки ввода в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд с иском к ЖСК «Жемчужина» и просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору об участии в ЖСК «Жемчужина» №69 от 18.07.2014 года в размере 589034,70 руб. В своем заявлении указала, что 18.07.2014 года между нею и ответчиком в лице председателя правления ФИО6 в г.Черкесске был заключен договор об ее участии в ЖСК «Жемчужина» №69 как члена кооператива, в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство, приобретение жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Целью заключения договора было строительство и дальнейшее приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) исключительно для личных, семейных и домашних нужд. Квартира имеет следующие характеристики: секция №3, этаж 6, номер на площадке 91, ориентировочная площадь с учетом лоджии 46,95 (+/-2) кв.м., количество комнат 1. Согласно п.3.1 вышеуказанного договора паевой и вступительный взнос составляет 1596300 руб. и оплачивается членом кооператива в течении 5 дней банковских дней с момента заключения договора. Согласно п.4.2 договора полная выплата паевого и вступительного взноса должна быть произведена в срок до 18.01.2015 года. Сумма паевого взноса жилого помещения является окончательной и не может быть изменена по требованию одной из сторон, исключением является доплата в случае увеличения площади квартиры по данным натурного обмера органами БТИ. Согласно п.4.3 договора ею были внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 1596300 руб. (вступительный и паевой взносы). Таким образом, ею надлежаще исполнены данные обязательства по договору. В соответствии с п.3.2 договора срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома –третий квартал 2015 года. Таким образом, 01.10.2015 года в соответствии со взятыми на себя обязательствами ЖСК должен был передать в собственность члену кооператива ФИО2 жилое помещение (квартиру) с вышеуказанными характеристиками. В соответствии с п.7.4 договора в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств срок сдачи дома в эксплуатацию может быть продлен до 31.12.2015 года. Кооператив обязан уплатить члену кооператива пени в размере 0,1% от суммы внесенного паевого и вступительного взноса за каждый день просрочки. В п.9.3 договора указано, что переписка между сторонами, взаиморасчеты и уведомления по договору осуществляются по реквизитам, указанным в договоре. Однако, в период с 01.10.2015 года по настоящее время в ее адрес не поступало каких-либо уведомлений о возникновении форс-мажорных обстоятельств, об изменении сроков сдачи в эксплуатацию жилого многоквартирного дома. Ею в июне 2016 года была направлена претензия о выплате пени в размере 0,1% от суммы внесенного паевого и вступительного взноса за каждый день просрочки. По настоящее время ответа от ЖСК не получила. Размер неустойки с 01.10.2015 года по день подачи иска составляет 1596300 руб.*0,1%*369 дней = 589034,70 руб. На день подачи иска строительные работы не завершены, дом в эксплуатацию не введен. Срок ввода в эксплуатацию нарушен. Согласно устным данным, предоставленным ей руководством ЖСК, застройщиком многоэтажного дома является ООО «А-Стройсервис».

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика подано встречное исковое заявление о признании недействительным условия Договора об участии в ЖСК о выплате неустойки в случае просрочки ввода в эксплуатацию. Во встречном исковом заявлении указано, что ФИО2 вступила в члены ЖСК «Жемчужина», подав заявление на имя председателя кооператива. С ней был заключен договор № от 18.07.2014 года об участии в ЖСК. П.3.2 договора предусмотрен порядок передачи жилого помещения в собственность члену кооператива после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Срок сдачи определен как третий квартал 2015 года. ответственность сторон по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств согласно п.7.1 договора стороны несут в соответствии с Уставом и действующим законодательством РФ. Согласно нормативно-правовым актам, регулирующим деятельность ЖСК, главным документом, регулирующим деятельность кооператива, является его Устав. Договор об участии в ЖСК не должен противоречить Уставу. Из содержания договора об участии в ЖСК, а также Устава ЖСК «Жемчужина» следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные) отношения, а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации. Уставом кооператива ответственность кооператива за несвоевременную сдачу жилого дома в эксплуатацию не предусмотрена. Пункт 7.4, предусматривающий обязанность Кооператива уплатить Члену кооператива неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки ввода дома в эксплуатацию противоречит Уставу, самой сути Договора об участии в Кооперативе, так как ЖСК является потребительским кооперативом и отнесен действующим законодательством к некоммерческим организациям, его деятельность не связана с извлечением прибыли, а убытки могут быть покрыты исключительно путем внесения дополнительных взносов членами кооператива, которые солидарно несут субсидиарную ответственность по долгам кооператива. Подавая иск о взыскании неустойки в пользу одного из членов, истец возлагает дополнительную имущественную ответственность на других членов и в том числе на себя. Со ссылкой на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что действуя разумно и осмотрительно в интересах своих членов, ЖСК «Жемчужина» не внес бы в договор об участии в ЖСК условие о неустойке в случае просрочки ввода в эксплуатацию, тем более, что кооператив привлекает средства своих членов исключительно для строительства жилого дома и не имеет прибыли, на которую можно обратить взыскание в случае привлечения к гражданско-правовой ответственности кооператива за неисполнение его условий. Кроме того, условия договора в пункте 7.4 не согласуются между собой по смыслу, непонятно, за что конкретно кооператив обязан уплатить неустойку. Следовательно, данное условие договора может быть признано недействительным, как совершенное в виде описки (опечатки), и противоречащее сути правоотношений между Кооперативом и его пайщиком. Просит признать недействительным (ничтожным) пункт 7.4 Договора об участии в ЖСК № от 18.07.2014 года, заключенного между ЖСК «Жемчужина» и ФИО2 в части неустойки за просрочку ввода в эксплуатацию жилого дома; считать недействительным условие пункта 7.4 Договора об участии в ЖСК № от 18.07.2014 года: «.., Кооператив обязан уплатить Члену кооператива пени в размере 0,1 % от суммы внесенного паевого и вступительного взноса за каждый день просрочки».

Впоследствии от представителя ответчика поступило дополнение к встречному исковому заявлению, в котором указано, что в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ основанием для подачи встречного иска было то, что удовлетворение требований о неустойке затрагивает права и законные интересы третьих лиц- членов ЖСК. Данная сделка в части установления ответственности ЖСК в виде неустойки влечет за собой уплату дополнительных взносов, которые лягут на плечи всех членов ЖСК. Таким образом, данная сделка ничтожна и срок исковой давности по данной сделке составляет три года согласно п.1 ст.181 ГК РФ. Ссылка на ст.178 ГК РФ дана лишь в части, что данное условие было вписано в текст договора по ошибке, что само по себе является основанием признания его недействительным.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ее мотивом вступления в члены кооператива была именно гарантия, предоставляемая члену кооператива пунктом об ответственности кооператива в случае просрочки ввода дома в эксплуатацию в виде выплаты неустойки. Данная ответственность распространяется и на члена кооператива в случае несвоевременного внесения взносов. Она свои обязательства по внесению взносов выполнила в полном объеме, ответчик же свои обязательства не выполняет. Встречный иск не признала, в том числе, и по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем представила письменное заявление. Кроме того, объяснила, что по Уставу кооператива предусмотрено, что из средств, выплаченных членом кооператива в качестве неустойки за просрочку внесения паевых взносов, должен был быть сформирован резервный фонд кооператива, за счет которого, в свою очередь, кооператив выплатил бы сумму неустойки за просрочку выполнения своих обязательств.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 просила исковые требования своей доверительницы удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Указала, что ответчик, являясь юридическим лицом, составил договор об участии в ЖСК, в связи с чем говорить об ошибочности пункта в указанном договоре нецелесообразно.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 в судебных заседаниях поддержала встречное исковое заявление и просила отказать в удовлетворении первоначального иска, пояснив, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома неоднократно продлевалось. В настоящее время разрешение действительно до апреля 2017 года. Срок сдачи в эксплуатацию определен в договоре ориентировочный. Планированные и реальные сроки строительства расходятся. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в настоящем случае нарушен по объективным причинам – в связи с образовавшейся задолженностью пайщиков по взносам и бюрократическим препонам (долго подводилась коммуникация). Кроме того, следует принять во внимание, что с момента начала строительства по настоящее время неоднократно повышались цены, менялся курс доллара, увеличивалась стоимость импортных материалов, что не могло не отразиться на расходах на строительство дома. Однако, благодаря руководству кооператива стоимость паевых взносов не возросла. Вместе с тем, деятельность по экономии средств кооператива на строительство также отражается на сроках строительства. Форс-мажорных обстоятельств не возникало. Изначально условие договора, предусматривающее ответственность за нарушение срока сдачи в эксплуатацию, недействительно, было включено в договор для привлечения клиентов. В случае недостаточности средств кооператива член кооператива несет субсидиарную ответственность по долгам кооператива, в то время как согласно Уставу все средства кооператива должны быть потрачены исключительно на строительство. Истцом требования, по сути, заявлены к самой себе. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. В случае удовлетворения первоначальных требований полагала размер неустойки завышенным, не отвечающим принципу соразмерности последствиям нарушения обязательств, соразмерным считает, к примеру, компенсацию сумм, которые могли быть потрачены истцом в указанный период на аренду жилого помещения, представила письменное заявление о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «А-Стройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований и необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; прекращение или изменение правоотношения.

Правоотношения сторон по настоящему делу являются по своей правовой природе правоотношениями членства в кооперативе и регулируются соответствующими нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, Уставом потребительского кооператива.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений до 01.09.2014 г.), в последующем ст. 123.2 ГК РФ, и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) под жилищно-строительным кооперативом (потребительским) признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГК РФ, ст. 113 ЖК РФ вопросы организации деятельности жилищного строительного кооператива регулируются его Уставом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, ранее ст. 116 п. 2 ГК РФ, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 113 ЖК РФ устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива.

Таким образом, деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется Уставом и заключенным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК "Жемчужина" зарегистрировано Межрайонной Инспекцией ФНС России №3 по КЧР 30.01.2013 года.

Устав ЖСК "Жемчужина" принят Общим собранием Учредителей Жилищно-строительного кооператива "Жемчужина", протокол №1 от 15.01.2013 года, утвержден председателем ЖСК "Жемчужина".

Согласно п.п.1,3 Устава ЖСК "Жемчужина" создан в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива как добровольное объединение граждан, указанных в ч.4 ст.16.5 ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", на основе их членства в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельном участке многоквартирных домов, также последующего управления многоквартирным домом. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от 04.03.2014 года право собственности на земельный участок, площадью 2868 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, на основании заявления ЖСК "Жемчужина" зарегистрировано за ЖСК "Жемчужина" с обременением права: ипотека в силу закона.

Истец по первоначальному иску ФИО2 18.07.2014 года была принята в члены ЖСК "Жемчужина" по личному заявлению на основании решения членов правления и кооператива ЖСК "Жемчужина", что подтверждается протоколом общего собрания N 50 от 18.07.2014 года.

18.07.2014 года между ФИО2 и ЖСК "Жемчужина" был заключен договор об участии в ЖСК "Жемчужина" N69, в соответствии с которым истец стала членом кооператива по участию в строительстве многоквартирного дома с целью получения в собственность однокомнатной квартиры в многоэтажном многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: КЧР, <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора об участии в ЖСК "Жемчужина" № (далее- договор) Член кооператива принимает на себя обязательство по оплате вступительного, паевого взноса в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.2 и 5.3 договора Кооператив принимает на себя обязательство после завершения строительства и сдачи многоквартирного жилого дома, при условии выполнения Членом кооператива обязательств по внесению паевых взносов в полном объеме, передать в собственность Члена кооператива жилое помещение - однокомнатную квартиру со следующими проектными характеристиками: секция №, этаж 6, номер на площадке 91, ориентировочная площадь с учетом лоджии 46,95 (+/-2) кв.м.

При этом, в договоре определен срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию -третий квартал 2015 года (п.3.2).

По условиям договора истец оплатила вступительный взнос в размере 15000 рублей и паевой взнос в размере 463890 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18.07.2014 года) и паевой взнос в размере 1117410 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.12.2014 года) в соответствии с графиком оплаты взносов (п.4.3 договора).

Договором предусмотрена обоюдная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя по договору обязательств (пункт 7 договора).

Согласно п. 7.5 договора в случае просрочки Членом кооператива срока исполнения своих обязательств по оплате любого из взносов, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора, Член кооператива обязан уплатить ЖСК пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, член кооператива ФИО2 свою обязанность по уплате взносов исполнила в полном объеме в предусмотренном договором порядке и сроках.

Согласно п. 7.4 договора в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств срок сдачи дома в эксплуатацию может быть продлен до 31.12.2015 года, Кооператив обязан уплатить Члену кооператива пени в размере 0,1% от суммы внесенного паевого и вступительного взноса за каждый день просрочки.

Исходя из буквального содержания данного пункта договора, в последнем не указано, за какую именно просрочку предусмотрена ответственность Кооператива в виде уплаты пени.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В данном случае пункт 7.4 договора, предусматривая, что срок сдачи дома в эксплуатацию в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств может быть продлен до 31.12.2015 года, отсылает на пункт 3.2 договора, в котором указано, что срок сдачи дома в эксплуатацию третий квартал 2015 года.

При таких обстоятельствах, сопоставив пункт 7.4 договора с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной волей сторон суд признает установленным, что Кооператив обязан уплатить Члену кооператива пени в размере 0,1% от суммы внесенного паевого и вступительного взноса за каждый день просрочки срока сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а следовательно, срока передачи квартиры истцу ФИО2

В настоящем споре установлено нарушение указанного в договоре срока сдачи дома в эксплуатацию (многоквартирный жилой дом не сдан в эксплуатацию и на день рассмотрения дела).

Кроме того, стороны в договоре предусмотрели, что в случаях, не предусмотренных договором, член кооператива и кооператив руководствуются Уставом ЖСК и действующим законодательством (п. 9.6).

Суд соглашается с доводами встречного искового заявления о том, что между потребительским жилищно-строительным кооперативом и ФИО2 возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, нормами гражданского, жилищного законодательства. Ни законом, ни уставом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена.

Вместе с тем, наличие корпоративных отношений по поводу участия в кооперативе не исключает возможности заключения отдельных договоров. Договор заключался с ответчиком, имеющим организационно-правовую форму - жилищно-строительный кооператив. На момент заключения данного договора правоотношения, связанные с ЖСК, регулировались нормами ст. 116 ГК РФ и разделом V "Жилищные и жилищно-строительные кооперативы" ЖК РФ. Таким образом, спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, и урегулированы не только ГК и ЖК РФ, Уставом ЖСК, но также и договором об участии в ЖСК.

Договор об участии в ЖСК - это договор, направленный на возникновение и регулирование правоотношений между юридическим лицом - кооперативом и его членом. Этот договор отличается смешанным характером, т.к. объединяет в себе организационные элементы и элементы договоров о передаче имущества, о выполнении работ и оказании услуг.

Как было указано выше, по условиям договора об участии в ЖСК, заключенного между ЖСК "Жемчужина" и ФИО2, предусмотрена неустойка за просрочку выполнения Кооперативом обязательства по сдаче многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Между тем, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст.331, п. 2 ст.168 ГК РФ).

В п. 2 ст. 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 (п. 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 и п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 2 и п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из приведенной нормы следует, что ее применение требует указания закона, которому эта сделка не соответствует.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона определенные виды сделок отнесены к ничтожным сделкам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной, если, вне зависимости от указанных обстоятельств, законом не установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, условия договора, заключенного в форме и в порядке, установленных законом, предполагаются действительными, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Требования встречного искового заявления с учетом представленных дополнений сводятся к тому, что договор об участии в ЖСК, заключенный между сторонами по настоящему делу, в части установления ответственности ЖСК в виде неустойки ничтожен, так как посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц тем, что влечет за собой уплату дополнительных взносов, которые лягут на плечи всех членов ЖСК.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку в настоящем споре со дня, когда началось исполнение сделки, условие которого оспаривается во встречном иске, трехлетний срок не истек, правовые основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Разрешая встречные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В пункте 6.1 Устава ЖСК "Жемчужина" указано, что члены кооператива обязаны вносить: вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, дополнительные взносы в случаях, предусмотренных настоящим уставом, взносы в резервный и иные фонда кооператива в случаях, предусмотренных настоящим уставом. Вступая в кооператив члены кооператива осведомлены, что в случае необходимости будут уплачивать взносы в резервный и иные фонды.

Из пункта 4.2 Устава ЖСК "Жемчужина" следует, что имущество кооператива формируется за счет: вступительных, членских, паевых и иных обязательных взносов членов кооператива; добровольных имущественных взносов и пожертвований; доходов от осуществляемых кооперативом разрешенных в соответствии с пунктом 14 настоящего устава видов деятельности, приносящих доход, в том числе доходов от использования имущества кооператива, которые направляются на цели, предусмотренные настоящим уставом; доходов в виде процентов от размещения денежных средств кооператива в кредитных организациях, в том числе на банковских счетах и в банковских вкладах; других не запрещенных законодательствам РФ поступлений. В силу чего источниками формирования имущества потребительского общества являются не только паевые взносы пайщиков, но и доходы от деятельности ЖСК и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В пункте 6.14 Устава ЖСК "Жемчужина" предусмотрено, что Кооператив за счет взносов членов кооператива формирует резервный фонд кооператива в порядке, определенном решением общего собрания членов кооператива. Средства резервного фонда кооператива могут использоваться только для обеспечения непредвиденных расходов и покрытия непредвиденных убытков кооператива. Из указанного пункта следует, что резервный фонд предназначен для покрытия непроизводительных потерь и убытков кооператива и тем самым служит одной из гарантий прав кредиторов.

При таких обстоятельствах, фактическое наличие или отсутствие резервного фонда ЖСК "Жемчужина" не влияет на право членов кооператива на формирование данного фонда, так как оно установлено уставом.

Таким образом, согласно Уставу ЖСК "Жемчужина" имущество ЖСК формируется не только из паевых взносов членов кооператива, но и из иных источников, требования кредиторов ЖСК могут быть удовлетворены не только из паевого фонда кооператива, но и из иных фондов.

Сторонами настоящего спора при заключении договора об участии в ЖСК "Жемчужина" № от 18.07.2014 года в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В том числе достигнуто соглашение и по условиям пункта 7.4 договора, которым предусмотрена ответственность ЖСК "Жемчужина" в виде уплаты пени за несоблюдение сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Включение данного условия в договор согласуется с принципом свободы договора. Условия договора были определены самим ЖСК "Жемчужина", ФИО2 их всего лишь приняла. Из пояснений последней следует, что вступление ею в ЖСК "Жемчужина" было обусловлено именно гарантией, предоставляемой этим ЖСК (в отличие от других) о своевременном завершении строительства и передаче ей в собственность квартиры. Из пояснений представителя ЖСК "Жемчужина" следует, что включение в договор пункта о неустойке было неким рекламных ходом.

При указанных обстоятельствах суд также считает, что в силу положений п.2 ст.166 ГК РФ ЖСК "Жемчужина" не вправе оспаривать пункт договора по основанию, о наличии которого им было достоверно известно при выражении воли на его заключение.

Несмотря на то, что ни Уставом Кооператива, ни законами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена ответственность за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию, условие о неустойке, не противоречит и не нарушает требования закона или иного правового акта, при этом на права и охраняемые законом интересы третьих лиц- членов кооператива не посягает, так как права кредиторов могут быть удовлетворены не только из паевого фонда кооператива.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что мера ответственности ЖСК равна мере ответственности Члена кооператива в случае нарушения обязательств последним.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 7.4 Договора об участии в ЖСК в части неустойки за просрочку ввода в эксплуатацию жилого дома и необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что договором об участии в ЖСК установлен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи квартиры истцу по первоначальному иску ФИО2, кроме того, договором об участии в ЖСК установлена ответственность ЖСК "Жемчужина" за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию, ЖСК "Жемчужина" обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию дома не выполнил, суд полагает требования ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору об участии в ЖСК законными и обоснованными.

Претензионный порядок, предусмотренный договором при разрешении вытекающих из него споров, соблюден. ФИО2 в адрес ЖСК "Жемчужина" была направлена претензия с требованием в течение месяца произвести выплату пени в размере 0,1 % от суммы внесенного паевого и вступительного взноса за каждый день просрочки согласно п.7.4 договора, заключенного между сторонами. ЖСК на претензию не отреагировал.

Поскольку возникновение форс-мажорных обстоятельств по делу не установлено, расчет размера неустойки необходимо производить с 01.10.2015 года. Проверив расчет неустойки истца по первоначальному иску, суд находит его правильным. Размер неустойки составляет: 1596300 руб. *0,1%* 369 дней =589034,70 руб.

Между тем, представитель ответчика полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Обсуждая указанный довод представителя ответчика, суд руководствуется п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (абз. 2 п. 4 ст. 116 ГК, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений до 01.09.2014 г. - в последующем ст. 123.3 ГК РФ,)

При этом положениями ст. 110 ЖК РФ не предусмотрены какие-либо последствия за нарушение изложенных в ней требований со стороны жилищно-строительных кооперативов.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В редакции, действовавшей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором на случай ненадлежащего исполнения стороной договора своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности данной стороны (неустойкой).

В настоящем споре предусмотрена договорная ответственность ЖСК "Жемчужина" за просрочку ввода в эксплуатацию дома, срок которого определен –третий квартал 2015 года. Между тем, из представленных суду разрешений на строительство данного дома, выданных Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска, следует, что первоначально разрешение было выдано сроком до 15.07.2015 года, затем неоднократно было продлено: до 01.06.2016 года, до 21.10.2016 года, до 03.04.2017 года. Из представленной суду справки председателя правления ЖСК "Жемчужина" от 15.12.2016 года следует, что задолженность участников данного кооператива перед кооперативом составляет 13172130 руб.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, а именно наличия объективных причин, вызвавших просрочку исполнения обязательств ЖСК "Жемчужина", задолженность участников кооператива по выплате паевых взносов, удорожание расходов на строительство, продление компетентным органом местного самоуправления сроков строительства, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, а также вероятность возникновения дополнительных взносов членов ЖСК "Жемчужина", в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 150000 рублей (до размера меры ответственности, установленной законом за неправомерное пользование чужими денежными средствами).

Таким образом, исковые требования ФИО7 о взыскании с ЖСК «Жемчужина» пени за просрочку выполнения обязательств по договору об участии в ЖСК № от 18.07.2014 года подлежат удовлетворению в размере 150000 рублей. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не подлежат в связи с отсутствием соответствующего требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Жемчужина» о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» в пользу ФИО5 ФИО1 пеню за просрочку выполнения обязательств по договору об участии в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Жилищно-строительному кооперативу «Жемчужина» к ФИО5 ФИО1 о признании недействительными (ничтожным) пункта 7.4 Договора об участии в ЖСК № от 18.07.2014 года, заключенного между ЖСК «Жемчужина» и ФИО2 в части неустойки за просрочку ввода в эксплуатацию жилого дома; условия пункта 7.4 Договора об участии в ЖСК № от 18.07.2014 года: «.., Кооператив обязан уплатить Члену кооператива пени в размере 0,1 % от суммы внесенного паевого и вступительного взноса за каждый день просрочки» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева