Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Духовникова ВН, представителя ответчика Карпенко ЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломаха НГ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности включить в стаж, периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Саломаха НГ обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности включить в стаж, периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды её работы в ПАО «<данные изъяты>» в должности промывальщика геологических проб с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (9 месяцев 29 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (4 года 11 месяцев 18 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (5 месяцев 28 дней), а также о возложении обязанности назначить ей пенсию с даты обращения – <Дата обезличена>, в обоснование заявленных требований истица указала, что <Дата обезличена> она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми тяжелыми условиями труда. Решением от <Дата обезличена><Номер обезличен> в назначении страховой пенсии по старости ей было отказано. Причиной отказа в установлении ей пенсии послужило отсутствие необходимой продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ей не были включены следующие периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (9 месяцев 29 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с указанием на то, что профессия сполосчика не предусмотрена списком <Номер обезличен> производств и отсутствием приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о переводе на должность промывальщика геологических проб. Считает, что ненадлежащие ведение работодателем соответствующих документов, не может лишить её права на включение этих периодов в специальный стаж.

В судебное заседание истица Саломаха НГ не явилась, обеспечила явку своего представителя Духовникова ВН.

Представитель истца Духовникова ВН в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав, что в трудовой книжке, являющейся основным документов о трудовой деятельности имеется запись <Номер обезличен> о переводе Саломаха НГ на должность промывальщика геологических проб, и не вина работника, что приказ <Номер обезличен> подтверждающий данное обстоятельство не сохранился, кроме того приказы которые издавал работодатель в спорный период времени, также подтверждают, что Саломаха НГ работала именно промывальщиком геологических проб.

Представитель ответчика Карпенко ЕА в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, суду пояснила, что <Дата обезличена> комиссией по реализации пенсионных прав граждан по результатам рассмотрения заявления Саломаха НГ и других материалов пенсионного дела было вынесено решение <Номер обезличен> об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого количества требуемого стажа (по Списку <Номер обезличен>). Периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (9 месяцев 29 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (4 года 11 месяцев 18 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (5 месяцев 28 дней), а всего 06 лет 03 месяца 15 дней не засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим работу в должностях предусмотренных Списком <Номер обезличен> «Горные работы», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в разделе I «Горные работы» должность сполосчика отсутствует. Данная должность была предусмотрена в ранее действующем Списке <Номер обезличен>, утвержденном Постановлением Совмина ФИО4 от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Полагает довод заявителя о том, что фактически она в спорные периоды работала в ПАО «<данные изъяты>» в должности промывальщика геологических проб, несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В трудовой книжке Саломаха НГ содержатся неправильные и неточные сведения, в частности, в записи под <Номер обезличен> о принятии на драгу <Номер обезличен> сполосчиком 3 разряда, запись внесена на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а записью <Номер обезличен> переведена промывальщиком геологических проб 3 разряда на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако, данный приказ отсутствует; указанные обстоятельства также подтверждаются справкой, уточняющей особый характер работ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выданной ПАО «<данные изъяты>», о том, что Саломаха НГ в оспариваемый период в должности промывальщика геологических проб не работала, таким образом, документальное подтверждение факта работы истца в оспариваемые периоды в должности промывальщиком геологических проб отсутствует, следовательно, законные основания для включения оспариваемого периода в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку <Номер обезличен> отсутствуют. Так же не подлежит удовлетворению требование Саломаха НГ о назначении досрочной пенсии с момента обращения – с <Дата обезличена>, так как в соответствии с действующим законодательством страховая пенсия по старости, с учетом предоставляемых льгот, не может быть назначена ранее наступления права, то есть, в данном случае до достижения заявителем 45 лет (<Дата обезличена>). Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у Управления не было законных оснований для назначения досрочной пенсии. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с разделом I «Горные работы» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, к производствам, работам, профессиям, должностям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в том числе, относятся промывальщик геологических проб (позиция 2010100а-17391 Списка).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

В силу ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>Саломаха НГ, <Дата обезличена> года рождения, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми тяжелыми условиями труда.

Решением от <Дата обезличена><Номер обезличен> в назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку <Номер обезличен>.

При расчете страхового стажа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> принят стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в ПАО «<данные изъяты>» в количестве 5 лет 24 дней, не приняты периоды работы истца в ПАО «<данные изъяты>» в должности сполосчика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с тем, что должность сполосчика не предусмотрена Списком <Номер обезличен>. Итого не принято 6 лет 03 месяца 15 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> - П).

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» (с изменениями и дополнениями), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Постановлением Совета Министров СССР от 24 августа 1990 года № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» (с изменениями и дополнениями) установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании иных документов, содержащих сведения о периодах работы, выданных с места работы вышестоящими организациями, правлениями ассоциаций, концернов и других добровольных объединений предприятий и организаций той же системы, в которой протекала трудовая деятельность, а также архивными учреждениями. Аналогичные нормы содержатся также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555.

Из трудовой книжки истца Саломаха НГ следует, что она <Дата обезличена> принята в ОАО «<данные изъяты>» на драгу <Номер обезличен> на должность сполосчика (запись <Номер обезличен>, приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> истец переведена на должность промывальщиком геологических проб драги <Номер обезличен> на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что в период работы в ПАО «<данные изъяты>» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она фактически работала в должности промывальщика геологических проб, которая включена в Список <Номер обезличен> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о переводе на должность промывальщиком геологических проб драги <Номер обезличен> суду не представлен, в виду его отсутствия у работодателя ПАО «<данные изъяты>», что не позволяет суду достоверно установить, этот ли приказ явился основанием, указанным в трудовой книжке Саломаха НГ, для перевода истца с должности сполосчика на должность промывальщика проб.

Как следует из личной карточки Саломаха НГ, <Дата обезличена> года рождения, Саломаха НГ с <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> числиться как сполосчик, при этом запись имеет исправление на «промывальщика геологических проб», однако, исправление не заверено и ссылка на приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отсутствует.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ПАО «<данные изъяты>» следует, что Саломаха НГ работала в ПАО «<данные изъяты>» в должности промывальщика геологических проб – 05 лет 10 месяцев 06 дней в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В вышеуказанной должности работала полный рабочий день. Данных о спорном периоде в указанной справке ПАО «<данные изъяты>» не представлено.

Кроме того, из указанной справки следует, что Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>» (АООТ «<данные изъяты>») является правопреемником предприятия <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>». Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством от <Дата обезличена> № 146-ФЗ свидетельство серии 28 <Номер обезличен>. ОАО «<данные изъяты>» переименовано в АО «<данные изъяты>» с <Дата обезличена> (Протокол годового собрания ОАО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>). АО «<данные изъяты>» переименовано в ПАО «<данные изъяты>» на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно сообщения ПАО «<данные изъяты>» исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках исполнения судебного запроса по данным личной карточки (форма Т-2) и приказов Саломаха НГ действительно работала в «<данные изъяты>» в должности сполосчика на драге <Номер обезличен> (Олонгро) в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, представить должностную инструкцию не представилось возможным в связи с ее отсутствием.

Вместе с тем, в материалы дела представлены приказы, вынесенные по месту работы в отношении Саломаха НГ в спорные периоды:

приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении Саломаха НГ отпуска, в котором указана ее должность – промывальщик геологических проб, драга <Номер обезличен>;

приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении Саломаха НГ отпуска за рабочий год с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, имеется указание на драгу <Номер обезличен>, должность – промывальщик геологических проб;

приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «<данные изъяты>», год издания приказа, суд считает технической ошибкой (следует считать <Дата обезличена>), поскольку из его содержания следует, что Саломаха НГ представлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, должность истца указана как промывальщик геологических проб, драга <Номер обезличен>;

приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о переводе на другую работу, в соответствии с которым Саломаха НГ с <Дата обезличена> переведена с прежнего места работы – драга <Номер обезличен> промывальщик геологических проб на новое место работы – драга <Номер обезличен> промывальщик геологических проб.

Также из выписки из лицевого счета застрахованного лица Саломаха НГ следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имеются сведения о льготном характере работы, путем указания в графе «Особые условия труда» позиции 2010100А-17391 по Списку <Номер обезличен> в должности - «промывальщик геологических проб».

При этом, в приказе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «<данные изъяты>» имеется ссылка на количество отработанных часов в 2001 году, а также расчет оплаты отпуска, из которых следует, что Саломаха НГ выполняла трудовые обязанности в течение полного рабочего дня.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически в спорные периоды истица работала в ПАО «<данные изъяты>» в должности промывальщика геологических проб. Учитывая при этом, что допущенные недостатки при оформлении трудовых правоотношений, отсутствие у работодателя приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о переводе Саломаха НГ промывальщиком геологических пород, ненадлежащее оформление личной карточки Саломаха НГ от <Дата обезличена>, предоставление справки уточняющей особый характер работ от <Дата обезличена> противоречащей выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не должны приводить в последующем к нарушению права лица на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с тяжелыми условиями труда спорных периодов, подлежат удовлетворению.

Без учета спорных периодов, периоды деятельности, зачисленные в стаж работы истицы, связанные с работами в тяжелых условиях труда составили 05 лет 24 дня, с учетом спорных периодов (9 месяцев 29 дней + 4 года 11 месяцев 18 дней + 5 месяцев 28 дней) – 11 лет 03 месяца 09 дней.

С учетом того, что решением ГУ – Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> истице было принято к зачету в стаж работы в связи с работами в тяжелых условиях труда 05 лет 24 дня, при этом судом установлено, что также зачету подлежит стаж работы в связи с работами в тяжелых условиях труда в количестве 06 лет 2 месяца 15 дней, не принятый к зачету ответчиком, с учетом общего стажа принятого к зачету судом (11 лет 03 месяца 09 дней), суд приходит к выводу о том, что решение ГУ – Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в установлении пенсии Саломаха НГ, является незаконным.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <Дата обезличена>, страховая пенсия назначается со дня обращения за ней. Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости <Дата обезличена>.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством страховая пенсия по старости, с учетом предоставляемых льгот, не может быть назначена ранее наступления права, то есть, в рассматриваемом случае с момента достижения истицей 45 лет (<Дата обезличена>). Соответственно, надлежит восстановить право истицы с момента наступления такого права – с <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саломаха НГ, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в досрочном назначении Саломаха НГ страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в стаж работы Саломаха НГ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы Саломаха НГ в ПАО «<данные изъяты>» в должности промывальщика геологических проб с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и назначить указанную пенсию с <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий