Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Аэропорт Кольцово», ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит признать незаконными действия ОАО «Аэропорт Кольцово», по продаже электронного авиационного билета подлогом и мошенничеством, об объявлении предполетного досмотра незаконным, о взыскании <данные изъяты> рублей стоимости авиабилета и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истица пояснила, что 9 марта 2012 года за 15 минут до окончания досмотра и посадки ей в ОАО «Аэропорт Кольцово» был продан билет необычного вида на английском языке до аэропорта «Шереметьево». Она подошла в кассу спросила, как можно улететь до г. Москвы. Ей сказали время на ближайший самолет, и она купила билет. За билет она заплатила за билет <данные изъяты> рублей. В стоимость билета вошла стоимость бронирования <данные изъяты> рублей. С приобретенным билетом она прошла регистрацию и прошла на предполетный досмотр. На досмотре ее попросили снять верхнюю одежду и обувь и пройти через специальное оборудование. Она от такой процедуры досмотра отказалась и отказалась от полета. Действия сотрудников ответчика по досмотру она считает незаконными, поскольку верхняя одежда это защита для тонкого тела человека. Без верхней одежды и обуви тонкое тело человека нарушается. Помимо этого прохождение через оборудование с ультрафиолетовым и ультракрасным излучением приводит к нарушению равновесия чакр человека. Все это является клонированием человека, что является незаконным и нарушает эволюционные пути человека. Действия ответчика по досмотру основаны на подзаконных актах, которым относится и Воздушный кодекс РФ, руководствоваться нужно только Федеральным законом «О защите прав потребителей». Истица также пояснила, что когда она подошла на досмотр, перед ней никого не было, но за ней было два человека. Она еще посмотрела, как они проходят досмотр, и ушла. Она пошла в кассу, чтобы ей вернули стоимость билета, но ей отказали. Она после этого еще долгое время была в аэропорту, но ей стоимость билета так и не вернули. Затем она еще два раза приезжала, пыталась вручить ее претензию, но претензию никто не принимал. По почте она не догадалась отправить претензию в адрес ответчика. Также истица считает незаконными действия по взиманию платы за бронирование билета в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку для нее билет не бронировался.

Представитель ОАО «Аэропорт Кольцово» ФИО2 пояснила, что требования истицы считают необоснованными. Досмотр проводился в соответствии с требования законодательства, направленными на обеспечение безопасности авиационных перелетов. ОАО «Аэропорт Кольцово» продажу авиабилетов осуществляет на основании Агентского соглашения с ОАО «Аэрофлот -Российские авиалинии». Главой 3 агентского соглашения установлено, что для бронирования и оформления авиаперевозок Агент использует Глобальную диструбутивную систему «Sabre». Данной системой не предусмотрена возможность размещения информации в маршрут/квитанции на русском языке. Поэтому ФИО1 маршрут/квитанция выдана на английском языке, что являлось документом, позволявшим истице совершить перелет на самолете из г. Екатеринбурга в г. Москву. Истица прошла регистрацию и прошла на предполетный досмотр, но от досмотра отказалась. В соответствии с ч. 3 ст. 85 Воздушного кодекса РФ отказ от прохождения предполетного досмотра, является односторонним расторжением договора воздушной перевозки. В данном случае возврат стоимости билета не производится. Представитель также пояснила, что если бы истица привозила к ним письменную претензию, то ее бы у нее приняли. Поскольку в Аэропорт поступает ежедневно большое количество претензий, в частности, по багажным перевозкам, и все претензии принимаются и рассматриваются.

Представитель ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

9 марта 2012 года ФИО1 в кассе ОАО «Аэропорт Кольцово» был продан электронный билет стоимостью <данные изъяты> рубля на рейс самолета ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» из г. Екатеринбурга в г. Москву с отправлением 9 марта 2012 года в 19-45 час. Билет продан в 19-04 час. ( л.д. 6, 84).

Помимо этого с истицы взята плата в сумме <данные изъяты> рублей за подбор оптимального маршрута, провозной платы, консультационные услуги при бронировании и продаже авиабилета.

Истица полагает, что по билету офромленному в таком виде и на английском языке она не могла осуществить полет до г. Москвы.

Ее доводы не подтверждаются и опровергаются ее же пояснениями о том, что она прошла регистрацию на рейс и прошла на предполетный досмотр.

Продажа билета на английском языке осуществляется ОАО «Аэропорт Кольцово» на основании Агентсткого соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации, заключенным 1 марта 2005 года с ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» ( л.д. …)

Не могут быть приняты во внимание и доводы истицы о том, что действия ответчика по досмотру являются незаконными.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 84 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность обеспечивается, в том числе, предполетным досмотром.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Воздушного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру подлежат воздушное судно, его бортовые запасы, члены экипажа, пассажиры, багаж, в том числе вещи, находящиеся при пассажирах, а также грузы и почта.

Таким образом, стадия предполетного досмотра является обязательной для каждого пассажира воздушного судна. Эта стадия необходима для обеспечения безопасности пассажиров.

Проведение предполетного досмотра в соответствии с п. 2 ст. 85 Воздушного кодекса РФ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пункт 4 данной статьи конкретизирует, что правила проведения предполетного и послеполетного досмотров устанавливаются Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел.

Приказом Министерства транспорта Российской федерации № 104 от 25 июля 2007 года утверждены Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров (л.д.63)

Министерства транспорта Российской Федерации является органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

В соответствии с п. 41 Правил сотрудники службы авиационной безопасности и сотрудники органов внутренних дел на транспорте, осуществляющие досмотр, имеют право требовать от пассажиров неукоснительного выполнения требований законодательства Российской Федерации в области авиационной безопасности на воздушном транспорте.

В соответствии с п. 48 Правил предполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, проводится с применением технических и специальных средств и (или) ручным (контактным) методом.

В соответствии с п. 50 Правил предполетный досмотр пассажира с использованием технических и специальных средств проводится в следующем порядке:

проводится проверка билета, оформленного в установленном порядке, посадочного талона, сверка документа с личностью пассажира при входе в пункт досмотра;

предлагается заявить об имеющихся у пассажира предметах и веществах, запрещенных для перевозки на борту воздушного судна, а также вещах, принятых от посторонних граждан (посылки, свертки и т.п.) для перевозки;

предлагается выложить имеющиеся у пассажира в одежде предметы, содержащие металл (портсигар, ключи, пачки сигарет и т.п.), снять верхнюю одежду (пальто, куртка, плащ, пиджак, свитер, джемпер, пуловер, кофта и т.п., головной убор), ремень (пояс) шириной более 4,0 см. или толщиной более 0,5 см., обувь за исключением обуви с высотой каблука менее 2.5 см. и с подошвой толщиной 1,0 см. и уложить все в лотки, корзины, поставить на транспортер ренгенотелевизионного интроскопа;

предлагается пассажиру пройти через рамку стационарного металлоискателя;

проводится досмотр содержимого багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, верхней одежды (пальто, куртка, плащ, пиджак, головной убор), ремня, обуви;

при срабатывании сигнализации стационарного металлоискателя:

уточняются места расположения металлических предметов в одежде пассажира с помощью ручного металлоискателя;

предлагается пассажиру повторно пройти через рамку стационарного металлоискателя после извлечения и проверки металлических предметов;

производится досмотр пассажира с помощью ручного металлоискателя и ручным (контактным) методом досмотра при повторном срабатывании сигнализации.

Из изложенного следует, что истица, как гражданин, желающий совершить полет на самолете до г. Москвы обязана была пройти предполетный досмотр в порядке, установленном Правилами проведения предполетного и послеполетного досмотров.

Данные правила обязательны для исполнения, как сотрудникам служб авиационной безопасности, так и пассажирами, т.е. и для истицей. Без прохождения предполетного досмотра она не могла быть допущена на борт самолета, поскольку в этом случае были бы нарушены права других пассажиров, которые, как потребители предоставляемой им услуги по перелету воздушным транспортом, имеют право на ее безопасность, а прохождение на борт самолета пассажира не прошедшего предполетный досмотр, такой безопасности не гарантирует.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Воздушного кодекса РФ при отказе пассажира воздушного судна от предполетного досмотра договор воздушной перевозки пассажира считает расторгнутым.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считает соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, отказ истицы от прохождения предполетного досмотра в силу закона влечет расторжение договора перевозки.

При этом суд считает, что данный договор расторгается не по инициативе перевозчика, а по инициативе пассажира.

Пунктом 2 ст. 107 Воздушного кодекса предусмотрен возврат уплаченной пассажиром за воздушную перевозку суммы в случае, отказа пассажирами выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами.

Федеральный авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам» устанавливают общение правила поведения и действий сотрудников аэропорта и пассажиров с целью обеспечения авиационной безопасности.

Например, в соответствии с п. 34 определено, что пассажиры допускаются к посадке после регистрации и прохождения предполетного досмотра.

Этот пункт устанавливает для пассажира порядок его прохождения на посадку, т.е. после приобретения билета сначала регистрация, а затем предполетный досмотр.

Истица не отказалась выполнять эти требования Федеральных авиационных правил. Она согласилась пройти все эти процедуры, т.е. регистрацию и досмотр. Отказ от досмотра вызван не тем, что его нужно проходить, а установленными методами досмотра.

Для таких случаев отказа от прохождения досмотра законодатель и предусмотрел специальную норму в п. 3 ст. 85 Воздушного кодекса РФ.

Не могут приняты во внимание доводы истицы о том, что с нее за бронирование авиабилета незаконно взята плата <данные изъяты> рублей ( л.д.6).

В квитанции указано, что данная плата взимается не только за бронирование, но и подбор оптимального маршрута, провозной платы, консультационных услуг при продаже авиабилета.

Взимание платы установлено распоряжением генерального директора ОАО «Аэропорт Кольцово» № 95-р от 28 июня 2011 года ( л.д.14).

Данное распоряжение является действующим и обязательным для исполнения сотрудниками ОАО «Аэропорт Кольцово», осуществляющими продажу авиабилетов.

Из пояснений истицы следует, что ей была дана консультация при продаже билета, поскольку она подошла и не попросила билет на конкретный рейс, а спросила, когда ей можно улететь до г. Москвы. Таким образом, кассир до продажи билета совершала действия по подбору маршрута и времени полета до г. Москвы, которые бы удовлетворили требования истицы. Кроме этого, согласно распоряжения, плата <данные изъяты> рублей взимается за совершение действий при продаже билета.

В квитанции перечислены все действия, за которые взимается сумма <данные изъяты> рублей, а не конкретно за бронирование билета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Аэропорт Кольцово», ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о признании электронного авиационного билета подлогом и мошенничеством, об объявлении предполетного досмотра незаконным, о взыскании <данные изъяты> рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2012 года.

СУДЬЯ -