Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области об оспаривании бездействий должностного лица органа местного самоуправления, взыскании понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области об оспаривании бездействий должностного лица органа местного самоуправления, взыскании понесенных расходов, в обоснование иска указывает следующее.

Истица ФИО1 вместе с участниками долевой собственности земельного участка, находящегося в аренде ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории <данные изъяты> сельского поселения, обратилась к главе <данные изъяты> сельского поселения с просьбой известить участников долевой собственности о проведении общего собрания.

Ответчик указанное заявление оставил без удовлетворения, дал формальный ответ, в котором сослался на то, что вопросы изменения условий договора аренды земельного участка затрагивают гражданско-правовые отношения между участниками долевой собственности и ООО «<данные изъяты>», и что органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в такие правоотношения и принудительно влиять на них.

ФИО1, ссылаясь на нормы Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, согласно которому участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, повторно обратилась к ответчику с заявлением о необходимости извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания.

Ответчик повторно оставил заявление ФИО1 без удовлетворения, направив истице письменный ответ, в котором указал, что Федеральным законом РФ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления сельского поселения по организации таких собраний и опубликованию заявлений. Указанные полномочия должны осуществляться непосредственно участником долевой собственности, либо ООО «<данные изъяты>», которая использует находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции.

С целью не допущения срыва проведения общего собрания участников долевой собственности и для организации его проведения, ФИО1 в газете «Придонские вести» за собственные денежные средства опубликовала извещение участников долевой собственности о проведении общего собрания.

ФИО1, считая, что действия Администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, заключающиеся в отказе проведения общего собрания посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации, являются незаконными, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002года, в части отказа извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, а также, в части отказа оплаты за счет доходов местного бюджета сообщения в средствах массовой информации о проведении общего собрания участников долевой собственности, в результате которого она понесла неоправданные расходы, и взыскании с ответчика указанных расходов в сумме № рублей. Впоследствии представителем истца – адвокатом ФИО4 исковые требования были увеличены, предоставив чеки для взыскания с ответчика оплаты за проезд истца из <адрес> в р.<адрес> для подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ – в сумме № рублей, и участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – №

Представитель истца по доверенности – ФИО9 в судебном заседании иск поддержал и показал, что земельная доля его супруги ФИО1 находится в аренде ООО «<данные изъяты> За 2011 год агрофирма не выполнила условия договора аренды, не выплатив арендную плату. За помощью они обратились к юристу, который ознакомившись с договором аренды, сказал, что он составлен не в пользу истицы и других арендодателей. Об этом договоре они узнали в 2011 году, а действует он с 2007 года. Указанный договор ООО «<данные изъяты>» на руки ни кому не выдавала. Чтобы внести поправки в договор аренды, необходимо собрать общее собрание участников долевой собственности. Для проведения собрания, согласно Закона № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», необходимо дать объявление в СМИ и по закону это должна делать администрация сельского поселения. В связи с чем, истица и другие арендаторы обратилась к главе администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО10 но он самоустранился от решения этого вопроса, и они обратились к нему с этой же просьбой письменно, на что он дал ответ, что Общее собрание участников долевой собственности может проводиться по предложению органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, а также участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящейся в долевой собственности земельный участок. В связи с тем, что вопрос изменения условий договора аренды затрагивает гражданско-правовые отношения, то органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в такие правоотношения. С таким ответом истец не согласился и арендодатели повторно обратились с письменным заявлением о помещении объявления в СМИ о проведении собрания, на что получили аналогичный первому ответ. Чтобы не пропустить срок для проведения собрания, пайщики вынуждены были за счет своих семейных бюджетов написать объявление в газету «Придонские вести» выдержав основные параметры и пункты Закона. ДД.ММ.ГГГГ собрание состоялось. Необходимая работа, которую сделали пайщики, обязана была сделать администрация <данные изъяты> сельского поселения, поэтому просит признать незаконным бездействие ответчика и взыскать с него неоправданные денежные расходы в сумме №

Представитель истца - адвокат ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, и показала, что для внесения изменений в договор аренды необходимо провести общее собрание. По закону объявление в СМИ о проведении общего собрания должны подавать ответчики. Истцу было в письменной форме отказано по вопросу подачи объявления в СМИ о проведении общего собрания, поэтому истец и другие пайщики обратились в средства массовой информации сами, затратив на это личные средства. Поэтому просит суд удовлетворить иск в полном объеме, признав незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельхозназначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, в части отказа извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, и в части отказа оплаты за счет доходов местного бюджета сообщения в средствах массовой информации о проведении общего собрания, а также просит взыскать понесенные истцом расходы в сумме №

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области - ФИО5 иск не признал и показал, что к нему обращалась инициативная группа о проведении общего собрания для внесения изменений в договор аренды, который был заключен участниками долевой собственности с ООО «<данные изъяты>», и просили опубликовать в газетах «Волгоградская правда» и «Придонские вести» объявление о проведении общего собрания, но он сказал, что у администрации таких средств на оплату нет. Предлагал всем собраться, обсудить этот вопрос, но они отказались. Он предпринимал меры заниматься этим вопросом, не бездействовал. Предлагал оплатить объявление в газете «Придонские вести», а участникам общей долевой собственности предлагал оплатить объявление в газете «Волгоградская правда», так как на 2012 год бюджет уже сформирован и расходы на оплату объявлений для подачи в СМИ не были заложены.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области - ФИО6 в судебном заседании иск не признал и показал, что любое опубликование в средствах массовой информации, это расход бюджетных денег. На эти цели в бюджет этого года средства не заложены. Наделений их полномочиями о размещении в средствах массовой информации о проведении общих собраний, нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ее земельная доля, как и других дольщиков, находится в аренде ООО <данные изъяты> За 2011 года договор аренды не был исполнен, в связи с чем, они решили обратиться к главе <данные изъяты> сельского поселения с просьбой опубликовать в газетах объявление о проведении собрания для внесения изменение в договор аренды. Она входила в состав инициативной группы, ходили к ФИО11 3 раза и просили дать объявление в газету, но он отказался.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он вместе с другими собственниками земельных долей был в составе инициативной группы, которая ходила на прием к главе <данные изъяты> сельского поселения ФИО12 с просьбой опубликовать заявление в газете о проведении общего собрания для внесения изменений в договор аренды с ООО «<данные изъяты>» и оплатить стоимость размещения этого объявления, но затем отказался. Собственники земельных долей собрали личные сбережения и оплатили стоимость размещения объявления в газете «Придонские вести».

Выслушав представителя истца, адвоката ФИО4, представляющую интересы истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск ФИО1 об оспаривании бездействия администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником № доли общей долевой собственности на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, площадью № га, расположенного на территории <данные изъяты> сельской администрации.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года с изменениями от 29.12.2010 года,

общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, то есть поскольку ФИО1 является участником долевой собственности она вправе инициировать проведение общего собрания.

Согласно ст. 14.1 ч. 2 указанного закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, то есть, действительно указанным положением определена обязанность органа местного самоуправления извещать участников общей долевой собственности путем опубликования сообщения в СМИ, определенных субъектом Российской Федерации.

Между тем, в той же части ст.14.1 определено, что о проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме, при этом обязательное содержание сообщения и уведомления определены в ч.3 ст.14.1, согласно, которой ук

азанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2)адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В судебном заседании исследовано уведомление инициативной группы сособственников земельных долей адресованное в орган местного самоуправления, из которого следует, что оно содержит ссылку на дату и время проведения общего собрания, адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, повестку дня общего собрания, вместе с тем сведений об адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления, уведомление не содержит.

Помимо того, участники долевой собственности в уведомлении просили орган местного самоуправления разместить сообщение, которое, как установлено в судебном заседании не соответствует требованиям ч. 3 ст.14.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в средствах массовой информации: районной газете «Придонские вести», областной газете «Областные вести».

Из исследованных в судебном заседании ответов И.О. генерального директора «<данные изъяты>» и Главного редактора МБУ редакции газеты «Придонские вести», следует, что согласно ст. 9 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 года № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области» информация о проведении общего собрания участников долевой собственности и т.д., в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат опубликованию в газете «Волгоградская правда» и средстве массовой информации являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органа местного самоуправления по месту нахождения соответствующих земельных участков (земельных долей), при этом как следует из ответа главного редактора МБУ «Придонские вести» средство массовой информации учреждено администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, Министерством печати и информации Волгоградской области МБУ Октябрьского муниципального района Волгоградской области редакция газеты «Придонские вести».

Действительно, согласно п.п. 1,2 ст. 32 Закона Волгоградской области от 01.10.20025 № 736 –ОД «О законах и иных областных нормативных правовых актах» газета «Волгоградская правда» является официальным источником опубликования законов Волгоградской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования сособственников земельных долей о размещении сообщения о проводимом общем собрании в газете «Областные вести» не соответствовало требованиям закона, поскольку данное СМИ не определено субъектом РФ в качестве официального источника опубликования информации о проведении общего собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления получивший уведомление о проведении общего собрания не соответствующее требованиям закона, не имел возможности исполнить возложенную на него обязанность.

Помимо того, в судебном заседании установлено, что администрация <данные изъяты> сельского поселения не является собственником земельной доли, за ними не признавалось право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и не являлась инициатором проведения общего собрания, поэтому сообщение о проведении такого собрания могла разместить на основании поданного уведомления, которое соответствовало бы требованиям законодательства.

Помимо того, поскольку Администрация сельского поселения не является собственником земельной доли, поэтому она вправе помочь участникам общей долевой собственности по вопросу созыва общего собрания, путем размещения информации на стендах.

Опубликование сообщения о созыве общего собрания в газете, как следует из показаний представителей ответчика потребовало бы дополнительных расходов, однако Администрация <данные изъяты> сельского поселения является распорядителем бюджета, а вышеизложенные расходы не были заложены в бюджет, что подтверждается исследованном в судебном заседании Уставом <данные изъяты> сельского поселения, а также решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке обнародования актов органов и должностных лиц местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области».

Кроме того, согласно ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета, при этом суд учитывает, что согласно показаний представителя ответчика, в данной части, сторонами не оспаривавшимися, на 2012 год бюджет уже сформирован и расходы на оплату объявлений для подачи в СМИ не были заложены.

Требования истца относительно возложения на орган местного самоуправления об оплате размещения сообщения о проводимом общем собрании, суд, также считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку данные требования не могут быть рассмотрены в отрыве от требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку, как Федеральным законом №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так и региональным Законом Волгоградской области №855-ОД от 17 июля 2003 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области» не предусмотрена обязанность оплаты за размещение в СМИ информации о проводимом общем собрании.

Рассматривая указанные исковые требования, как понесенные истцом убытки в соответствии со ст. 16 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Действительно, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Между тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица органа местного самоуправления отказано, то в данном случае суд, соответственно приходит к выводу об отсутствии у истца убытков, которые подлежали бы возмещению за счет органа местного самоуправления, и следовательно, об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме – №, на оплату ГСМ связанную с явкой в суд при подаче искового заявления и в судебное заседание, в сумме № суд также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанных расходов.

На основании изложенного, ст.ст. 14¹ Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 9 Закона Волгоградской области №855-ОД от 17 июля 2003 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области», п.п. 1,2 ст. 32 Закона Волгоградской области от 01.10.2002 года №736-ОД «О законах и иных областных нормативных правовых актах», ст. 16 ГК РФ, ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия ответчика в части отказа извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации, отказа оплаты за счёт доходов местного бюджета сообщения в средствах массовой информации, взыскании убытков и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий