Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городском округе города Новозыбков Брянской области Мозоля Д.Н., действующего на основании доверенности от 28.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе города Новозыбкова Брянской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты и взыскании недополученных сумм

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе города Новозыбкова Брянской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты в период обучения за пределами зоны отселения и взыскании недополученных выплат за период с августа 2006 г. по август 2011 г. в размере 17300 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ г.он обратился в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, однако в назначении выплаты ему было отказано, поскольку он являлся студентом очного отделения Курского государственного медицинского университета, в г. Новозыбкове постоянно не проживал. Полагает, что имеет право на выплаты, поскольку его выезд носил временный характер, связан с получением профессии, т.е. он имеет право на получение мер социальной поддержки, т.к. относится к категории граждан, постоянно проживающих в зоне отселения.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда в городском округе города Новозыбков Брянской области полагает исковые требования необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане постоянно проживающие в зоне отселения до их переселения в другие районы. Сам по себе факт регистрации в зоне отселения правового значения не имеет, поскольку выплата назначается гражданам, постоянно проживающим в зоне радиоактивного загрязнения. Регистрацией по месту пребывания подтверждено пребывание истца по адресу <адрес>. Истцу отказано в назначении выплаты ДД.ММ.ГГГГ, отказ в назначении он не обжаловал, с момента его обращения в органы пенсионного фонда прошло более трех лет, просит применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд.

После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, его заявление было удовлетворено, решением от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата была назначена, т.е. его право на получение ЕДВ как лица, проживающего в зоне отселения не нарушено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе города Новозыбкова Брянской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В назначении выплаты ему было отказано, поскольку ФИО1 являясь студентом по очной форме обучения фактически проживал и был зарегистрирован в г.Курске, т.е. за пределами зоны отселения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются дипломом об окончании Курского государственного медицинского университета от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), удостоверением о прохождении интернатуры на кафедре терапевтической стоматологии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справкой о проживании в общежитии (л.д.17).

Судом принимается во внимание, что в соответствии с ст.1 Закона

"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, постоянно проживающие в зоне отселения до их переселения в другие районы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, установление факта регистрации по месту жительства в зоне отселения, не является достаточным основанием для назначения ЕДВ, поскольку в качестве основания к назначению выплат Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указывает фактическое проживание в зоне отселения.

Регистрация граждан в зоне отселения, как условие назначения выплаты в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, не названа.

Истец проходил обучение по очной форме в ГОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет», местом его фактического проживания в указанный период времени в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ являлось общежитие университета по адресу <адрес>. Место его фактического проживания подтверждено регистрацией по месту пребывания, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Курской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, отсутствие права ФИО2 на получение ежемесячной денежной выплаты в спорный период, поскольку в зоне отселения он фактически не проживал, был зарегистрирован за пределами зоны отселения.

Суд руководствуется также разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года N 19-П и от 19 июня 2002 года N 11-П, в соответствии с которыми выбор организационно-правовых форм и механизма возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, в том числе связанного с радиационным воздействием вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, относится к компетенции законодателя, который вправе определять критерии дифференциации или адресности возмещения вреда исходя из конституционно-правовых принципов справедливости и соразмерности.

Отнесение лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, к категории граждан, меры социальной поддержки которым устанавливаются только на период их проживания в зоне радиоактивного загрязнения, является прерогативой законодателя и не препятствует гражданам, здоровью которых причинен вред вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (если это подтверждено соответствующими медицинскими и другими документами), обращаться в суды общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1998 года N 184-О).

Распоряжением ГУ УПФ от 28.08.2006 г. выплата ЕДВ была приостановлена и прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Решение о приостановлении выплаты истцом не обжаловано. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности или обстоятельств, влекущих приостановления срока, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Повторно с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты истец обратился по окончанию обучения ДД.ММ.ГГГГ, решением УПФ РФ в городском округе г. Новозыбков Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата по категории проживающие (работающие) в зоне отселения ему была назначена с момента обращения. Таким образом, право на получение ежемесячной выплаты не нарушено, оснований к взысканию невыплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГП К РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе города Новозыбкова Брянской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты и взыскании недополученных сумм

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья: Попова.