Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с dd/mm/yy по dd/mm/yy содержался в ... в камерах №, в условиях, не отвечающих требованиям, установленным действующим законодательством. Норма санитарной площади не соблюдалась, что вызывало физическое стеснение и угнетение. Унитаз не был отгорожен перегородками от жилой зоны камеры, естественные надобности приходилось справлять на виду у всех, что вызывало чувство дискомфорта и унижения. Все вышеуказанное причиняло ему невыносимые страдания, просит по этому основанию взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1..., о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, истцом не доказан факт содержания в условиях, не отвечающих установленных требованиям, не доказан факт причинения ему нравственных страданий. Заявленную сумму в счет компенсации морального вреда считает завышенной и необоснованной.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне ответчика привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно отзыву, иск считают необоснованным. Указали, что ФИО1 содержался в ... в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, всего ... дней, что подтверждается данными из алфавитно-учетной карточки. На протяжении ... дней содержания не соблюдалась санитарная норма площади на одного человека. Помещения ... оборудуются в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 года № 189. Количество кроватей в камерах соответствует количеству заключенных. Камеры оборудованы напольной чашей «Генуя», которая отгорожена от жилой части камеры перегородкой высотой 1,5м., устройство двери Сводом правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России» не предусмотрено. Жалоб от истца на ненадлежащие условия содержания не поступало.

Представитель 3-го лица УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, иск считают необоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ... в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, всего ... дней.

Данное обстоятельство подтверждено документально.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт отсутствия условий уединения при использовании истцом туалета в камерах ..., а также несоблюдение нормы санитарной площади, установленной законодательством.

Согласно представленным суду документам, ФИО1 содержался в камерах №, в течение ... дней содержания не соблюдалась санитарная норма площади. Данное обстоятельство подтверждено документально.

Представитель СИЗО-1 г. Костромы в отзыве указал, что камеры учреждений оборудуются напольной чашей «Генуя», которая отгорожена от жилой части камеры перегородкой, что обеспечивает уединение при использовании туалета.

Вместе с тем, по мнению суда, наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку указанная зона полностью не отгорожена от остальной площади камеры, дверью либо ширмой туалет не оборудован.

В связи с этим, довод истца о том, что ввиду отсутствия двери (ширмы) между жилой зоной камеры и туалетом при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в ..., унижали его человеческое достоинство. По мнению суда, тот факт, что истцу пришлось содержаться в стесненных условиях, пользоваться туалетом в одной камере с большим количеством содержащихся лиц, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья О.А.Спицына