Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Потребительского общества «<данные изъяты>» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ревизионной комиссией в составе ревизоров потребительского общества «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена документальная ревизия деятельности в магазине №, находящегося по адресу: <адрес> за период работы <данные изъяты>. Ревизия начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ.

В проверяемый период трудовые отношения с продавцом Царёвой <данные изъяты> строились согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Материальная ответственность возложена согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Должностные обязанности возложены согласно должностной квалификационной характеристике, составленной на основе единого тарифного справочника по указанной профессии.

В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>. По факту недостачи продавец ФИО2 пояснила, что отпускала товарно-материальные ценности в долг населению.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией в составе ФИО6 и ФИО7 по передаче товарно-материальных ценностей от продавца ФИО2 продавцу ФИО8 была выявлена дополнительная недостача в размере <данные изъяты>.

Из-за безответственного отношения продавца магазина № ФИО2 к вверенным ей товарно-материальным ценностям, потребительскому обществу «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что подтверждается инвентаризационными описями. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчица согласилась, частично внеся в кассу организации сумму <данные изъяты>. Сумму в размере <данные изъяты> не возмещает.

В связи с изложенным, Потребительское общество «<данные изъяты>» просит взыскать с Царёвой <данные изъяты> в его пользу ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПО «<данные изъяты>» ФИО3, уполномоченная доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме в заявленном размере, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, а также поддержала требование о взыскании с ответчицы в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, а также не возражала против удовлетворения требования истца о взыскании с нее в пользу последнего понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчицы ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчица ФИО2 признает иск в полном объеме, это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и считает заявленные ПО «Ижица» исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО2 <данные изъяты> в пользу истца Потребительского общества «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Потребительского общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потребительского общества «<данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потребительского общества «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца.

Судья О.В.Федулова