Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – директора МУП «Коммунально-бытовые услуги» Фоктова Д.В., действующего на основании Устава, утвержденного постановлением Администрации Петровского муниципального района № 47 от 26.01.2011 года, распоряжения Администрации Петровского муниципального района Саратовской области № 641-Р от 14.11.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунально-бытовые услуги» о признании бездействия незаконным и о понуждении к принятию мер по противодействию коррупции,

установил:

Петровский межрайонный прокурор Саратовской области обратился в Петровский городской суд Саратовской области в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунально-бытовые услуги» (далее по тексту – МУП «Коммунально-бытовые услуги» о признании бездействия незаконным и о понуждении к принятию мер по противодействию коррупции.

В обоснование требований истец указал, что Петровской межрайонной прокуратурой Саратовской области в порядке статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон «О противодействии коррупции») в деятельности МУП «Коммунально-бытовые услуги», осуществляющего деятельность по адресу: Саратовская область, г.Петровск, ул.<адрес>

Указывая, что МУП «Коммунально-бытовые услуги» является юридическим лицом, которое имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде и имеет самостоятельный баланс и смету, истец полагает, что при осуществлении деятельности, организация обязана принимать меры по предупреждению коррупции.

В ходе проведенной истцом в марте 2015 года проверки выявлены следующие нарушения в деятельности МУП «Коммунально-бытовые услуги»:

- не определено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

- не принят нормативный акт устанавливающий порядок сотрудничества МУП «Коммунально-бытовые услуги» с правоохранительными органами района;

- не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации;

- не принят нормативный акт по предотвращению и урегулирования конфликта интересов;

- не проведено лекционное занятие с работниками МУП «Коммунально-бытовые услуги» на тему «Недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов».

По результатам выявленных нарушений внесено представление в адрес директора МУП «Коммунально-бытовые услуги», однако, в ходе проведения контрольной проверки 07.06.2016 года установлено, что выявленные ранее нарушения устранены лишь в части принятия кодекса этики и служебного поведения работников организации, остальные ранее выявленные нарушения – не устранены.

Истец полагает, что несоблюдение Закона «О противодействии коррупции» со стороны МУП «Коммунально-бытовые услуги» нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей деятельность по повышению эффективности мер по противодействию коррупции во всех сферах гражданского общества, Петровский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: признать незаконным бездействие МУП «Коммунально-бытовые услуги» по непринятию мер по противодействию коррупции, обязать принять меры по противодействию коррупции, а именно:

- определить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений в МУП «Коммунально-бытовые услуги»;

- принять нормативный акт, устанавливающий порядок сотрудничества МУП «Коммунально-бытовые услуги» с правоохранительными органами района;

- принять нормативный акт по предотвращению и урегулирования конфликта интересов работниками организации;

- провести лекционное занятие с работниками МУП «Коммунально-бытовые услуги» на тему «Недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов» в десятидневный срок после вступления данного решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Петровского межрайонного прокурора - Панкин А.В. поддержал исковые требования в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – директор МУП «Коммунально-бытовые услуги» - Фоктов Д.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1 Закона «О противодействии коррупции», противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Кроме того, статьей 3 Закона «О противодействии коррупции» к основным принципам противодействия коррупции отнесено приоритетное применение мер по ее предупреждению.

В целях активизации исполнения вышеуказанных требований с 01 января 2013 года действует ст. 13.3 Закона «О противодействии коррупции», устанавливающая обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции. Данная обязанность распространяется на все федеральные органы власти, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, организации и физических лиц. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП «Коммунально-бытовые услуги» является организацией, то есть признается юридическим лицом, которое имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде и имеет самостоятельный баланс и смету.

В судебном заседании установлено, что Петровской межрайонной прокуратурой Саратовской области в марте 2015 года проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности МУП «Коммунально-бытовые услуги», в ходе которой были выявлены следующие нарушения в деятельности МУП «Коммунально-бытовые услуги»:

- не определено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

- не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации;

- не принят нормативный акт по предотвращению и урегулирования конфликта интересов;

По результатам выявленных нарушений внесено представление в адрес директора МУП «Коммунально-бытовые услуги» (л.д.10)

В ходе проведения 07 июня 2016 года Петровской межрайонной прокуратурой Саратовской области контрольной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности МУП «Коммунально-бытовые услуги» установлено, что выявленные ранее нарушения устранены лишь в части принятия кодекса этики и служебного поведения работников организации, остальные ранее выявленные нарушения – ответчиком не устранены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком - МУП «Коммунально-бытовые услуги» до настоящего времени не устранены нарушения Закона «О противодействии коррупции», суд находит исковые требования Петровского межрайонного прокурора Саратовской области к МУП «Коммунально-бытовые услуги» законными и обоснованными, в связи с чем, признает незаконным бездействие организации по не принятию организацией мер по противодействию коррупции и обязывает устранить указанные нарушения.

Кроме того, представитель ответчика – МУП «Коммунально-бытовые услуги» признает исковые требования прокурора, и суд, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунально-бытовые услуги» о признании бездействия незаконным и о понуждении к принятию мер по противодействию коррупции, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия «Коммунально-бытовые услуги» по непринятию мер по противодействию коррупции.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-бытовые услуги» обязанность по принятию мер по противодействию коррупции, а именно:

- принять документ, устанавливающий порядок сотрудничества МУП «Коммунально-бытовые услуги» с правоохранительными органами района;

- принять документ по предотвращению и урегулирования конфликта интересов работниками организации;

Осуществить вышеуказанные мероприятия в десятидневный срок после вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунально-бытовые услуги» госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова