Гражданский кодекс часть 1

ссылаясь на свое право собственности в отношении жилого дома, на отсутствие с ответчиками семейных отношений, истица (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с требованием к ответчикам и просила – признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ответчики состоят в указанном жилом доме на регистрационном учете, но фактически не проживают: ФИО2 – с 1993 года, а ФИО5 – два года. Брак с ФИО2 расторгнут более двадцати лет назад; ответчик ФИО5, сын истицы, в настоящее время достиг совершеннолетия и последние два года живет своей семьей. Ответчики не несут бремени содержания в спорном жилом доме, в нем отсутствуют их вещи; договор найма с ответчиками не заключался. С истицей живет опекаемый ребенок-инвалид, которому полагаются социальные выплаты, чему препятствует наличие ответчиков на регистрационном учете. Спорное домовладение приобретено по договору купли-продажи на имя истицы 30.04.1996 и за ее личные средства.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель Головинская И.Ю. заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя; суд рассмотрел в отношении него дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 – исковые требования не признал, также возражал против удовлетворения иска в отношении соответчика ФИО5 Позиция ответчика основана на отнесении спорного жилого помещения к совместной собственности.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что истица ее дочь, ранее была замужем за ФИО2 От брака у них совместные дети. Она не помнит год развода дочери и ФИО2 После продажи их квартиры в <адрес>, дочь выплатила бывшему зятю часть денежных средств. В 1996 году дочь купила жилье в <адрес>, примерно за <данные изъяты>. На приобретение данного дома они с мужем оказывали дочери материальную помощь, в каком размере – не помнит. В настоящее время в доме живет истица и ее приемная дочь <данные изъяты>. Ответчики в доме не проживают. После развода ФИО2 не сожительствовал с истицей, но приезжал в этот дом к детям. Последние три года он вообще не приезжал. В доме ремонт производила только дочь.

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что является учащейся 9-го класса; ФИО1 – ее мама, 12 лет назад мама взяла ее из детского дома. ФИО2 с мамой не проживает, но ранее приезжал в гости к ФИО4, когда тот жил с ними. На протяжении последних трех лет П. с ними не живет. Их вещей в доме нет. В семье она оказалась в возрасте 4,5 лет. ФИО5 она называла папа.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что дружит с истицей с весны 1986 года, когда вместе с ее семьей получили квартиры в <адрес>. В 1993 году ФИО1 и ФИО2 развелись. После развода ФИО2 ушел жить к своей сестре. В 1996 году ФИО6 продала квартиру и переехала жить в <адрес>, где купила себе дом. С 1993 по 1996 годы отношений между ними не было, т.к. у каждого была своя личная жизнь. С ФИО2 она пересекалась на похоронах их среднего сына, на проводах в армию их младшего сына и на свадьбе старшего сына. В период своих визитов к истице она в доме никогда не видела ФИО2 Они не вели совместное хозяйство, поскольку у каждого была своя личная жизнь. ФИО5 провожали в армию из дома в <адрес>. После возвращения он проживал в спорном доме. Во время обучения в <адрес> он периодически приезжал в <адрес>. Затем уехал на работу в <адрес> и на протяжении последних трех лет в <адрес> не живет. Его вещей в последние три года в доме истицы она не видела.

В дело представлены документы: квитанция об оплате государственной пошлины при подаче иска; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; домовая книга по ул.<адрес> в <адрес>; свидетельство о расторжении брака 11-АН №; адресные справки на ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ; решение Семикаракорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ; справка Администрации Золотаревского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; две выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; решение Семикаракорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ; справки Администрации Золотаревского с/поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХУ № от ДД.ММ.ГГГГ; справки МУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; квитанция и чек-ордер оплаты земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из постановления главы администрации Золотаревского с/поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Основываясь на указанных нормах права, истицей заявлен настоящий иск.

Суд находит установленным, что жилой дом, расположенный по адресу – <адрес> – приобретен истицей в собственность по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ. Этот вывод основан на анализе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу условий которого <данные изъяты> продал, а ФИО1 купила земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>-4 (л.д. 10-11). Указанный договор содержит штамп МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки, что свидетельствует о переходе права собственности на предмет сделки к покупателю, т.к. регистрация произведена до создания в районе органов Росреестра. Приобретенное по данному договору имущество в настоящее время имеет почтовый адрес в <адрес> по ул.Васюкова И.И.,76. Это подтверждается справкой Администрации Золотаревского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей факт изменения наименовании улицы и номера дома в соответствии с распоряжениями органа муниципальной власти (л.д. 30).

На основании положений ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что истица и ответчик ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 32).

В соответствии с решением Семикаракорского райсуда от 10.06.1993 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут и с последнего взысканы алименты, в пользу супруги, на содержание троих несовершеннолетних сыновей: А., Д и П.. Приведенные выше факты суд находит подтвержденными текстом данного судебного акта (л.д. 28).

26 июля 2014 года брак между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 11-АН №, выданным ФИО1 Отделом ЗАГС администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.169 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге актов гражданского состояния.

Поскольку расторжение брака между бывшими супругами К-выми произведено в судебном порядке до 01.05.1996, то их брак следует считать прекращенным в день государственной регистрации его расторжения в органах ЗАГС, т.е. 26 июля 2014 года. Тем самым, приобретенное недвижимое имущество в виде земельного участка с расположенным на нем спорным жилым помещением с 07.05.1996 (дата регистрации в БТИ) имеет режим совместной собственности. Следовательно, спорный жилой дом принадлежит на праве общей совместной собственности как истице ФИО1, так и ответчику ФИО2

Суд исходит из закрепленной в семейном законодательстве правовой презумпции – пока не доказано иное, имущество, нажитого супругами во время брака, принадлежит в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Пункт 1 статьи 36 СК РФ устанавливает, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заявляя настоящие требования истца обязана была доказать, что спорное жилое помещение приобретено исключительно на ее личные средства, полученные до брака, либо по безвозмездной сделке или в порядке наследования. В обоснование указанных обстоятельств истица сослалась на получение денежных средств для покупки спорного жилья в результате продажи квартиры, полученной ранее на семью с ответчиком ФИО2 в <адрес>.

Из представленного в дело договора купли-продажи от 19.04.1996 следует, что ФИО2, а также ФИО1, действовавшая за себя и несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8 и ФИО5 продали 1/2 долю жилого дома в <адрес>. Предмет сделки принадлежал ФИО9 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Цена сделки составила <данные изъяты>. руб. Продавцы получили денежные средства: ФИО2 – <данные изъяты> руб., ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Для целей настоящего спора данный договор суд оценивает как доказательство получения истицей и ответчиком ФИО2 денежных средств за имущество, приобретенное в период брака. Вместе с тем, этот договор не содержит каких-либо данных, подтверждающих утверждение истицы о том, что супруги фактически поделили между собой вырученные от продажи деньги, и что полученные ответчиком ФИО2 денежные средства он не вкладывал в приобретение спорного жилого дома.

Суд не находит доказанным утверждение истицы о том, что часть денег на приобретение спорного имущества она получила в дар от своих родителей, поскольку свидетель <данные изъяты> (мать истицы) не смогла точно назвать размер подаренных денежных средств из цены сделки в 20 млн. руб.

Напротив, материалами дела опровергается позиция истцовой стороны о том, что ответчик ФИО2 фактически не принимал участия в приобретении и содержании спорного жилого помещения.

Так, из показаний несовершеннолетней <данные изъяты>., находящейся под опекой истицы, следует, что она называет ответчика ФИО2 папой. Суд исходит из того, что у ребенка не могли образоваться столь близкие отношения с мужчиной, если бы тот посещал истицу эпизодически, по утверждению истицы 3-4 раза в год. Объяснение истицы о причине такого отношения девочки к ФИО2 только тем обстоятельством, что сирота хотела иметь отца, суд полагает неубедительными.

Опровергает позицию истцовой стороны представленные ответчиком документы. Из справки Администрации Золотаревского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует факт нахождения ФИО2 на регистрационном учете по спорному адресу с даты приобретения жилого дома. В соответствии с неоспоренной выпиской из похозяйственной книги от 02.08.2016 ответчик ФИО2 значится собственником земельного участка по спорному адресу. Это же обстоятельства подтверждается документами об исполнении ФИО2 налоговых обязательств по земельному участку за 2014 года: требование налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и платежной квитанций с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога, т.е. до даты предъявления в суд настоящего иска.

Представленное истицей свидетельство о праве собственности на земельный участок серии РФ-ХУ №, выданное на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводов о режиме совместной собственности бывших супругов К-вых на земельных участок и соответственного на расположенный на нем жилой дом. Анализ оснований выдачи, как свидетельства, так и выписки из похозяйственной книги, не оспоренных на момент рассмотрения дела, суд расценивает как доказательство факта совместного проживания бывших супругов на момент приобретения земельного участка и расположенного на нем дома. Факты различных титульных регистраций суд оценивает как последствия недостаточной юридической грамотности лиц, проводивших регистрацию в сельском поселении и исходивших из осведомленности о том, кто в данном помещении фактически проживает. К подтверждению этого же факта суд относит и представленную в дело выписку из постановления главы администрации Золотаревского поселения № от 01.1-0.1996. Согласно данному документу земельный участок был закреплен в собственность ФИО2, а не титульному приобретателю по договору купли-продажи ФИО1 Существующее отличие в площади земельного участка (1805 кв.м. по договору и 1800 кв.м. в похозяйственной книге) суд находит незначительными и вызванным отсутствием на тот период данных о точном кадастровом учете. Поскольку из выписки ЕГРП от 26.08.2016 следует факт регистрации земельного участка за ФИО2 в размере 1800 кв.м. со ссылкой на номер кадастрового учета, суд находит указанную площадь соответствующей действительности, т.к. она была получена с учетом результатов работы кадастрового инженера.

Ссылка представителя истицы на обстоятельства, установленные решением Семикаракорского райсуда от 06.07.2016, как на доказательства отсутствия режима совместной собственности спорного жилого помещения, ошибочна.

Указанным решением суда, в котором участвовали те же лица, разрешено требование ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, в частности спорного жилого дома. В удовлетворении иска отказано по основаниям установления факта приобретения спорного дома в период раздельного проживания супругов за личные средства истицы и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что указанное выше решение суда было отменено апелляционной инстанцией Ростовского облсуда 29 сентября 2016 года в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу.

Таким образом, решение Семикаракорского райсуда от 06.07.2016, на которое ссылался представитель истицы, не вступило в законную силу. Следовательно, все установленные в нем обстоятельства не могут быть использованы в качестве доказательств при разрешении настоящего спора.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что спорный дом приобретен в период брака истицы и ответчика ФИО2; истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих ее утверждение о том, что ФИО2 не участвовал в оплате жилого дома; свидетельские показания <данные изъяты> не могут быть учтены ввиду их неконкретности и субъективности, а письменных доказательств получения денег на частичную оплату по договору не представлено, суд определяет спорное жилое помещение в качестве совместной собственности.

Поскольку ответчик ФИО2 обладает всей полнотой прав собственника на жилой дом по спорному адресу, исковые требования к нему об утрате им права пользования, по заявленным основаниям иска, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действовавший на основании доверенности с неограниченным кругом полномочий, возражал против удовлетворения иска к соответчику ФИО5 Данный факт суд оценивает как отсутствие соглашения между участниками собственности на спорное имущество по отношению к прекращению права пользования им соответчиком ФИО5 Ввиду непредставления истицей доказательств о достижении с ФИО2 соглашения о своем единоличном праве определять лиц, имеющих право проживать в спорном жилом помещении, исковое требование к ФИО5 не подлежит удовлетворению, поскольку воля всех собственников жилого дома на это не выражена.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – о признании утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащим ей на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2016 года.