Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Заветы Ильича» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик, являясь материально ответственным лицом, допустил недостачу вверенных ему материальных ценностей, в связи с чем просит взыскать недостачу 297 434 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания, назначенные на 20.03.2018 г. и 06.04.2018 г. не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых права, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчик был принят на работу в ОАО «Заветы Ильича» на должность экономиста по труду и заработной плате (приказ № <...> от 03.11.1988 года).

Приказом от 20.06.2006 года № <...> ответчик был переведен на должность заведующего складом горюче-смазочных материалов.

20.06.2006 года истец заключил с ответчиком трудовой договор № <...> в соответствии, с которым ответчик обязался лично выполнять трудовую функцию по профессии заведующего складом горюче-смазочных материалов, соответственно ответчик заключил с истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности (договор № <...> от 20.06.2006г.), приняв на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности материальных ценностей, сообщать руководству об обстоятельствах угрожающих сохранности переданных ему ценностей, принимать меры к предотвращению ущерба.

Кладовщики и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, материальных ценностей включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

ДД.ММ.ГГГГ на складе ГСМ проводилась инвентаризация на основании приказа № <...> от 30.03.2017 года. По результатам инвентаризации сумма недостачи товарно-материальных ценностей на складе ГСМ составила 256 150 руб. 50 коп., что нашло свое отражение в бухгалтерских документах.

В связи с тем, что работник присутствовавший на инвентаризации отказался подписывать инвентаризационные и сличительные ведомости, был составлен соответствующий акт и запрошено письменное пояснение, которое не было им представлено в установленный срок. В связи с этим, окончательные результаты инвентаризации были выведены комиссией лишь 03.04.2017 г. в соответствии с актом № <...>.

С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине ответчика -материально-ответственного лица, не выполнявшего надлежащимм образом условия договора о полной материальной ответственности и трудового договора соответствии с которым обязался бережно относиться к вверенным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных ему ценностей, что подтверждается актом служебного расследования б/н от 03.05.2017 г.

С целью ознакомления с результатами инвентаризации ответчику вручено уведомление, с предложением дачи пояснений и добровольном возмещения ущерба, однако, ответчик, надлежащим образом проинформированный о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировал и не воспользовался своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставлением письменного объяснения, урегулирования спора в досудебном порядке.

30.04.2017 года на складе ГСМ проводилась очередная инвентаризация на основании приказа № <...> от 27.04.2017 года. По результатам инвентаризации сумма недостачи товарно-материальных ценностей на складе ГСМ составила 19 148 руб. 20 коп., что так же нашло свое отражение в бухгалтерских документах.

Окончательные результаты инвентаризации были выведены комиссией 02.05.2017 года в соответствии с актом № <...>, а результаты утверждены приказом № <...>А от 02.05.2017 года.

С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине ответчика - материально-ответственного лица, не выполнявшего надлежащимм образом условия договора о полной материальной ответственности и трудового договора соответствии с которым обязался бережно относиться к вверенным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных ему ценностей, что подтверждается актом служебного расследования б/н от 24.05.2017 г.

Так же 25.05.2017 года на складе ГСМ проводилась очередная инвентаризация на основании приказа № <...> от 25.05.2017 года. По результатам инвентаризации сумма недостачи товарно-материальных ценностей на складе ГСМ составила 22 135 руб. 66 коп., что так же нашло свое отражение в бухгалтерских документах.

В связи с тем, что работник присутствовавший на инвентаризации отказался подписывать инвентаризационные и сличительные ведомости, был составлен соответствующий акт, а результаты утверждены приказом № <...> от 29.05.2017 года. Запрошено письменное пояснение, которое не было им представлено в установленный срок.

С целью ознакомления с результатами инвентаизации ответчику вручено уведомление, с предложением дачи пояснений и добровольном возмещения ущерба, однако, ответчик, надлежащим образом проинформированный о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировал и не воспользовался своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставлением письменного объяснения, урегулирования спора в досудебном порядке.

Общая сумма по трем недостачам в процессе выполнения трудовых функций ответчиком составляет 297 434 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно ч.1.2 ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений п. 1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Приказом № <...> от 31.12.2015 г. «О назначении ответственного за ведение учета ГСМ», утверждена Инструкция о порядке приемки, хранение, отпуска и учета нефтепродуктов на складе ГСМ АЗС ОАО «Заветы Ильича», назначен ответственный ведение учета ГСМ по ОАО «Заветы Ильича» заведующий складом ГСМ ФИО2, с приказом был ознакомлен под роспись.

Согласно п. 2.1.1. Инструкции учет нефтепродуктов на центральной нефтебазе и складах ведется в единицах массы с учетом пересчета в единицы объема, а на АЗС в единицах объема с учетом пересчета в единицы массы.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка ведения учета на складе ГСМ, оформление документов по учету ГСМ, лимитно-заборных карт на выдачу ГСМ по каждой единице техники, неправильное оформление документов на поступление и отпуск ГСМ их учет, неверное составление ежедневного отчета явилось причиной образования недостачи ГСМ, возникшей по причине халатного отношения ответчика к своим должностным обязанностям.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 297 434 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 174 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Заветы Ильича» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Заветы Ильича» в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 303 608 (Триста три тысячи шестьсот восемь) рублей 36 коп., в том числе:

реальный материальный ущерб в сумме 297 434 руб. 36 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю. Калнина