Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 был принят в общество с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» на работу на должность водителя автомобиля в соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № и срочным трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия работника и в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 Трудового кодекса РФ, наряду с работой, определенной трудовым договором, ответчику поручено выполнение дополнительной работы по должности экспедитор за дополнительную плату, о чем сторонами подписано соответствующее дополнительное соглашение к срочному трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.

На ФИО2 возложено исполнение обязанностей экспедитора в порядке совмещения должностей.

На день принятия на работу с ответчиком был подписан договор полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности, недостачу переданного (вверенного) ему организацией (работодателем) имущества, а также обязался бережно относиться к переданному (вверенному) ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик при выполнении работ на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный № принадлежащем работодателю, повредил заднее левое пластиковое крыло, переднее левое крыло, облицовочную панель кабины, левый обтекатель капота, левую дверь кабины, боковое левое зеркало, чем причинил ущерб имуществу работодателя – указанная информация была доведена до работодателя служебной запиской, поступившей от механика ФИО3

Объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 достаточно ясных пояснений в части причинения ущерба не смог дать, свою причастность к причинению ущерба не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с п. 3 которого ФИО2 принял на себя обязательства возместить ущерб ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 4 соглашения о возмещении ущерба стороны договорились, что возмещение ущерба происходит в следующем порядке:

- ежемесячное удержание из заработной платы работника денежных средств в размере 50 % от заработной платы работника, до полного возмещения ущерба.

- в случае увольнения работника, оставшаяся сумма удерживается из всех причитающихся к выплате сумм, если указанных денежных средств будет недостаточно, остаток суммы, подлежащей возмещению оплачивается работником в порядке безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя по реквизитам, указанным в гл.11 настоящего соглашения, либо путем внесения наличных денежных средств.

Соглашение об ущербе было подписано без возражений, то есть ФИО2 был согласен с размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен за прогул (приказ об увольнении ТАД061).

При окончательном расчете с работником при увольнении, работодателем было произведено частичное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент увольнения ФИО2 оставшаяся сумма, подлежащая возмещению работодателю, составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости перечислить на расчетный счет истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 21,232,238,241,243,244,247,246 ТК РФ, пунктами 4,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» просило взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Тюменская автодорожная компания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.76), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в суд поступило письменное заявление (л.д.80).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.78), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями ООО «Тюменская автодорожная компания» согласен, действительно с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в ООО «Тюменская автодорожная компания» и в порядке с совмещением должностей обязанности экспедитора, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который он подписал, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле КАМАЗ при выполнении работ он повредил автомобиль, тем самым причинил ущерб работодателю на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Тюменская автодорожная компания» заключено письменное соглашение о возмещении ущерба, с размером ущерба он согласен, с его заработной платы при увольнении было произведено удержание в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, остаток долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек он не погасил до настоящего времени. Просил вынести решение, основанное на признании иска (л.д. 79).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующих об отложении.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Установлено в судебном заседании, что согласно приказа о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.65) и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 30-32) ФИО2 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» на должность водителя автомобиля, что подтвердил ответчик (л.д.33,30-32).

Согласно дополнительного соглашения к срочному трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было поручено выполнение дополнительной работы по должности экспедитор за дополнительную плату (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был подписан договор о полной материальной ответственности (л.д. 26-27), согласно которому ФИО2 принял на себя ответственность за обеспечение сохранности, недостачу переданного (вверенного) ему организацией (работодателем) имущества, а также обязался бережно относиться к переданному (вверенному) ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик при выполнении работ на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный №, принадлежащем работодателю, повредил заднее левое пластиковое крыло, переднее левое крыло, облицовочную панель кабины, левый обтекатель капота, левую дверь кабины, боковое левое зеркало, чем причинил ущерб имуществу работодателя – указанная информация была доведена до работодателя служебной запиской, поступившей от механика ФИО3ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года он вышел на работу на автомобиле №№, что подтверждается копией путевого листа (л.д. 63-64), около <данные изъяты> часов он управлял данным автомобилем в направлении а/д Звериноголовское в районе <адрес>, при обгоне его автомобиля, автомобиль Камаз с прицепом совершил столкновение с его автомобилем и скрылся с места ДТП, он растерялся и наряд ДПС не вызвал, также не поставил в известность механика о случившемся, так как не знал что делать.

Факт причинения ущерба работодателю ФИО2 не оспаривается, о чем он указал в заявлении (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Тюменская автодорожная компания» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с п.1 соглашения стороны руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 238, 248 ТК РФ договорились, что в соответствии со служебной запиской главного механика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, механика ФИО3, объяснительной ФИО1, ФИО1 при выполнении работ на автомобиле № государственный регистрационный номер №, принадлежащем работодателю, находящегося под управлением ФИО1, повредил заднее левое пластиковое крыло, переднее левое крыло, облицовочную панель кабины, левый обтекатель капота, левую дверь кабины, боковое левое зеркало, чем причинил ущерб работодателю. Согласно п.3 данного соглашения работник, на основании указанных в п.1 документов, возмещает ущерб работодателю в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 60).

В соответствии с п. 4 соглашения стороны договорились, что возмещение ущерба происходит в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО2 (л.д. 25).

При окончательном расчете с ФИО2, работодателем было произведено частичное удержание денежных средств с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетным листком за август 2021 (л.д. 59).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководится организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном объеме за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Ответчик сумму иска признал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Более того, ответчик иск признал, просил вынести решение, основанное на признании иска, о чем указал в письменном заявлении (л.д.79).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ ответчик может признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о вынесении решения на признании иска без исследования доказательств.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежными поручениями (л.д.13,14).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тюменская автодорожная компания» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тюменская автодорожная компания» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тюменская автодорожная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021 года.