Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, розыска должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее УФССП по Пермскому краю) к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, розыска должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее УФССП по Пермскому краю) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, являющейся должником по сводному исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателей, на общую сумму <данные изъяты>., об освобождении имущества от ареста, принятое постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, для размещения АЗС-101;

нежилое здание, площадью объекта 44,80 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований истцом указано следующее. Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по обращению взыскания на вышеуказанное имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства был составлен акт описи (ареста) имущества вышеуказанного имущества. Согласно выписке ЕГРН установлено, что арест на вышеуказанное имущество сохранен в качестве обеспечительных мер и наложен на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, розыска должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, в лице судебного пристава – исполнителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее место жительство суду неизвестно, по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – Нургалиева И.Ю. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, привлеченный к участию в деле определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д.171).

Третьи лица, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель АО КБ «Москоммерцбанк», представитель ООО «Аламо Коллект», ООО «Траст» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Представители третьих лиц ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю, ОАО «МРСК Урала», ГУ МВД России по Пермскому краю, Управления Росреестра по Пермскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу Пермский край, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность ?;

здание нежилое, площадь объекта 44,80 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровый №, общая долевая собственность ?, зарегистрированы на праве собственности за ФИО1, ФИО3, по ? доли в праве за каждым на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время запись является актуальной.

Кроме того, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости имеются записи:

- о регистрации ареста (номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган: Мотовилихинский районный суд г. Перми. Запись является актуальной, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениями в пояснениях третьего лица Управления Росреестра (л.д.17-34,166).

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено ходатайство следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО12, наложен арест на ? долю в праве собственности на одноэтажное здание АЗС-101 по адресу: <адрес> площадью 44.8 кв.м.. кадастровый №, на ? долю в праве собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, для размещения АЗС-101, по адресу: <адрес>, площадью 1366 кв.м., кадастровый №, принадлежащие ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить регистрацию перехода права собственности. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-178).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества находится сводное исполнительное производство № на общую сумму <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 (л.д.11-13).

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в сумме <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения свободы на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с участием в деятельности органов управления хозяйственных обществ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180).

При рассмотрении уголовного дела вопрос о снятии ареста с указанных объектов недвижимости не разрешался.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде:

земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, для размещения здания АЗС -101;

нежилого здания, площадью объекта <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Решение вступило в законную силу (л.д.196-200).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Суксунским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве ? ФИО1 земельный участок, нежилое здание (л.д.5-7; 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи(ареста) указанного выше имущества. (л.д.201-202).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, а именно:

? доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, для размещения здания АЗС -101;

? доли нежилого здания, площадью объекта 44,80 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, итого на сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда.

Как следует из иска, поскольку на имущество наложен арест в рамках уголовного дела, данное обстоятельство препятствует реализации данного недвижимого имущества, так как уведомление о реализации имущества, на которое наложен уголовный арест, возвращается в УФССП России по Пермскому краю из ТУ Росимущества в Пермском крае без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует отменить принятый постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ арест на объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

нежилое здание, площадью объекта <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> кадастровый №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «Суксунский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, в силу закона.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, розыска должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее УФССП по Пермскому краю) к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить меры обеспечения гражданских исков, принятые постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, для размещения здания АЗС -101;

нежилое здание, площадью объекта 44,80 кв. м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет МО «Суксунский городской округ» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий		А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года