Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ПАО КБ «Восточный», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла первый платеж в размере Х руб. с назначением платежа – в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебитовой карты «<данные изъяты>» с пакетом услуг. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита истцом была внесена в кассу Банка сумма в размере Х руб.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о досрочном погашении кредита, а также на блокировку банковской карты. С указанной даты ФИО1 полагала прекращенными свои обязательства. Сотрудником Банка истцу была выдана информация о платежах, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приход составил Х руб., расход - Х руб. Х коп. В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 поступили требования об исполнении денежных обязательств, из которых истец пришла к выводу о том, что кредит досрочно не был закрыт. Обращения в Банк об урегулировании вопросов задолженности остались без удовлетворения. В адрес ФИО1 также поступало требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составил Х руб. Х коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд. В связи с чем, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб. прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере Х% от присужденной суммы (л.д. №).

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., сроком до востребования. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб. Х коп., из которой: сумма основного долга – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитными средствами – Х руб. Х коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 579 руб. 92 коп., из которой: сумма основного долга – 69 091 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 13 488 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 677 руб. 40 коп. (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) гражданские дела № и № объединены в одно производство (л.д. №).

Представитель ответчика и истца ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д№), в ходатайстве представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №).

Из возражения представителя ПАО КБ «Восточный» на исковое заявление ФИО1 следует, что исковые требования ФИО3 являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Договор текущего банковского счета является законным, основания для признания сделки недействительной отсутствуют. ФИО1 Выразила свое согласие на открытие текущего банковского счета и выпуск к данному счету дебетовой карты по тарифному плату «<данные изъяты>» с пакетом дополнительных услуг. ФИО1 была ознакомлена с условиями открытия текущего банковского счета и выпуском к данному счету дебетовой карты по тарифному плату «<данные изъяты>». Оплата за выпуск дебетовой карты не является платежом по договору кредитования. Данная плата взимается согласно условиям предоставления услуги, при поступление денежных средств на счет. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Фактически ФИО1 просит признать условия договора текущего счета недействительными. Основания для признания их таковыми отсутствуют. В связи с чем, просит применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, снизить размер морального вреда.

Истец и ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца и ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный», пояснила, что последние возражения Банка не относятся к существу спора. Они указывают, что истцом оспаривается договор на дополнительные услуги и прочее. Данные условия договора ФИО1 не оспаривает, правовых оснований не имеется. Оспаривается исключительно именно заявление на указание на «досрочное погашение кредита в случае недостаточности суммы будет не произведено». Сумма Х руб. Х коп. возникла не в результате умысла ее доверителя, а именно в результате ошибки сотрудника Банка. Из ответа Банка следует, что комиссия по выпуску карты была списана в течение Х месяцев определенными платежами. Размер списания не соответствует фиксированной денежной сумме аннуитентного платежа, который составляет Х руб. ежемесячно и не является дополнительным платежом. Данная комиссия была включена в стоимость кредита. К исковому заявлению приложено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит разобраться в ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ из Банка, что обращение не может быть рассмотрено по причине недостаточности данных. В ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка начались злоупотребления своими правами и обязанностями. В результате сложилось искусственно накопленная задолженность. При составлении заявления до ФИО1 не была доведена исчерпывающая информация о той сумме, которую ей необходимо было внести для досрочного погашения кредита. Во встречных требованиях прошу отказать как за необоснованностью, так как задолженность не существует.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования Х руб., со ставкой за проведение безналичных операций – Х% годовых, за проведение наличных операций – Х% годовых, со сроком возврата кредита – до востребования, что подтверждается копией договора (л.д. №).

Пунктом Х условий договора кредитования предусмотрен размер минимального обязательного платежа в размере Х руб. Погашение кредита и уплате процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного Х месяцу, увеличенная на Х календарных дней. Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – Х руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен Х руб. Продолжительность льготного периода – Х месяца с даты заключения договора.

Пунктом Х условий договора кредитования предусмотрено, что в целях осуществления частичного досрочного погашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы и вносит на ТБС денежные средства. ЧДП не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Порядок осуществления ЧДП установлен Общими условиями. При осуществлении ЧДП сокращается срок возврата кредита.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (пункт Х условий договора кредитования).

Также ФИО1 дала согласие на оформление дополнительной услуги «<данные изъяты>» стоимостью Х руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равной Х месяцам (л.д. №).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере Х руб. в счет погашения кредита и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита в размере Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 подано заявление о намерении осуществить ДД.ММ.ГГГГ частичное досрочное погашение кредита в сумме Х руб. (л.д. №).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование иска ФИО1 указывала, что о недостаточности для полного погашения кредита незначительной суммы в размере всего лишь Х руб. Х коп. и о том, что эта сумма не была зачислена на предусмотренный договором кредита счет, банк ее не известил, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту и тем самым причинил истцу ущерб.

Суд не установил, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю указанную информацию, а банком как, это следует из материалов дела, соответствующих доказательств надлежащего исполнения такой обязанности не представлялось. Какого-либо ответа банка на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в материалах дела не содержится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Заключенным между сторонами договором предусмотрен аналогичный срок уведомления о досрочном возврате.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - подано заявление о досрочном погашении и через кассира банка внесены денежные средства на предусмотренный договором счет.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было необходимо для погашения кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, истцом не вносилось.

Ссылка ответчика на положение в заявлении о частичном досочном погашении кредита, что если после списания всех установленных договором платежей на счете не будет достаточно средств для исполнения настоящего заявления в полном объеме, досрочный возврат кредита не будет осуществлен, подлежит оценке с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенными выше положениями пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено.

Ответчиком ПАО КБ «Восточный» не отрицалось и подтверждалось в том числе в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в размере Х руб.. Из указанной суммы были списаны денежные средства в счет погашения процентов в размере Х руб. Х коп. и Х руб. Х коп., а также комиссия за выпуск дебеторской карты в размере Х руб. Х коп.

После произведения погашений сумма денежных средств составляла Х руб. Х коп.

Общая сумма задолженности для погашения кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла Х руб..

В связи с тем, что для осуществления полного досрочного погашения кредитного обязательства не доставало Х руб. Х коп., досрочное погашение обязательства не было произведено.

Вместе с тем исходя из указанных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ ответчику в дату согласованную сторонами ДД.ММ.ГГГГ следовало произвести списание задолженности в размере Х руб. Х коп., при этом остаток основного долга составил бы Х руб. Х коп.

При этом судом принимается во внимание, что о недостаточности средств ответчик истца не известил.

Кроме того, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что погашение комиссий до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, при этом такая очередность распределения внесенных сумм ухудшает положение заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Списание ответчиком после процентов комиссии за обслуживание дебеторской карты противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку предусматривает уплату данной комиссии, ранее уплаты задолженности по основному долгу. Данные действия ответчика противоречат закону, ущемляют права потребителя.

Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об исполнении ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает Х рублей достаточной компенсацией для восстановления нарушенного права истца, находя заявленную к взысканию сумму в размере Х рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения законные требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию установленный законом штраф. Исходя из размера взысканной судом в пользу истца денежной суммы, штраф составит 1 000 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд не находит.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Суд приходит к выводу о несоответствии доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска, фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично:

- признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.

- взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>