Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-364/2021 по иску Безрукова С.Г. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), третьи лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее УФССП России по АО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее ТУ Росимущества в Астраханской области), Общество с ограниченной ответственностью «Финанс Стандарт» (далее ООО «Финанс Стандарт»), о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), в обоснование своих требований, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1, согласно которому залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по нескольким договорам об открытии кредитной линии передал залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и права: скважину литер <данные изъяты>, скважину литер <данные изъяты> здание мини-цеха по производству минеральной воды, право аренды земельного участка. Поскольку основные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области на заложенное имущество и имущественные права было обращено взыскание, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №, в рамках которого: ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по реализации имущества, признанные не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги по реализации имущества, признанные не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, ДД.ММ.ГГГГ год в адрес ответчика направлено предложение оставить, не реализованное в принудительном порядке, имущество за собой, ответ на которое не получен. Таким образом, поскольку залогодатель не изъявил волю на оставление предмета залога за собой, получив соответствующее предложение ДД.ММ.ГГГГ, права залога недвижимости и аренды недвижимости прекращены, однако записи в ЕГРН не погашены.

Просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки), установленное в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении принадлежащего Безрукову С.Г. скважины литер <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> метров, кадастровый №), год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, назначение нежилое, инвентарный №, адрес: <адрес>; признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки), установленное в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении принадлежащего Безрукову С.Г. скважины литер II, протяженностью 60 метров, кадастровый № год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, назначение нежилое, инвентарный №, адрес: <адрес>; признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки), установленное в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении принадлежащего Безрукову С.Г. здания мини-цеха по производству минеральной воды, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №№), год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, назначение нежилое, инвентарный №, литер <данные изъяты>, адрес: <адрес>; признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки), установленное в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении принадлежащего Безрукову С.Г. права аренды земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации мини-цеха по производству минеральной воды и скважин, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание истец Безруков С.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца Безрукова С.Г - Рычков В.А. пояснил, что истец настаивает на исковых требованиях, просит суд признать отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), возникшего на основании договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в отношении недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества, принадлежащих Безрукову С.Г. , а именно:

скважины, глубиной <данные изъяты> метров, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, погасив регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ;

мини-цеха по производству минеральной воды, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, погасив регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ;

права аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № погасив регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей.

И пояснил, что ответчик не оспаривал торги спорного имущества, проведенные в рамках исполнительного производства, равно цену, установленную на это имущество. Торги были проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, АО «Россельхозбанк» не возражает о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) по договору залога №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи утратой банком права на залоговое имущество.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица ООО «Финанс Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что стороны, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец не представил сведений об уважительности причин неявки, ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки представителей, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца Безрукова С.Г. - Рычкова В.А., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу статьи 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 5 Закона Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. (статья 11 Закона).

Согласно статьи 19 Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2) Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида. Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

На основании ст. 57 Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 Закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

На основании ст. 92 Закона за № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.Согласно п. 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года за № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП КФХ К.Е.А. . был заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами были заключены дополнительные соглашения, соответственно №№ к вышеупомянутому договору.

В обеспечение обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» и Безруковым С.Г. был заключен договор №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Безруков С.Г. передал ОАО «Россельхозбан» в залог, принадлежащее ему на праве собственности, скважину, глубиной <данные изъяты> метров, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; скважину, глубиной <данные изъяты> метров, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № мини-цех по производству минеральной воды, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а так же право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного недвижимого имущество и права аренды земельного участка была произведена регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за № было вынесено решение, согласно которому исковые требования истца ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены, в том числе, с КФХ в лице ИП ГКФХ К.Е.А., К.Е.А.. К.Е.Р.. К.Д.Е.-Х, Б.О.В. . солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 16 769 340,06 рублей, из которых 15 800 000 рублей задолженность по кредиту, 898 769,19 рублей неуплаченные проценты, 19640,23 рублей пеня по неуплаченным процентам, 21035,98 рублей пеня за несвоевременный возврат кредита, 29894,66 рублей комиссия за ведение ссудного счета, а также судебные расходы в размере 60000 рублей, всего 16 829 340,06 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Безруковым С.Г., определена начальная продажная цена заложенного имущества в следующих размерах: скважина литер <данные изъяты> рублей; скважина литер <данные изъяты> рублей; здание мини-цеха по производству минеральной воды – 4888000 рублей, право аренды земельного участка – 55500 рублей.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправление описки от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии № в отношении должника Безрукова С.Г. об обращении взыскания на спорное заложенное имущество и право аренды.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ОАО «Россельхозбанк» был вручен указанный исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ спорный исполнительный лист был предъявлен повторно истцом в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство за № на основании указанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на спорное недвижимое имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> были вынесены постановления о передаче спорного арестованного имущества на торги, в связи, с чем были составлены заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ТУ Росимущества в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по <адрес>, реализация имущества, арестованного в рамках исполнительного производства за №, будет осуществляться ООО <данные изъяты>» на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» уведомило УФССП России по Астраханской области о признании торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по реализации спорного арестованного имущества, несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие торгах. Из протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день окончания приема заявок на ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах не подано ни одной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию спорного имущества на <данные изъяты>, согласно которому стоимость скважины литер <данные изъяты> была определена в размере 150450 рублей, соответственно, скважины литер <данные изъяты> – 150450 рублей, здания мини-цеха по производству минеральной воды – 4154800 рублей, права аренды земельного участка – 47175 рублей.

Согласно п. 42 Постановления ВАС РФ от 17 февраля 2011 года за № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с ходатайством об отложении исполнительных действий по исполнительному производству за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 дней, в связи с проведённой оценкой спорных объектов недвижимого имущества и планируемыми мероприятиями по подаче заявления в Ахтубинский районный суд <адрес> об изменении способа исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было удовлетворено, о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительные действия были отложены до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» сообщило в УФССП России по <адрес> о том, что торги спорного арестованного имущества назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратились в Ахтубинский районный суд <адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ИП ГКФХ К.Е.А., К.Е.А.. К.Е.Р.. К.Д.Е.-Х, Б.О.В. Безрукову С.Г., о взыскании задолженности по банковскому кредиту, приостановлении исполнительного производства. Указанное заявление поступило в Ахтубинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ахтубинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было удовлетворено частично. Изменена начальная продажная цена заложенного имущества по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Безруковым С.Г., в следующих размерах: скважина литер <данные изъяты> – с учетом НДС 82880 рублей, без учета НДС 69066,40 рублей; скважина литер <данные изъяты> – с учетом НДС 82880 рублей, без учета НДС 69066,40 рублей; здание мини-цеха по производству минеральной воды – с учетом НДС 850240 рублей, без учета НДС 708533,60 рублей. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» уведомило УФССП России по Астраханской области о признании торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по реализации спорного арестованного имущества, несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Из протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день окончания приема заявок на ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах не подано ни одной заявки.

Ответчиком не оспаривалось проведение торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по реализации спорного арестованного имущества, по ценам, установленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, которые были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках данного исполнительного производства направила ответчику предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, указав общую стоимость без учета НДС спорного недвижимого имущества и права аренды, по цене на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах: скважины литер I - 132750 рублей, скважины литер II – 132750 рублей, здания мини-цеха по производству минеральной воды – 3666000 рублей, права аренды земельного участка – 41625 рублей. А так же указав, что о принятом решении банку необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю в течении пяти дней с момента получения данного предложения.

Предложение было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении предмета ипотеки за собой. В случае, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.

В течение месяца после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявление в письменной форме об оставлении спорных предметов ипотеки за собой, в связи с чем ипотека прекратилась. Ответчик не возражает о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) по договору залога №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи утратой банком права на залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, поскольку требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление, при этом исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам исполнительного производства, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350.2, 352 ГК РФ суд считает возможным признать отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), возникшего на основании договора №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в отношении недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества, принадлежащих Безрукову С.Г. , а именно:

скважины, глубиной <данные изъяты> метров, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № погасив регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ;

права аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, погасив регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 350.2, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрукова С.Г. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», третьи лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Общество с ограниченной ответственностью «Финанс Стандарт», о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), возникшего на основании договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в отношении недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества, принадлежащих Безрукову С.Г. , а именно:

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу истца Безрукова С.Г. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 25 марта 2021 года.

Судья: Новак Л