Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя заявителя ФИО3 по доверенности ФИО6, представителя заявителя по доверенности ФИО7, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО8, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 и ФИО4 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 Яны ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия - постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, в виде вынесения постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обосновани6е заявленных требований указано, что 30.09.2021г. ФИО3 от ФИО13 стало известно, что в адрес ФИО13 от ООО «Гранд-Эксперт», поступило извещение исх.№ от 22.09.2021г., в котором указано, что она является заинтересованным лицом на основании постановления нотариуса ФИО2 №<адрес>8 о назначении комплексной экспертизы (пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза). К указанному извещению исх.№ от 22.09.2021г. приложена копия постановления о назначении экспертизы №<адрес>8. Из указанной копии постановления о назначении экспертизы от 14.09.2021г., вынесенного ФИО2 нотариусом Краснодарского нотариального округа, полученной ФИО3 30.09.2021г. от ФИО13, следует, что 07.09.2021г. в адрес нотариуса поступило заявление ФИО9, действующей от имени ФИО12 с просьбой осуществления нотариального действия в рамках обеспечения доказательств, а именно выдачи постановления о назначении комплексной экспертизы (пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза) гаражных боксов, пострадавших в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; заинтересованным лицом в том числе является ФИО3; на разрешение эксперта поставлены вопросы: где и в каком месте находится очаг (очаги) пожара гаражных боксов, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес>, пгт. Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК «Тайфун»; что послужило причиной возникновения пожара гаражных боксов, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес>, пгт.Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК «Тайфун». Также нотариус обязал ООО «Гранд-Эксперт» заблаговременно уведомить заинтересованных лиц о проведении экспертизы. ФИО3 с указанным постановлением о назначении экспертизы от 14.09.2021г. не согласна, считает, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку, несмотря на то, что в постановлении о назначении экспертизы от 14.09.2021г. ФИО3 указана в качестве заинтересованного лица, в нарушение ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, она не была извещена нотариусом ФИО2 о времени и месте обеспечения доказательств, при этом отсутствуют основания, свидетельствующие о том, что обеспечение доказательств не терпит отлагательства. Таким образом, нотариус не выполнил требования процессуального законодательства об извещении заинтересованных лиц о времени и месте совершения нотариального действия, рассмотрев вопрос о назначении экспертизы в отсутствие ФИО4, что воспрепятствовало реализации ее процессуальных прав. Не извещение ФИО3 о времени и месте обеспечения доказательства лишило её права ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.Тот факт, что нотариус в обжалуемом постановлении обязал ООО «Гранд-Эксперт» уведомить заинтересованных лиц о проведении экспертизы, не отменяет то обстоятельство, что ФИО3 была лишена права представлять свою позицию по вопросу обеспечения доказательства. На стадии проведения экспертного исследования возможность реализации прав, которыми Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, отсутствует. Кроме того, перед экспертами уполномоченного органа: ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> уже ставились аналогичные вопросы, указанные в обжалуемом постановлении. Отсутствовала необходимость обеспечения доказательств путем назначения экспертизы в связи с тем, что: имеется заключение уполномоченного органа ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение уполномоченного органа ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит ответы на аналогичные вопросы, поставленные на разрешение ООО «Гранд-Эксперт»; проведение комплексной экспертизы (пожарно-технической и строительно-технической экспертизы) ООО «Гранд-Эксперт» осуществляется в отсутствие представителей уполномоченного органа ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>; проведение комплексной экспертизы (пожарно-технической и строительно-технической экспертизы) ООО «Гранд-Эксперт» осуществляется спустя 17 месяцев после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в нарушение ст.102 Основ законодательства о нотариате нотариусом было вынесено обжалуемое постановление в отсутствие необходимости обеспечения доказательств. При этом, о вынесении нотариусом постановления о назначении экспертизы от 14.09.2021г. ФИО3 стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ г.от ФИО13, в тот же день 30.09.2021г. ФИО3 от ФИО13 получения копия обжалуемого постановления; извещение о времени и месте обеспечения доказательств, а также обжалуемое постановление от нотариуса в адрес ФИО3 не поступали; извещение о проведении экспертизы, а также копия обжалуемого постановления от ООО «Гранд-Эксперт» в адрес ФИО3 не поступали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представители заявителя ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку все действия проведены нотариусом в рамках закона, все заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 и ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12 - ФИО9, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку все заинтересованные лица извещены, нотариусом не нарушены нормы права. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Конституция РФ, гарантируя в Российской Федерации как правовом государстве государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.1, ч.1 ст.45, ч.1 ст.48), предполагает установление законодательного регулирования по вопросам, связанным с деятельностью нотариата, которые относятся к совместному ведению РФ и ее субъектов (п.«л» ч.1 ст.72). При этом по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.76 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание во всех субъектах Российской Федерации нотариальных палат - некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом (ч.1,3,4 ст.24).

Публично-правовой статус нотариуса, и характер выполняемых им функций, подразумевают, что использование нотариусом своих прав, а также организация им осуществления нотариальной деятельности должны сообразовываться с возложенными на него обязанностями, а также обязанностями перед нотариальной палатой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес>, пгт.Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК «Тайфун», произошел пожар, в результате которого повреждены гаражные боксы, принадлежащие ФИО14, ФИО3, ФИО4 и ФИО12

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР <адрес> от 30.09.2020г. в возбуждении уголовного дела отказано, в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Постановление вступило в законную силу, заинтересованными сторонами не обжаловалось.

В рамках материала проверки по факту пожара, на основании постановления старшего дознавателя ОНД и ПР <адрес> от 24.06.2020г., назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>.

На разрешение эксперту поставлены вопросы: где, в каком месте строения, расположен очаг (очаги) пожара; что послужило непосредственной причиной возникновения пожара.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужило загорание горючей нагрузки в очаге пожара при контакте с источником зажигания электротехнического происхождения, в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы в электросети строения №.

Собственником строения № является ФИО12

Копия заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ получена всеми заинтересованными лицами, в том числе, и ФИО12, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО12

В соответствии со ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить строго определенный перечень действий: допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В силу ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе при разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем.

Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021г. к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 обратилась ФИО9, действующая в интересах ФИО12, с заявлением об осуществлении нотариального действия, в рамках обеспечения доказательств, а именно выдачи постановления о назначении комплексной экспертизы (пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза) гаражных боксов, пострадавших в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.в 23 часа 50 минут в <адрес>, шт. Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК «Тайфун».

К заявлению, в том числе, приложено заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Из представленных материалов следует, что уведомление о совершении нотариального действия, направлены в адреса заинтересованных лиц, однако сведений о получении ими таких уведомлений, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10 14.09.2021г. вынесено Постановление <адрес>8 о назначении комплексной экспертизы (пожарно-технической и строительно-технической экспертизы), производство которой было поручено ООО «Гранд-Эксперт», на разрешение которого постановлены вопросы:

где и в каком месте находится очаг (очаги) пожара гаражных боксов, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес>, пгт.Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК «Тайфун»? и что послужило причиной возникновения пожара гаражных боксов, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес>, пгт.Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», <адрес>, ГЛК «Тайфун»?, т.е. вопросы, сформулированные в постановлении старшего дознавателя ОНД и ПР <адрес> от 24.06.2020г., о назначении судебной пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>.

При этом, при принятии оспариваемого решения нотариус располагал указанным экспертным заключением.

На основании п.120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (Утвержден приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№), при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Однако, Постановление <адрес>8 от 14.09.2021г. не мотивировано, так как не содержит ни обоснования необходимости проведения экспертизы, ни необходимости обеспечения доказательств, и как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем, ни обстоятельств безотлагательного обеспечения доказательств в отсутствии заинтересованных лиц, в том числе, нотариусом, суду не представлены и объяснения заявителя ФИО12, по данным обстоятельствам. При этом, суд учитывает, что Постановление о проведении комплексной экспертизы ООО «Гранд-Эксперт», вынесено более, чем через 17 месяцев после пожара, что также свидетельствует об отсутствии безотлагательных мер.

Судом достоверно установлено, что обстоятельств, позволяющих произвести обеспечение доказательства без извещения заинтересованных лиц, на момент вынесения оспариваемого решения по делу не имелось.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из обжалуемого Постановления следует, что нотариус, также, обязал ООО «Гранд-Эксперт» заблаговременно уведомить заинтересованных лиц о проведении экспертизы.

Однако, материалы дела таких уведомлений, со стороны экспертной организации, заинтересованных лиц, также не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч.1-2 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Вместе с тем, в связи с вынесение обжалуемого Постановления в отсутствии ФИО3, без ее надлежащего извещения нотариусом, последняя не смогла реализовать процессуальное право заинтересованного лица, высказать свою позицию по поводу экспертного учреждения, круга вопросов, в том числе, применительно к обеспечительному характеру назначаемой экспертизы.

Учитывая описанные и достоверно установленные обстоятельства, суд считает заявленные требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица о пропуске процессуального срока для обращения в суд, с настоящим заявлением, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что об обжалуемом Постановлении ФИО3 стало известно от ФИО13 30.09.2021г., а в суд с настоящим заявлением она обратилась 08.10.2021г., т.е. в установленный срок. При этом суждения представителя нотариуса ФИО11 о необходимости исчисления срока с момента направления уведомления, с учетом неполучения его адресатом, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с нотариуса ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО3 Яны ФИО3, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, в виде вынесения постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер в реестре №-н/23-2021-11 - 495) по заявлению представителя ФИО12 по доверенности ФИО9

Взыскать с нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 в пользу ФИО3 Яны ФИО3 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.