Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Мороко И.И., Гегедиш Н.Г. к Мороко В.И. о признании незаконными действий по принятию решения директором ООО ,

УСТАНОВИЛ:

Мороко И. И., Гегедиш Н. Г. обратились в суд с заявлением к Мороко В. И. о признании незаконными действий по принятию решения директором ООО Мороко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должностного оклада для сотрудников филиала ООО в .

В судебном заседании истец Мороко И.И. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что согласно протокола общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о том, что изменения условий оплаты труда (заработной платы, премий, выплат за продолжительность работы и т.д.) для старшего руководящего состава работников Общества, а именно директору, главному бухгалтеру, главному инженеру, заместителям директора и работникам филиалов Общества - директору филиала, бухгалтеру филиала принимаются только после утверждения таких изменений участниками Общества. Такие изменения участниками Общества должны производиться в письменном виде путем составления протокола общего собрания участников Общества.

Согласно п.2.1 трудового договора, заключенного между ООО в лице Председателя общего собрания участников общества Мороко И.И., действующего на основании Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и Мороко В.И., директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, требованиями Устава Общества, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом договорами.

Вопреки указанным нормам, директор ООО «СтройСервисКомплект» Мороко В.И. самовольно без уведомления об этом участников Общества, соответственно без проведения общего собрания участников Общества, направил письмо директору филиала ООО в З,, согласно которого установлены должностные оклады для сотрудников филиала ООО в в следующих размерах: директор - рублей, главный бухгалтер - рублей, машинист бульдозера - рублей, контролер - рублей. Данное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ. О существовании указанного письма они узнали в феврале 2012 года при рассмотрении гражданского дела в Ипатовском районном суде.

Просил суд признать незаконными действия по принятию решения директором ООО « Мороко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должностного оклада для сотрудников филиала ООО в .

Истица Гегедиш Н.Г. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой в дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии, требования иска поддерживает.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истицы Гегедиш Н.Г.

Ответчик Мороко В.И. исковые требования Мороко И.И. и Гегедиш Н.Г. поддержал, не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что оспариваемого письма он не составлял, оригинала данного у письма у него не было и нет. О существовании указанного письма он узнал также в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в Ипатовском районном суде.

Представитель третьего лица ООО , будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо З,, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Т. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО в лице председателя общего собрания участников общества Мороко И.И., действующего на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и Мороко В.И., последний принял на себя полномочия директора Общества как единоличного исполнительного органа. При этом указанным договором Мороко В.И. не наделён правом изменять условия оплаты труда работникам филиалов Общества.

Протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено, что изменения условий оплаты труда (заработной платы, премий, выплат за продолжительность работы и т.д.) для старшего руководящего состава работников Общества, а именно директору, главному бухгалтеру, главному инженеру, заместителям директора и работникам филиалов Общества, директору филиала, бухгалтеру филиала, принимаются только после утверждения таких изменений участниками Общества. Утверждение таких изменений участниками Общества должны производится в письменном виде, путем составления протокола общего собрания участников Общества. Также одобрено (утверждено) штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое приказом директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО Мороко В.И. утверждено штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указному штатному расписанию в ООО «СтройСервисКомплект» предусмотрены следующие должности: директор, с тарифной (окладом) ставкой рублей; заместитель директора, с окладом рублей; заместитель директора, с окладом рублей; бухгалтер, с окладом рублей; директор филиала, с окладом рублей; бухгалтер филиала, с окладом рублей; 2 контролера, с окладами по рублей; машинист бульдозера, с окладом рублей.

Как следует из Устава ООО Общество имеет филиалы в городе и в городе , что также подтверждается Положением о филиале ООО .

Из копии письма директора ООО Мороко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для сотрудников филиала ООО в установлены должностные оклады в следующих размерах: директор - рублей; главный бухгалтер - рублей; машинист бульдозера - рублей; контролёр рублей.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в письме от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания, по которым письмо было составлено, а именно указание на приказ, штатное расписание, решение собрания участников Общества или трудовые договора. Также оригинал указанного письма суду представлен не был.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что письмо не является решением и не несёт никаких юридических последствий, в связи с чем не может являться предметом оспаривания в суде. Более того, суду необходимо представить оригинал оспариваемого решения, которое представлено не было.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными действий по принятию решения директором ООО Мороко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должностного оклада для сотрудников филиала ООО в у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 191-194, 197 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мороко И.И., Гегедиш Н.Г. к Мороко В.И. о признании незаконными действий по принятию решения директором ООО Мороко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должностного оклада для сотрудников филиала ООО в - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Н.Е. Горностай