Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17 февраля 2011 года, в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кировская Жилищная Компания» о признании действий противоречащими закону,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кировская Жилищная Компания» о признании действий противоречащими закону. Свои требования мотивирует тем, что он, являясь собственником кв. , наряду с другими жильцами указанного дома заключил договор с на установку и обслуживание домофона. Оплата происходит на основании квитанции, присылаемой указанной организацией. Однако ООО «КЖК» с июня 2010г. включила в квитанции за квартплату строку «домофон». Считает указанные действия незаконными. Просит суд признать действия ООО «КЖК» по начислению и взиманию платы за домофон, противоречащими положению ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязать ООО «КЖК» произвести ему перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги с июня 2010г., исключив из общей стоимости платы за жилье и коммунальные услуги плату за домофон в размере 30 000 руб.. Обязать ООО «КЖК» не производить начисления платы за домофон не включать в квитанцию по оплате коммунальных услуг расходы на домофон по вступлению решения в законную силу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что содержание домофона включается в их обязанности по содержанию общего имущества. О том, что имеется другой договор на обслуживание домофона, им известно не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в доме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, установлено, что договор управления многоквартирные ломом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанной сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным, домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны; собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 36 ЖК РФ установлен перечень имущества, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее долее одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником кв. , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-7).

По общему решению жителей подъезда, в котором находится его квартира, в подъезде был установлен домофон (л.д.-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и был заключен договор № об оказании услуг по абонентскому техническому обслуживанию, который действует в настоящее время (л.д.-11-12).

Согласно данному договору производит техническое обслуживание домофонного оборудования.

С июня 2010 года от ООО «КЖК» ФИО1, поступают квитанции за квартплату, в которые включена новая строка - «Домофон», что следует из копии платежных документов (л.д.-9-10, 17-24).

Стоимость данной услуги ООО «КЖК» определило в 30 рублей в месяц.

Однако в судебном заседании было установлено, что ни ФИО1, ни другие жители д. не принимали решение о передаче технического обслуживания домофона управляющей компании ООО «КЖК», и не заключали с ней договора на его обслуживания.

В соответствии ч. 2 ст., 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров- (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ст. 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенств участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенные прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, плата за техническое обслуживание домофона может взиматься только на основании договора, заключенного жильцами подъезда с компанией, занимающейся техническим обслуживанием домофона.

ФИО1 производит оплату за техническое обслуживание домофона на основании договора, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 отсутствует задолженность за техническое обслуживание домофонного оборудования (л.д.-15).

Ответчик ООО «КЖК» фактически техническое обслуживание домофонного оборудования не производит.

Навязывание услуг по техническому обслуживанию домофона со стороны ООО «КЖК» выражается во включении указанной статьи расходов в общую квитанцию об оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ООО «КЖК» навязывает услуги по Техническому обслуживанию домофона, чем нарушает и ограничивает права собственника домофонного оборудования и потребителя услуг по управлению общим имуществом всего многоквартирного дома.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

Поскольку домофонное оборудование приобреталось и устанавливалось самими жильцами подъезда за личные денежные средства, в связи с чем, указанные граждане обязаны нести бремя содержания своего имущества.

Представленный протокол внеочередного заседания членов правления наименование ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предусматривает решение о том, что председателю правления наименование ТСЖ было поручено подписать дополнительное соглашение к Договору управления многоквартирными домами между ООО «КЖК» и наименование ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ о поручении управляющей организации оказания услуг по техническому обслуживанию домофонов и антенн.

Доказательству тому, что указанное дополнительное соглашение заключено, суду представлено не было, представленный представителем ответчика договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-40-45) не содержит данного соглашения.

Таким образом, включение в квитанции на оплату коммунальных услуг оплаты за домофон было произведено ООО «КЖК» без каких-либо правовых оснований, поскольку протокол внеочередного заседания членов правления наименование ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ таковым основанием не является.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда н понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что действиями ответчика - ООО «КЖК», связанными с навязыванием потребителю услуги и возложением дополнительных расходов за обслуживание домофонного оборудования, нарушают права истца, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и степени вины ответчика суд полагает возможным взыскать с ООО «КЖК» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кировская Жилищная Компания» о признании действий противоречащими закону удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Кировская Жилищная Компания» по начислению и взиманию платы за домофон, противоречащими действующему законодательству.

Обязать ООО «Кировская Жилищная Компания» произвести ФИО1 перерасчет платы за жильё и коммунальные услуги с июня 2010 года исключив из общей стоимости платы за жилье и коммунальные услуги плату за домофон в размере 30 руб. в месяц

Обязать ООО «Кировская Жилищная Компания» не производить начисление платы за домофон и не включать в квитанцию по оплате коммунальных услуг расходы за домофон по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Кировская Жилищная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Кировская Жилищная Компания» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Кировская Жилищная Компания» госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский суд города Волгограда.

Судья - С.Н. Мальцев