Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долбышева Михаила Петровича об оспаривании действий начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» Алтайского края об отказе в снятии с регистрационного учета автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Долбышев М.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» Алтайского края (далее по тексту - МО МВД РФ «Михайловский») об отказе в снятии с регистрационного учета автомобиля, в обоснование указал, что он является собственником автомобиля Тойота Камри, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворены, на ФИО4 возложена обязанность, передать ему указанный автомобиль. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен без исполнения по причине отсутствия у должника указанного автомобиля. В связи с чем у него возникли основания для снятия указанного автомобиля с учета, предусмотренные ст. 235 ГК РФ, как утраченного, т.к. им были предприняты все предусмотренные законом способы для возврата имущества, которые результата не принесли. Являясь собственником автомобиля, который в его фактическом владении отсутствует, и его место нахождения ему неизвестно, он обязан уплачивать за него налоги. В связи с тем, что автомобиля у него в наличии не имеется, он обратился в МРЭО УВД по г. Рубцовску с заявлением о снятии с регистрационного учета указанного автомобиля. Однако начальником МО МВД РФ «Михайловский» в снятии с регистрационного учета автомобиля ему было отказано по тем основаниям, что в отношении данного автомобиля определением Михайловского районного суда установлен запрет на осуществление регистрационных действий, со ссылкой на п. 3 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001. Просил признать отказ начальника МО МВД РФ «Михайловский» снять автомобиль Тойота Камри, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учета ГИБДД в целях прекращения обязанности по уплате налога незаконным и необоснованным, возложить на соответствующее должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение - снять указанный автомобиль с учета ГИБДД.

В судебное заседание заявитель Долбышев М.П., извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений об отложении от него не поступало, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица.

Представители МО МВД РФ «Михайловский» Ибель М.П. и Тарасов А.С. возражали об удовлетворении заявления Долбышева М.П. и пояснили, что, как на момент обращения Долбышева М.П. с заявлением, так и в настоящее время, снятие указанного автомобиля с регистрационного учета невозможно по причине того, что в отношении него определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением начальника ОСП Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на осуществление регистрационных действий, который до настоящего времени в установленном законом порядке не снят. Считают оспариваемые действия руководителя законными и обоснованными.

Выслушав объяснения представителей МО МВД РФ «Михайловский» Ибель М.П. и Тарасова А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, зарегистрирован ОГИБДД ОВД Михайловского района УГИБДД ГУВД Алтайского края на имя Долбышева Михаила Петровича (л.д. 19).

Долбышев М.П. обратился к начальнику МРЭО УВД по г. Рубцовску в Михайловском районе с письменным заявлением о снятии с регистрационного учета указанного автомобиля, полученным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10).

На данное заявление начальником МО МВД РФ «Михайловский» дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в производстве регистрационного действия - снятии с регистрационного учета указанного автомобиля Долбышеву М.П. отказано на основании п. 3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку на указанный автомобиль определением суда установлен запрет на осуществление регистрационных действий (л.д. 11).

Также судом установлено, что действительно определением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО6 к ФИО4 об истребовании имущества - автомобиля из чужого незаконного владения. Наложен арест на транспортное средство - автомобиль Тойота-Камри, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № Запрещено совершать любые действия по отчуждению указанного имущества. ОРЭО ОГИБДД УВД по г. Рубцовску УГИБДД ГУВД по Алтайскому краю запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 12).

На основании определения суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-24) и направлен в ОСП Михайловского района (л.д. 26), на основании которого возбуждено исполнительное производство № (л.д. 25).

Начальником ОСП Михайловского района в рамках исполнительного производства № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества, подлежащего аресту на основании определения суда, которым запрещено РЭО ГИБДД УВД по г. Рубцовску совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота-Камри, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 28), и направлено для исполнения в ОРЭО ОГИБДД УВД по г. Рубцовску УГИБДД УВД по Алтайскому краю, расположенное по адресу: (л.д. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (с изменениями от 20 января 2011 г.), утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее по тексту Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 45 вышеуказанных ько из вышеизложенного, следует, что Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Административного регламента
Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (с изменениями от 20 января 2011 г.), утвержденного Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее по тексту Административный регламент), снятие с регистрационного учета транспортных средств производится при отсутствии запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 45 и 51 Правил регистрации и подпунктами 35.19 и 35.24 настоящего Административного регламента.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения заявителя с указанным заявлением, в ОРЭО ОГИБДД УВД по г. Рубцовску УГИБДД ГУВД по Алтайскому краю находилось определение суда и постановление судебного пристава-исполнителя, которыми наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Определение Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОСП Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено в установленном законом порядке и признанно незаконным. До настоящего момента определение Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, и в материалы настоящего гражданского дела представлена информация ГИБДД о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которая внесена в электронную картотеку ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения.

Снятие транспортного средства с регистрационного учета относится к регистрационным действиям.

Исходя из вышеизложенного, снятие с регистрационного учета транспортных средств производится только при отсутствии запретов и ограничений, введенных судами, после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений (п. 40 Административного регламента, п. 45 Правил).

В соответствии с абз. 7 п. 3 вышеуказанных Правил наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Заявитель для производства регистрационных действий в регистрационное подразделение не представил документы, подтверждающие снятие предусмотренных Правилами и Административным регламентом запретов и ограничений (п. 36 Правил).

Доводы Долбышева М.П. о необходимости снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с отсутствием автомобиля, как утраченного, с целью освобождения от уплаты налогов, суд не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют о незаконности отказа в снятии с регистрационного учета автомобиля.

Учитывая, что в отношении вышеуказанного автомобиля установлен запрет на осуществление регистрационных действий, до настоящего времени установленный запрет не снят, суд приходит к выводу, что у начальника МО МВД РФ «Михайловский» имелись законные основания для отказа в совершении регистрационных действий, действия должностного лица являются законными, и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Долбышеву М.П. отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Долбышеву Михаилу Петровичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» Алтайского края об отказе в снятии с регистрационного учета автомобиля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий Н.В. Иванишина