Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ковальской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурениной А.В. к Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании незаконным постановления в части исключения жилого дома из перечня жилых домов, подлежащих расселению, изменении срока расселения жильцов дома, возложении обязанности по подготовке документов для проведения расселения и проведению расселения, компенсации морального вреда,

Установил:

Буренина А.В. обратилась в суд с выше обозначенным иском, указывая, что является собственником квартиры Постановлением Мэра города Омска от 29.12.2007 № 992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» дом признан аварийным и подлежащим сносу, рекомендовано собственникам жилых помещений в срок до 30 ноября 2008 принять меры к сносу жилого дома, а департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 30 ноября 2008 предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для расселения. Впоследствии выяснилось, что вышеназванный жилой дом является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения, в связи с чем, постановлением Администрации г. Омска № 607-п от 04.08.2009 года дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Рекомендовано собственникам жилых помещений в срок до 30 ноября 2011 принять меры к реконструкции жилого дома в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия. Считает постановление администрации г. Омска № 607-п от 04.08.2009 года незаконным, поскольку установленный срок -30 ноября 2011 является неразумным, так как дом находится в аварийном состоянии и существует явная угроза для проживающих в нем людей. Просит признать постановление Администрации г.Омска № 252-п от 11.04.2008 «О внесении изменений в постановление Мэра города Омска от 29 декабря 2007 №992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» в части исключения жилого дома из перечня жилых домов, подлежащих расселению до 30.11.2008 не соответствующими закону и нарушающими права собственников, изменить неразумный и необъективный срок расселения, указанный в постановлении Администрации г.Омска от 04.08.2009 №607-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими реконструкции», с учетом срока, указанного в постановлении Мэра города Омска от 29.12.2007 №992-п, возложить на Администрацию г.Омска обязанность незамедлительно подготовить документы к расселению и расселить аварийным дом взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.2-7).

Впоследствии истец Буренина А.В. в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования - просит признать замену сноса на реконструкцию без проведения соответствующей экспертизы в отношении домов незаконной, признать исключение дома из списка подлежащих расселению по постановлению Мэра г.Омска № 992-п от 29.12.2007 незаконным, за нарушение сроков расселения до 31.11.2008 привлечь Администрацию г.Омска к административной ответственности с наложением штрафа, возложить на Администрацию г.Омска обязанность расселить дом незамедлительно в связи с угрозой жизни жильцов дома, взыскать с Администрации г.Омска компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.41, 65).

В судебном заседании истец Буренина А.В. исковые требования и уточнения к ним поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему. Указала, что имеется явная угроза для проживающих в доме людей, имеет намерение вызвать МЧС для подтверждения факта не безопасного нахождения в жилом доме людей.

В судебном заседании представитель Администрации г.Омска, департамента жилищной политики Администрации г.Омска Гончарова Е.Ю., действующая на основании доверенностей (л.д.37,38), исковые требования и уточнения к ним не признала в полном объеме. В обоснование указала, что постановлением Администрации города Омска от 04.08.2009 № 607-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими реконструкции» многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Приказом Министерства культуры Омской области от 11.05.2004 №95 «О выявленных объектах культурного наследия» данное домостроение включено в список выявленных объектах культурного наследия, представляющих историко-культурную ценность под номером 80. В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с Федеральным законом. Признание дома аварийным и подлежащим сносу является началом процедуры переселения граждан (предоставления жилых помещений, соответствующих санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) в соответствии со специальными правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации - статьей 32 в отношении собственников жилых помещений и статьями 86, 89 в отношении нанимателей жилых помещений фонда социального использования. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Администрация города Омска лишена возможности провести необходимые действия по процедуре, определенной Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с ограничениями, установленными Федеральным законом. Так, невозможно изъять земельный участок, на котором размещается жилой дом так как земельные участки являются неотъемлемой частью объектов культурного наследия как особой категории недвижимого имущества и, как следствие, не могут находиться в обороте отдельно от находящихся на них предметов материальной культуры. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме представляют опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанных жилых помещениях.

В судебное заседание представители ответчиков департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, департамента городского хозяйства Администрации г.Омска не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.75, 76), письменного отзыва не прислали.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства культуры Омской области не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.74), о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Буренина А.В. является собственником квартиры ( л.д.8).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

К компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

Решением межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 342 от 26.12.2007 жилой дом № 80 по ул. Учебная в г. Омске признан аварийными и подлежащими сносу на основании следующего: установлено, что техническое состояние строение оценивалось, как недопустимое. Общее состояние дома при физическом износе 70% оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций. Данное жилое здание, до 1917 года постройки, многоэтажный, многоквартирный, деревянный дом относится к категории не пригодного для дальнейшей эксплуатации, целесообразно снести (л.д.58-59).

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 26.12.2007 года № 342, постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 года № 992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» жилой дом по указанному адресу признан подлежащим сносу.

Пунктом 2,3 Постановления рекомендовано собственникам жилых помещений в срок до 30 ноября 2008 принять меры к сносу жилого дома, а Департаменту жилищной политики администрации г. Омска в срок до 30 ноября 2008 года предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для расселения (л.д.9).

31.03.2008 прокуратурой города Омска внесен протест на постановление Мэра г.Омска от 29.12.2007 №992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» (л.д.86-88)

Постановлением Администрации города Омска № 252-п от 11 апреля 2008 «О внесении изменений в постановление Мэра города Омска от 29 декабря 2007 № 992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» исключен жилой дом № 80 по ул. Учебная в городе Омске из перечня жилых домов, подлежащих сносу и расселению на основании протеста прокурора города Омска (л.д.19).

Постановлением Администрации г. Омска № 607-п от 04.08.2009 года «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Рекомендовано собственникам жилых помещений в срок до 30 ноября 2011 принять меры к реконструкции жилого дома в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия.

Указанное постановление принято на основании заключений межведомственной комиссии г. Омска от 26 декабря 2007 года № 342, (в редакции заключения от 29.05.2009) согласно которому жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции в целях приспособления объекта культурного наследия для современного использования с условием выполнения работ в порядке, предусмотренном ст. 44,45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В заключении указано, что на основании решения межведомственной комиссии обследование многоквартирного жилого дома не проводилось, установлено, что техническое состояние дома оценивается как недопустимое, состояние несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного дома (при физическом износе 70%) характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей в здании. Данный дом, до 1917 года постройки, двухэтажный, шестиквартирный, деревянный, общей площадью 277,4 кв.м. непригодный для дальнейшей эксплуатации, является объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) и не подлежит сносу (л.д.62).

В заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, изложенном в редакции от 05.09.2008 указано, что на основании решения межведомственной комиссии обследование многоквартирного жилого дома не проводилось, комиссия приняла заключение о признании многоквартирного жилого дома являющимся памятником истории и культуры, аварийным и подлежащим расселению (л.д.60)

Постановлением Администрации города Омска от 29 декабря 2010 N 1305-п «О внесении изменения в постановление Администрации города Омска от 4 августа 2009 года N 607-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими реконструкции» собственникам жилых помещений в жилых домах, за исключением жилого дома, расположенного по адресу: рекомендовано в срок до 30 ноября 2011 года принять меры к реконструкции многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия.

В соответствии со ст.13 ПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительными является одновременное как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

В ходе судебного следствия истец Буренина А.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила доказательств, каким образом оспариваемые акты нарушают ее права. Утверждение же истца о том, что имеется явная угроза для всех проживающих людей в доме ничем не подтверждено, является личным убеждением Бурениной А.В.

В материалах дела имеется переписка с Администрацией г.Омска (л.д.10, 11,14), в которой указано, что домостроение является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения, в отношении которого установлен специальный правовой режим и специальное правовое регулирование. Объекты культурного наследия ограничены (обременены) обязательством собственника по охране объекта культурного наследия. Законом запрещены действия, влекущие утрату объекта культурного наследия.

Согласно сообщению Министерства культуры Омской области от 20.06.2011,здание, расположенное по адресу: является выявленным объектом культурного наследия в соответствии с пунктом 80 списка выявленных объектов культурного наследия, представляющих историко-культурную ценность, утвержденного приказом Министерства культуры Омской области от 11 мая 2004 №95 (л.д.25,26).

В приложении к приказу № 95 от 11.05.2004 значится особняк купеческий времен 1910 годов, расположен по (л.д.27-28).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года « Об объектах культурного наследия», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с положениями чт. 9.2 Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится:

-)государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения;

-)установление порядка изменения категории историко-культурного значения объектов культурного наследия регионального значения;

-)определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

В соответствии с положениями ст. 9.3 Закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:

-)сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов;

-)государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения;

-)определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения.

Для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр ( ст. 17 Закона) соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации:

-) заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр;

-) заключение государственной историко-культурной экспертизы;

-) сведения о наименовании объекта;

-) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события;

-) сведения о местонахождении объекта;

-) сведения о категории историко-культурного значения объекта;

-) сведения о виде объекта;

-) описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны);

-) описание границ территории объекта;

-) фотографическое изображение объекта;

-) сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Закона объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

В сообщении из Министерства культуры Омской области от 29.08.2008 со ссылкой на статью 18 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ указано, что до принятия решения о включении выявленных объектов культурного наследия в реестр либо об отказе включить их в реестр они подлежат государственной охране (л.д.17).

Таким образом, приказ о включении указанного дома в список выявленных объектов культурного наследия принят уполномоченным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, до настоящего времени не отменен. Тот факт, что до настоящего времени объект культурного наследия не включен в реестр, не может рассматриваться как не отнесение его к культурному объекту наследия.

На основании выше установленных обстоятельств судом делается вывод, что распоряжение указанным зданием должно производиться с учетом требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов РФ».

Наличие у данного дома статуса вновь выявленного объекта культурного наследия жилищных прав Бурениной А.В. не нарушает.

Данных о том, что на истца возложены какие-либо обязанности по реконструкции здания, не имеется. Соответствующие формулировки оспариваемого акта носят рекомендательный характер.

Напротив, представленные ответчиком документы свидетельствуют о принятии органом местного самоуправления обязанностей (и расходов) по реконструкции указанного дома на себя.

Акт органа местного самоуправления о конкретном способе реконструкции здания (с сохранением статуса жилого либо переводе в нежилое, реконструкции дома с расселением) на дату рассмотрения дела не принят.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Бурениной А.В. о признании постановления Администрации г.Омска № 252-п от 11.04.2008, постановления Администрации г.Омска от 04.08.2009 № 607-п в части изменения срока расселения, постановления Мэра г.Омска № 992-п от 29.12.2007 являются необоснованными.

Требование истца о признании замены сноса на реконструкцию без проведения соответствующей экспертизы незаконной не подлежит удовлетворению, так как изменения в заключение № 342 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания внесены Администрацией г.Омска во исполнение Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», для того, чтобы исключить утрату объекта культурного наследия - дома включенный в список выявленных объектов культурного наследия, представляющих историко-культурную ценность, - как особняк купеческий.

Дом является объектом культурного наследия, подлежит сохранению в неизменном виде. Суду не представлено доказательств того, что проживание в доме создает угрозу жизни и безопасности истца, дом грозит обрушением внезапно. Срок, указанный в постановлении № 607-п (30.11.2011), не наступил. В этой связи, требование Бурениной А.В. о возложении на Администрацию г.Омска обязанности по подготовке документов к расселению и самого расселения не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как обязанность такой компенсации предусмотрена ст.151 ГК РФ только в случае установления действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в рассматриваемом случае, судом не установлено нарушений прав Бурениной А.В.

Требование истца о привлечении Администрации г.Омска к административной ответственности удовлетворению не подлежит в виду отсутствия в ее действиях нарушений прав истца, а также в связи с тем, что порядок привлечения должностных лиц органов местного самоуправления к административной ответственности установлен нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вопросы привлечения к административной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бурениной А.В. к Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании незаконным постановления в части исключения жилого дома из перечня жилых домов, подлежащих расселению, изменении срока расселения жильцов дома, возложении обязанности по подготовке документов для проведения расселения и проведению расселения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Вагнер