Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Баско» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Баско» в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участником долевого строительства) и ЗАО «Баско» (Застройщиком) в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, был заключен договор участия в долевом строительстве №-ЧД, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Согласно п.4.1.1 указанного договора, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Согласно п.6.3 Договора, сторона договора, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков. Цена договора составляет <данные изъяты>, просрочка исполнения обязательства - 794 дня, ставка рефинансирования - 8%, неустойка составляет (<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Участником долевого строительства в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку исполнения обязательств и возмещении понесенных Участником долевого строительства убытков. По истечении предусмотренного срока ответа на полученную претензию не последовало. Неисполнение Застройщиком в течении длительного времени обязательств причинило моральный вред Участнику долевого строительства, который он оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Баско» неустойку, в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, пояснив, что просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 763 дня, просил взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «Баско» ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, представил возражения на иск, в котором просил снизить размер неустойки до разумных пределов, а в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда - отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ- Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ-В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участником долевого строительства) и ЗАО «Баско» (Застройщиком) в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, был заключен договор участия в долевом строительстве №-ЧД, согласно п.2.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость Квартиры на момент заключения настоящего Договора составляет <данные изъяты>. Согласно п.4.1.1 указанного договора, Застройщик обязуется построить (создать) Дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16).

Исходя из акта приема-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№-ЧД, квартира была передана Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ЧД от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве оплата произведена в полном объеме (л.д.20).

В соответствии с п.6.3 Договора, сторона договора, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода). ДД.ММ.ГГГГ Участником долевого строительства в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку исполнения обязательств и возмещении понесенных Участником долевого строительства убытков (л.д.21). По истечении предусмотренного срока ответа на полученную претензию не последовало. Неисполнение Застройщиком в течении длительного времени обязательств причинило моральный вред Участнику долевого строительства, который он оценивает в <данные изъяты>.

С представленным суду расчетом истца в судебном заседании суд соглашается, однако считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>, в связи с явной несоразмерностью нарушенных прав истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организациейилиуполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом причиненных истцу моральных страданий, в связи с затягиванием ввода квартиры в эксплуатацию, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, иск в этой части удовлетворив частично.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу истца.

При подаче иска, истец освобожден от уплаты государственной пошлины и с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению в связи с тем, что ответчиком ЗАО «Баско» в установленный договором срок не выполнены его условия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баско» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в соответствии с договором за №-ЧД об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за причинение морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баско» в доход государства, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд гор. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2013 года.

<данные изъяты>

Судья: Д.А. Гильфанов