Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа, возложении обязанности

установил :

Заявитель обратился в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа от 20.03.2013 года об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности совершить исполнительные действия в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для оспаривания постановления, поскольку оспариваемое постановление вынесено 20.03.2013 года, а инспекция воспользовалась административным порядком восстановления нарушенных прав (обжалование в порядке подчиненности), просим восстановить процессуальный срок для подачи заявления об оспаривания указанного постановления. Кроме того, инспекция была связана длительностью проверки обращений УФССП, отсутствием оригинала исполнительного документа (постановления от 23.11.2012г.), направлением письменного запроса мировому судье судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока о получении заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, пояснив, что судебным приставом-исполнителем приняты недостаточные меры для установления места нахождения должника, поскольку в исполнительном документе указан как адрес регистрации по месту жительства, так и фактическое место жительства должника. Просила восстановить срок для обжалования постановления, т.к. инспекция сначала обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу и рассчитывала на отмену постановления.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что отсутствуют препятствия для повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, возражала против восстановления срока на обжалование постановления от 20.03.2013 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оспариваемое постановление вынесено 20.03.2013 года, постановление получено 10.04.2013 года, 17.04.2013 года заявителем обжаловано указанное постановление вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, т.е. на 17.04.2013 года заявитель самостоятельно избрал способ защиты нарушенного права путем обжалования постановления в порядке подчиненности, а не в судебном порядке, ответ об отказе в удовлетворении жалобы согласно штампа получен заявителем 20.06.2013 года.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подано в суд 03.07.2013 года

Действующим законодательством не предусмотрено прерывание или продление срока обжалования в суд постановления судебного пристава-исполнителя подачей жалобы в порядке подчиненности и не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Направление письменного запроса мировому судье судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока о получении заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении также не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах требования Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа от 20.03.2013 года, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198,258 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: