Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горюновой Олеси Александровны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Горюнова О.А. обратилась в суд с данным иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), указав, что 25.03.2015 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственник ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она- истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок. Истица обратилась в независимую экспертную организацию, согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 75 561 руб. 26 коп. Стоимость подготовки заключения составила 7500 руб.00 коп. Истец обратился с письменной досудебной претензией. Ленинским районным судом г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 70 000 руб.00 коп., за досудебную оценку 7500 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 11 000 руб. 17.08. 2015 г. решение вступило в законную силу. Просрочка в выплате страхового возмещения за период с 26. 04. 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения в законную силу) включительно составила 113 дней. Неустойка за указанный период составила 77500 руб. х 1% х 113 дн. = 87 575,00 руб. Кроме того, финансовая санкция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 400 000х0,05%х113 дней=22 600 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу: убытки в размере 3000 руб. 00 коп., неустойку в размере 87 575,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 22 600 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 11 000 руб. 00 коп.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу: убытки в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку в размере 87 575,00 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Карпусь Е.В. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» направила в суд заявление о снижении размера неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 вышеупомянутого закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует : 25.03.2015 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, что подтверждается справкой <адрес>. (л.д. 10, 29)

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО6, который управляя транспортным средством, сдавал задним ходом и допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. (л.д.11).

В результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Горюновой О.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника- в МСК. (л.д.10)

06.04.2015 года истцом направлен пакет документов в адрес ответчика для получения страховой выплаты и уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру. (л.д. 12,13,14).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.07.2015 г., вступившим в законную силу 17.08.2015 года, с ООО «Росгосстрах» в пользу Горюновой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 7500 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб.00 коп., штраф в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы на оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп., а всего 125 500 руб. 00 коп. (л.д. 16-21).

В силу ст. 61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Горюнова О.А. просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 87 575 руб.00 коп., исходя из следующего расчета: с 26.04.2015 г. по 17.08.2015 г. - 113 дней, 77 500,00 х 1% х 113 = 87 575,00 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес ответчика была направлена истцом 27.07. 2017 года. (л.д. 27)

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате,

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Зависимость размера неустойки от суммы страхового возмещения по конкретному случаю, нашла свое отражение в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2, согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО).

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, считает его правильным, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о перечислении указанных сумм в установленные законом сроки.

Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

От ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, соотношение суммы неустойки и убытков, учитывает, что от ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки и считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 15 000 руб.00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года подлежат применению положения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, штраф взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от 15.06.2017 г., дополнительного соглашения к договору № ЮД421/17 от 21.08.2017 года, Горюнова О.А. за оказание юридических услуг оплатила: 3000,00 руб.- за составление досудебной претензии; 5000, 00 руб.- за составление искового заявления и 6000,00 руб.- за участие представителя в судебном заседании.

Судебные заседания с участием представителя истца состоялись 07.12. 2017 года и 19.12.2017 года.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, учитывает, что от представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера судебных расходов, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов за составление претензии в размере 1000 руб. 00 коп. и за участие представителя в судебных заседаниях, составление им искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Горюновой Олеси Александровны неустойку за период с 26.04.2015 г. по 17.08.2015 г. в размере 15 000 (пятнадцати тысяч ) рублей 00 коп., расходы за составление претензии в размере 1000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 21 000 (двадцать одну тысячу ) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестисот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.