Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Карталинскому ГОСП о взыскании убытков компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок .

ФИО2 обратился в суд с иском к Карталинскому ГОСП о взыскании убытков ., компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок

ФИО3 обратился в суд с иском к Карталинскому ГОСП о взыскании убытков компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок .

ФИО4 обратился в суд с иском к Карталинскому ГОСП о взыскании убытков 98385,25 руб., компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок руб.

ФИО5 обратился в суд с иском к Карталинскому ГОСП о взыскании убытков 74784,02 руб., компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок руб.

ФИО6 обратился в суд с иском к Карталинскому ГОСП о взыскании убытков ., компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок .

ФИО7 обратился в суд с иском к Карталинскому ГОСП о взыскании убытков ., компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок руб.

ФИО8 обратился в суд с иском к Карталинскому ГОСП о взыскании убытков ., компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок .

Требования обоснованы тем, что указанные суммы им присуждены решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Минералы Урала». На руки им были выданы исполнительные листы, направленные в Карталинский ГОСП, и возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате . Картилинским ГОСП проведены исполнительные действия: у ИФНС запрошены сведения согласно которым выявлено, что у должника открыты расчетные счета в Карталинском ОСБ и ОАО «Уралинвестбанк», ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании на денежные средства должника находящиеся в банках и направлены на исполнение в вышеуказанные банки. Данные мероприятия результатов не дали. Постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника ООО «Минералы Урала» отсутствуют денежные средства. Должник в открытую продолжает свою деятельность по добыче и реализации щебня с целью получения прибыли и исполнения решения суда о выплате задолженности по заработной плате. В связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано. Однако должник имеет помимо арестованных счетов, еще четыре счета, один из которых открыт в Карталинском филиале ОАО «Челиндбанк» ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке из этого банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено от учредителя . На данный момент задолженность по заработной плате так и не погашена, судебное решение о взыскании заработной платы с должника не исполнено. Куда ушли полученные денежные средства должника не понятно, а действия судебного пристава-исполнителя носят фактически формальный характер. Действиями Краталинского ГОСП причинен имущественный вред в размере не взысканном по исполнительным листам, так как имеется причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, то есть не принятие или формальное принятие мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и возникшими у них убытками в виде неисполнения судебного решения при наличии у должника достаточных средств для его исполнения ( л.д. 5-232 т.1)

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов объединены в одно производство ( л.д. 256-258 т.1)

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования истцов о взыскании компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта и направлены в Челябинский областной суда для рассмотрения по существу (л.д.4т.2)

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Карталинского ГОСП на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, привлечено в качестве соответчика Министерство финансов РФ ( л.д. 253-255)

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, надлежаще извещены, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истцов ФИО1, ФИО5, ФИО4 – ФИО9 в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Управления ФССП по Челябинской области ФИО10 иск не признала, пояснив суду, что Управление не может быть ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов и (или) должностных лиц. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает финансовый орган.

Отсутствует состав правонарушения необходимый для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствует причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава - исполнителя Карталинского ФИО11 ФИО15 и неблагоприятными последствиями. В Карталинском ГОСП на исполнение находилось сводное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Минералы Урала» заработной платы в сумме . В рамках сводного исполнительного производства проведены мероприятия по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Минералы Урала» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заявителями не представлено доказательств признания бездействия судебного пристава-исполнителя Карталинского ФИО11 ФИО15, а также данные требования в исковых заявлениях не заявлены. Истцами не доказано наличие убытков и их размера. Фактически заявители не лишены эффективной возможности удовлетворения своих финансовых притязаний к ООО «Минералы Урала». В отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Управление полагает, что делать вывод о наличии у заявителей ущерба преждевременно.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО14 иск не признала, пояснив суду, что на Министерство финансов РФ не может быть возложена обязанность по выплате денежных средств, заявленных в требованиях. Истцами в установленный законом 10-тидневный срок не были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя. На сегодняшний день не утрачена возможность получения денежных средств.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, представитель ООО «Минералы Урала», судебный пристав-исполнитель ФИО15, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Минералы Урала» ФИО16 в суд не явились, надлежаще извещены.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, граждане и юридические лица обладают правом на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который является государственным служащим.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы пристав причинил вред при исполнении служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами. Возмещение вреда производится за счет казны Российской Федерации.

При этом вред подлежит возмещению только в случае, если судом установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением (действиями) и наступлением вреда, его размер.

Одним из обязательных условий наступления указанной ответственности является вина лица, причинившего вред, которая устанавливается судом общей юрисдикции и которая неразрывно связана с противоправностью его действий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения лица к ответственности, установленной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцами в службу судебных приставов Карталинский ГОСП предъявлены исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Карталинским городским судом по делу № по иску о взыскании с ООО «Минералы Урала» (должник) в пользу истцов (взыскатели) ФИО1 – ., ФИО2- ., ФИО3 – ., ФИО4 – ., ФИО5 – ., ФИО6 – ., ФИО7 – ., ФИО8 -. - задолженность по заработной плате, процентов по заработной плате, морального вреда (л.д.196-214 т.3)

Взыскатели, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им мер по обеспечению принудительного исполнения исполнительных листов, привело к невозможности взыскания с должника спорных денежных средств, чем истцам причинен вред в размере вышеуказанных сумм.

На основании вышеуказанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинским ГОСП, объединенные в сводное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 177-195 т.3)

В рамках сводного исполнительного производства проведены мероприятия по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в кредитных учреждениях в ОСБ № Карталинского ОСБ №, ДД.ММ.ГГГГ – на расчетный счет в Челябинском филиале ОАО «Уралвнешторгбанк» (л.д.144, 181 т.2) Сведения о счетах получены на основании справки ИФНС № по , согласно которой у должника имеются два открытых расчетных счета в Челябинском филиале «Уралвнешторгбанк» и Челябинском ОСБ № (л.д.183-184 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Брединского РОСП по совершению отдельных исполнительных действий в связи с нахождением имущества должника на территории ) ( л.д.179 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе должника ( л.д.177 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП произведен арест имущества должника согласно поручению на сумму рублей, имущество передано на хранение начальнику горного цеха ФИО17 без права пользования ( л.д.160-172 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником (л.д.176 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника транспортных средств на сумму , имущество передано руководителю предприятия должника ( л.д.154-155 т.2) Два камаза и погрузчик находятся в лизинге ООО «Велес-Лизинг», что следует из ПТС, решений Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на указанное имущество не обращено взыскание. (л.д.230-232 т.2)

Руководитель должника привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ на основании постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение постановления об ограничении расходных операций по кассе должника ( л.д.150 ч.2)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценки арестованного имущества, не обремененного залогом и постановление о передачи данного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ - товарного щебня 5-20, 20-70, указанный щебень не реализован и возвращен по акту от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.79-80 т.3, л.д.214 т.2) Указанный щебень был предложен взыскателям ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.191 т.2) Взыскатели не согласились принять указанный щебень, что не отрицалось истцами в суде.

Доводы истцов о том, что в наличии отсутствовал указанный щебень, в связи с чем они отказались его принять, являются несостоятельными, так как в обоснование своих доводов не представлено доказательств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов должника в ОАО «Челиндбанк» (л.д. 212 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в кредитных учреждениях
ООО «ЧЕЛИНДБАНК», так как должником был открыт новый расчетный счет в данном банке ( л.д.211 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника в ОАО «ТрансКредитБанк» и наложении ареста на вновь открытый расчетный счет должника (л.д.29 т.3)

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника подвергнут административному наказанию за нарушение закона об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя (л.д.71 т.3)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств двух КАМАЗов, Нивы, ПАЗа ( л.д.13т.3)

После получения сведений о реквизитах 5 открытых расчетных счета, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате чего со счета должника списано , денежные средства распределены между взыскателями (в том числе и истцами) в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.41, 45, 46,55, 158-176 т.3)

Также из материалов, направленных МРИ ФНС №, установлено наличие дебиторской задолженности у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должнику направлено требование о предоставлении копий документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращено взыскание на дебиторскую задолженность (постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,95 т.3, л.д.248 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Брединский отдел ФС государственной регистрации и картографии по Челябинской области о наличии зарегистрированного имущества за должником на территории ( л.д. 223 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ руководителю должника направленно требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (л.д.95)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью 11986 кв.м., расположеннго по адресу примерно в 500 м по направлению на север от ориентира расположенного в границах участка ( л.д.63 т.3)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества должника ДД.ММ.ГГГГ (мониторы, системный блок, устройство бесперебойного питания, клавиатура с компьютерной мышью, МФУ, модем, принтер, стол офисный, диван светло-коричневый, стул мягкий, шкаф книжный, 2 компрессора (куллера) на сумму 50250 руб. ( л.д.57 т.3), которое передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56 т.3 - постановление) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма 50250 руб. перечислена на счет ООО «Минералы Урала».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен розыск счетов должника в ОАО «Челиндбанк» ( л.д.218 т.2)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ОАО «Челиндбанк» (л.д.201 т.2) )1 т.данном банке.тов должника в ОАО "ащен по акту от 2.

Согласно справкам Карталинского филиала ОАО «Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства поступили на счет № ООО «Минералы Урала» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме . (л.д. 47 т.1, л.д.71-112 т.2)

Согласно письму и.о.конкурсного управляющего ФИО18, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Минералы Урала» введено конкурсное производство, судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего ООО «Минералы Урала» представлены исполнительные документы в отношении ООО «Минералы Урала», в том числе постановления об окончании исполнительных производств по исполнительным листам о взыскании в пользу истцов. Требования вышеперечисленных граждан не учтены в реестре требований кредиторов ООО «Минералы Урала» в связи с тем, что от них не поступали заявления о внесении требований в реестр требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с введением процедуры банкротства ( л.д. 137-157 т.3)

Судом установлено, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в результате которых, как полагают истцы, им причинен вред в заявленном размере, до предъявления настоящего иска в установленном законом порядке незаконными не признаны, и в настоящем деле не оспариваются.

Кроме того, истцы не воспользовались предоставленным им главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и на признание их незаконными в судебном порядке.

Противоправность поведения ответчика не доказана материалами дела, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не было обжаловано в установленном законом порядке.

В рамках настоящего дела судом рассматривается заявленное требование о взыскании убытков, требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя истцами не заявлено, и в полномочия суда при рассмотрении иска о взыскании убытков не входит установление факта незаконности действий должностного лица органа государственной власти.

Материальный вред истцам причинен в результате неисполнения должником своих обязательств и злостном уклонении должника от исполнения вступившего в законную силу решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Минералы Урала» в пользу истцов денежной суммы в размере указанной истцами в иске, возможность взыскания указанных сумм непосредственно с должника до настоящего времени не утрачена, поскольку ООО «Минералы Урала» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в этой связи требования кредиторов истцов по настоящему делу, подлежат в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" включению в реестр требований кредиторов и должны удовлетворяться за счет конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд полагает недоказанным наличие состава правонарушения, необходимого в силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности в виде возмещения вреда, а именно, с недоказанным истцами факта причинения им вреда именно в результате незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания спорной суммы задолженности с ООО «Минералы Урала», а потому обязанность работодателя по уплате заработной палаты не может быть подменена на обязанность государства по уплате задолженности по заработной плате.

Истцы полагают, что при поступлении денежных средств на расчетный счет, открытый должником в ОАО «Челиндбанк» ДД.ММ.ГГГГ имелась реальная возможность удовлетворения требований, но поскольку судебным приставом-исполнителем не наложен своевременно арест на расчетный счет должника, то возможность реального исполнения решения суда утрачена.

Данное обстоятельство, само по себе не является основанием для удовлетворения требований истцов, т.к. бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, в соответствии с требованиями п.9 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель истребовал сведения в налоговом органе об открытых счетов должника в банках и иных кредитных организациях; при предоставлении запрашиваемой информации о наличии двух открытых счетах должника, наложил арест на указанные счета, иных сведений об имеющихся счетах у судебного пристава-исполнителя не имелось, кроме того взыскание сумм по исполнительным листам до настоящего времени не утрачена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дненвый срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева