Гражданский кодекс часть 1

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Горшковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3651/15 по иску Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы, Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах субъекта РФ - г. Москвы в лице Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Префектура Зеленоградского АО г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом уточнений в пользу управы района Силино г. Москвы.

Прокурор Зеленоградского АО г. Москвы в интересах субъекта РФ - г. Москвы в лице Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении неосновательного обогащения, на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу бюджета г. Москвы.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Истцы обосновывали свои требования тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года являлась генеральным директором <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, используя свое служебное положение, совершила хищение в пользу третьих лиц денежных средств, выделяемых из бюджета <адрес> в качестве субсидий в рамках организации и проведения работы по гражданско-патриотическому воспитанию детей и молодежи, просветительской деятельности среди населения округа, на оплату проведения мероприятий по программе «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, используя сове служебное положение, совершила хищение в пользу третьих лиц денежных средств, выделяемых из бюджета <адрес> в качестве субсидий в рамках организации и проведения работы по гражданско-патриотическому воспитанию детей и молодежи, просветительской деятельности среди населения округа, на оплату проведения мероприятий по программе «<данные изъяты> » на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик Чеберак ФИО7 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание за каждое в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.7 Положения «О префектуре административного округа г.Москвы», утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП от 24.02.2010, функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы в административном округе возложены на префектуру административного округа г.Москвы.

Постановлением старшего следователя ОВД СЧ СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Префект Зеленоградского АО г.Москвы признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2. В ходе рассмотрения Зеленоградским районный судом г.Москвы о дела № установлены факты неосновательного получения (хищения) ответчиком ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), находящихся в государственной собственности, и входящих в состав бюджета города Москвы, в связи с чем у субъекта РФ - г. Москвы в лице Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы, возникло право требовать возврата неосновательно полученных ФИО2 денежных средств.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся. На основании изложенного просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы ФИО3, представитель Прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы - помощник прокурора Дубовая М.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель третьего лица Управы района Силино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителей Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы, Прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы, ФИО2 проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чеберак ФИО8 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание за каждое в виде <данные изъяты>.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением старшего следователя ОВД СЧ СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Префект Зеленоградского АО <адрес> признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2

В ходе рассмотрения Зеленоградским районный судом г.Москвы о дела № установлены факты неосновательного получения (хищения) ответчиком ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), находящихся в государственной собственности, и входящих в состав бюджета города Москвы, в связи с чем у субъекта РФ -г.Москвы в лице Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы, возникло право требовать возврата неосновательно полученных ФИО2 денежных средств.

Похищенные денежные средства были причислены со счета <данные изъяты>.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда, а потому не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, требования Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы, Прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий ответчика бюджету г. Москвы в лице управы района Силино г. Москвы был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом изложенного указанная сумма подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы, Прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы в интересах субъекта РФ - г. Москвы в лице Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Чеберак ФИО9 о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Взыскать с Чеберак ФИО10 в доход бюджета г. Москвы <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Управы района Силино г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья: