Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии по Мурманской области о праве на выплату надбавки к должностному окладу за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Мурманской области о праве на выплату надбавки к должностному окладу за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений. В обоснование требований указал, что в нарушение требований законодательства ответчик не производит ему с ДД.ММ.ГГГГ спорную выплату по тем основаниям, что он не является штатным высотником Между тем, должностной инструкцией на него возложены обязанности лично участвовать в специальных операциях (мероприятиях) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, он имеет соответствующий допуск к выполнению указанных обязанностей и фактически привлекается работодателем к участию в таких операциях.

Просит признать незаконным решение Управления Росгвардии по Мурманской области о приостановлении ему надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГN 406, с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика производить ему соответствующую выплату.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО4 иск не признал по тем основаниям, что спорная надбавка подлежит установлению и выплате, исключительно, сотрудникам Росгвардии, замещающим установленные штатным расписанием соответствующие должности (высотников), к которым истец не относится. Пояснил суду, что в силу прямого указания в должностной инструкции истец обязан участвовать в операциях (мероприятиях) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, однако, и в этом случае оснований для выплаты спорной надбавки у ответчика не возникнет.

Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГN 4812-У111 и вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) признано право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, в том числе и справедливую зарплату, равное вознаграждение за труд равной ценности.

Соответствующее положения закреплено в Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3).

Согласно статье 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

Установление работнику справедливой заработной платы и равной оплаты за труд равной ценности обеспечивается также положениями ст. 22 ТК РФ, обязывающими работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ определен Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 27 указанного Порядка надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в определенных данным пунктом размерах, в том числе за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, - 20 процентов от должностного оклада (подпункт 2).

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в специальном отряде быстрого реагирования Управления Росгвардии по Мурманской области в должности <данные изъяты> отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций.

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым, (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно должностной инструкции (должностному регламенту), утвержденному Врио командира СОБР Управления Росгвардии по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ФИО1 обязан лично участвовать в специальных операциях (мероприятиях), включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, а также участвовать в практических и теоретических занятиях по десантной подготовке, высотной подготовке в рамах системы профессиональной служебной и физической подготовки сотрудников специальных подразделений Росгвардии.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается то, что истец имеет соответствующее профессиональное образование, предоставляющее ему допуск к работе со специальным альпинистским снаряжением, специальными спусковыми устройствами и приспособлениями.

Факт привлечения истца к такой работе подтверждается справкой Управления Росгвардии по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, согласно расписанию занятий по профессиональной служебной и физической подготовке сотрудников СОБР Управления Росгвардии по Мурманской области, утвержденному командиром СОБР Управления Росгвардии по Мурманской области, с отражением результатов занятий в установленном порядке в журнале учета служебной и профессиональной подготовки СОБР, майор полиции ФИО1 в рамках десантной подготовки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в групповых занятиях по десантированию из вертолета различными способами, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в наземной отработке элементов прыжка из вертолета; в рамках высотной подготовки ДД.ММ.ГГГГ участвовал в групповом занятии по теме: «Альпинистское снаряжение, используемое при спуске с высотных зданий. Приемы страховки, самостраховки, требования безопасности», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в групповых занятиях по теме: «Техник спуска с высотного здания. Спуск по зданию», ДД.ММ.ГГГГ участвовал в групповом занятии по теме; «Техника спуска по зданию. Метание штурмовой гранаты в окно при спуске с высотного здания», ДД.ММ.ГГГГ участвовал в групповом занятии по теме: «Способы проникновения в высотное здание». Все учебные вопросы отработаны в полном объеме, нарушений мер безопасности не допущено.

Оценивая указанные обстоятельства, основываясь на положениях приведенного выше законодательства, регламентирующего деятельность сотрудников Росгвардии, суд приходит к выводу о том, что при совокупности таких условий как наличие в должностном регламенте (должностной инструкции) сотрудника служебных обязанностей по участию в специальных операциях (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения (специальных спусковых устройств и приспособлений) и соответствующего допуска к выполнению указанных обязанностей, фактическое привлечение сотрудника к данной деятельности, является правомерным установление ему надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГN 406.

В данном случае, позиция ответчика, согласно которой, при равных условиях осуществления служебной деятельности, спорная выплата поставлена в зависимость от того, является ли лицо штатным сотрудником по рассматриваемой должности, противоречит основным принципам трудового законодательства.

Соответственно, решение Управления Росгвардии по Мурманской области о приостановлении ФИО1 указанной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с восстановлением соответствующего права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии по Мурманской области о праве на выплату надбавки к должностному окладу за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росгвардии по Мурманской области о приостановлении ФИО1 надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГN 406, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росгвардии по Мурманской области производить ФИО1 выплату надбавки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 27 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГN 406, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий________________