Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский», обществу с ограниченной ответственностью «КОНЭКС» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности ПЖСК «Офицерский» на нежилое помещение паркинга, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № в части права <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, что соответствует парковочному месту (машиноместу) № на уровне -6,5, признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, что соответствует парковочному месту (машиноместу) № 1 на уровне -6,5.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.06.2014 между ООО «НСК-Механизация» и ООО «КОНЭКС» заключен договор № 19/П о долевом финансировании строительства жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.2 договора ООО «КОНЭКС» обязалось передать ООО «НСК-Механизация» место для парковки автомобиля № 1, расположенное на -6,5 уровне паркинга, соответствующее <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2. договора сумма долевого взноса составляет 1 370 955 рублей. 27.12.2017 между ООО «ФОРТЕСС» (ранее ООО «НСК-Механизация») и истцом заключен договор уступки прав требований по договору № 1/П о долевом финансировании строительства жилого дома от 20.06.2014, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО «КОНЭКС» об исполнении обязательств, предусмотренных договором, а именно право требования передачи в собственность в помещении паркинга место для парковки № 1, расположенное на -6,5 уровне паркинга, находящегося на объекте. Обязательства по уплате сумму за уступаемое право исполнено истцом в полном объеме в размере 300 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 22 от 27.12.2017. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31 июля 2014 года, однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на парковочное место, ввиду того, что право собственности на помещение паркинга было зарегистрировано за застройщиком ПЖСК «Офицерский».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский», ООО «КОНЭКС», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2000 года между Военным инженерно-комическим университетом (ныне ФГКВОУ «Военно-космическая академией им. А.Ф. Можайского) и ПЖСК «Восток» (после переименования ПЖСК «Офицерский») был заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств пайщиков ЖСК и/или привлеченных дольщиков. Проектом предусматривался снос аварийной постройки и воссоздание объекта в увеличенном объеме с учетом эффективного использования прилегающей территории.

Строительство объекта осуществляется ПЖСК «Офицерский» на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 3 ноября 2000 года; распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 16 мая 2005 года; распоряжения комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2006 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 2 июня 2016 года права и обязанности ФГКВОУ «Военно-космическая академией им. А.Ф. Можайского по договору перешли в полном объеме к ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям договора, в редакции дополнительного соглашения от 9 сентября 2008 года, доля Российской Федерации определяется в виде общей площади во вновь созданном объекте недвижимости в размере 879 кв.м. В счет оплаты доли Российской Федерации до завершения реконструкции объекта ПЖСК «Офицерский» вправе приобрести готовые квартиры общей площадью в местах массовой застройки не менее 879 кв.м. для передачи их в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора от 30 ноября 2000 года, ЖСК обязался обеспечить финансирование реконструкции объекта, регистрации кондоминиума в полном объеме за счет средств пайщиков ЖСК и/или привлеченных средств дольщиков.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 между ООО «НСК-Механизация» и ООО «КОНЭКС» заключен договор № 19/П о долевом финансировании строительства жилого дома с подземным паркингом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора ООО «КОНЭКС» обязалось передать ООО «НСК-Механизация» место для парковки автомобиля № 1, расположенное на -6,5 уровне паркинга, соответствующее <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с п. 2.2. договора сумма долевого взноса составляет 1 370 955 рублей.

27.12.2017 между ООО «ФОРТЕСС» (ранее ООО «НСК-Механизация») и истцом заключен договор уступки прав требований по договору № 1/П о долевом финансировании строительства жилого дома от 20.06.2014, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО «КОНЭКС» об исполнении обязательств, предусмотренных договором, а именно право требования передачи в собственность в помещении паркинга место для парковки № 1, расположенное на -6,5 уровне паркинга, находящегося на объекте. Обязательства по уплате сумму за уступаемое право исполнено истцом в полном объеме в размере 300 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 22 от 27.12.2017.

По условиям инвестиционного договора №1-2011 от 8 июня 2011 года, в течение 120 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ПЖСК «Офицерский» обязан был передать ООО «КОНЭКС» квартиры и парковочные места (п. 3.1.6 и 3.1.7).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное парковочное место, введен в эксплуатацию 31 июля 2014 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Парковочное место № 1 передано истцу по акту приема-передачи от 29 октября 2018 года. С указанного времени истец несет бремя по содержанию парковочного места, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по технической эксплуатации автостоянок (подземного паркинга) № 08/218-ТЭ о 06.08.2018, соглашения № 1/-6,5 от 29.10.2018 о частичной замене стороны Заказчика о договору возмездного оказания услуг по технической эксплуатации автостоянок (подземного паркинга) № 08/218-ТЭ о 06.08.2018, а также представленной в дело квитанцией о внесении платы за содержание и эксплуатацию паркинга, а также справкой, выданной ООО «УК «АСК» об отсутствии у истца задолженности по оплате за парковочное место.

Вместе с тем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на парковочное место, поскольку в настоящее время право собственности на спорное парковочное место зарегистрировано за ПЖСК «Офицерский», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

Невозможность произвести регистрацию права собственности на парковочное место как на объект права собственности, на который истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение ее прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2019 собственниками нежилого помещения № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А – является ПЖСК «Офицерский», что, несомненно, препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на парковочное место.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установил, что при заключении договора намерением сторон была передача ответчиком права собственности на указанное машино-место за плату, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости машино-место, кроме того, в настоящее время истцу по акту приема-передача передано парковочное место, истец пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное машино-место, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество и, соответственно, о признании отсутствующим этого права в заявленной части у ответчика ПЖСК «Офицерский».

В судебном заседании заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Таким образом, меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора.

По смыслу закона, исходя из назначения обеспечительных мер, их отмена возможна в тех случаях, когда основания, послужившие поводом к их принятию, отпали.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 15.10.2020 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1/141 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что соответствует парковочному месту (машиноместу) № на уровне -6,5, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать государственную регистрацию права собственности и других вещных прав, перехода, ограничений (обременений) прав, сделок в отношении указанной доли нежилого помещения.

Разрешая вопрос об отмене указанных мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, учитывая, что судом разрешены требования по существу, приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска по вступлению в законную силу решение суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский», обществу с ограниченной ответственностью «КОНЭКС» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» на долю объекта недвижимости – в 8-и этажном кирпично-монолитном жилом доме с подземным паркингом, по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в виде парковочного места №, расположенное на -6,5 уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга кадастровый №.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на долю объекта недвижимости – в 8-и этажном кирпично-монолитном жилом доме с подземным паркингом, по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в виде парковочного места №, расположенное на -6,5 уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга кадастровый №.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года в виде ареста на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что соответствует парковочному месту (машиноместу) № 1 на уровне -6,5, запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать государственную регистрацию права собственности и других вещных прав, перехода, ограничений (обременений) прав, сделок в отношении указанной доли нежилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2020