Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов. Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими по договору № ТЮ2/902 от 13 июня 2019 года и № УТЮ/211 от 26 сентября 2019 года была приобретена квартира №211, <адрес>, с целью проживания в ней старшей дочери. Истица указывает, что дом сдан в эксплуатацию не был, при этом объект долевого участия был приобретен за 2 094 450 руб., из которых 1 675 560 руб. – кредитные средства ПАО Сбербанк. Полученная 14.02.2020г. истицей субсидия (ввиду наличия трех детей) в сумме 450 000 руб. была потрачена на погашение ипотеки. Кроме того, в период брака был погашен основной долг на сумму 476 201 руб., из которых 450 000 руб. – личные денежные средства истицы, остальные – общие денежные средства. В этой связи просит признать за собой право единоличной собственности на спорный объект недвижимости с исключением ответчика из числа участников долевого строительства по договору; распределить остаток в размере 1 202 141 руб. по общему долгу ипотечного кредита, исключив ФИО2 из числа созаемщиков по договору ипотеки, возложив обязанность по погашению долга на ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 18 672 руб. 25 коп. (том 1 л.д.3-5)

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов, мотивируя встречные требования тем, что в период брака с истицей был приобретен автомобиль Ford Fiesta, <данные изъяты>, за 560 000 руб., оформленный на ее имя; квартира № 249 <адрес> за 3 905 451 руб., где был сделан ремонт и приобретена мебель и оформленная в общую долевую собственность ФИО3 (31/33 доли), ФИО4 (1/33 доля), ФИО5 (1/33). Объект долевого строительства, о разделе которого просит истица, был также приобретен за счет денежных средств в размере 500 000 руб., полученных у ФИО6 по договору займа от 25.09.2019. с целью оплаты первоначального взноса, при этом остался долг в сумме 60 000 руб. перед займодавцем, а также средств ипотеки в ПАО Сбербанк, при этом предмет ипотеки расцениваться как единоличная собственность не может – основной долг по договору ипотеки составил 1 202 141 руб.; задолженность истца по встречному иску перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 22.09.2020 г., полученному на сумму 200 000 руб. с целью покрытия текущих семейных расходов, составляет 178 692 руб. Просит разделить указанное имущество, передав ему в собственность объект долевого строительства, стоимостью 2 094 450 руб. с возложением на него обязанности по погашению задолженности по договору займа в сумме 60 000 руб., по договору ипотеки – 1 202 141 руб. и по договору с АО «Тинькофф Банк» - 178 692 руб. Просит внести соответствующие изменения в договор уступки права требования от 26.09.2019 г. и договор ипотеки, исключив ФИО3 из числа участников долевого строительства и числа созаемщиков. Ответчице по встречному иску просит передать автомобиль стоимостью 560 000 руб. и квартиру по ул.Фармана ФИО7 г.Тюмени, стоимостью 3 905 451 руб. (том 1, л.д. 141-145).

В заявлении от 30.06.2021 г. ФИО3 просит исключить из числа общего имущества квартиру № 249 <адрес>, поскольку 19.10.2018 г. ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры № 127 <адрес>, находящейся в общей долевой собственности ее бывшего супруга ФИО9, детей ФИО5 и ФИО4 и, соответственно, приобретенной ею в период брака с ФИО9 30.10.2018 г. покупателем были перечислены денежные средства в сумме 3 928 888 руб. 88 коп. за данный объект недвижимости на ее счет и счет ее детей. ФИО3 отмечает, что 27.11.2018 г. денежные средства в сумме 3 668 339 руб. 88 коп. были перечислены на счет ООО «Специализированный застройщик «Талан-Тюмень» по договору участия от 06.11.2018 г. Денежные средства в сумме 118 055 руб. 56 коп. со счетов детей также были направлены. На момент приобретения квартиры <адрес> стороны состояли в браке всего 3 месяца, а потому не могли приобрести данную квартиру на общие доходы (том 1, л.д. 206-207).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с учетом возражения ПАО Сбербанк на внесение изменений в договор ипотеки, истец по встречному иску увеличил заявленные требования, просит признать доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе и долгов равными; оставить в собственности ФИО3 вышеназванный автомобиль, и квартиру <адрес> вместе с мебелью, чистовой отделкой и неотделимыми улучшениями; ? долю на спорный объект долевого строительства; ? долга по договору займа в размере 110 000 руб., ? долга перед ПАО Сбербанк в сумме 601 070 руб. 50 коп., ? долга перед АО «Тинькофф Банк» на сумму 89 346 руб. В свою собственность просит выделить ? долю объекта долевого строительства; ? долга по договору займа в размере 110 000 руб., ? долга перед ПАО Сбербанк в сумме 601 070 руб. 50 коп., ? долга перед АО «Тинькофф Банк» на сумму 89 346 руб. Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в счет равенства долей – 280 000 руб., а также ? стоимости имеющейся мебели, чистовой отделки и неотделимых улучшений в <...> (том 1, л.д. 238-240).

Впоследствии ФИО2 вновь уточнил требования, указав, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 12.09.2020 г., а также отмечая, что 13 августа 2021 года он погасил долг по договору целевого займа от 25.09.2019 г., взятый на сумму 500 000 руб., в полном объеме, а поскольку данное обязательство являлось общим, так как было необходимо для приобретения спорного объекта долевого строительства, ? доля долга подлежит взысканию с ответчицы по встречному иску. Более того, с 12.09.2020 г. (прекращение ведения совместного хозяйства), ФИО2 самостоятельно погашал задолженность по договору ипотеки с ПАО Сбербанк, полученный в размере 1 675 560 руб. для приобретения спорного объекта долевого строительства, а именно: с сентября 2020 года по 13 августа 2021 года истец по встречному иску выплатил 1 267 071 руб. 66 коп., а потому с ФИО3 подлежит взысканию ? указанных денежных средств, что составляет 633 535 руб. 83 коп. Средства материнского капитала в сумме 450 000 руб., которые были внесены в счет исполнения обязательств по договору ипотеки, не могут считаться общим имуществом и самой ФИО3 не принадлежат. Просит признать общим имуществом объект долевого строительства, стоимостью 2 094 450 руб., автомобиль FORD, стоимостью 560 000 руб., неотделимые улучшения, технику, мебель, инженерное оборудование (сантехника, электрооборудование), произведенные работы и строительные материалы в квартире по ул. <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. В свою собственность просит выделить объект долевого строительства, в собственность ответчицы по встречному иску – автомобиль, неотделимые улучшения квартиры по <адрес>. Признать обязательства по договору займа от 25.09.2019 г. в сумме 500 000 руб. общим обязательством сторон, взыскав с нее ? от займа – то есть 250 000 руб. Признать общим обязательства по договору ипотеки с ПАО Сбербанк в сумме 1 675 560 руб., взыскав с ФИО3 ? от выплаченного долга – 633 535 руб. 83 коп., а также взыскать с нее за неотделимые улучшения, технику, мебель, инженерное оборудование (сантехника, электрооборудование), произведенные работы и строительные материалы в квартире по <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. – что составляет 500 000 руб. (том 2, л.д. 76-79).

ФИО3 также изменила заявленные требования ввиду окончания строительства и передачи сторонам по акту спорного объекта долевого строительства. Просит признать общим имуществом бывших супругов на 4/5 долей данного объекта, рыночной стоимостью 2 780 400 руб.; автомобиль Ford, стоимостью 461 000 руб.; мебель, технику, сантехнику, инженерное оборудование, неотделимые улучшения в квартире № 249 <адрес> (кадастровый номер №), стоимостью 500 000 руб.; кредитные обязательства по кредитному договору №129281 от 26.09.2019 г. с ПАО Сбербанк в сумме 1 233 444 руб. 43 коп. (основной долг и общая сумма ежемесячных платежей); по договору целевого займа от 25.09.2019 г. (остаток 200 000 руб.). За ответчиком просит признать право единоличной собственности на объект долевого строительства, рыночной стоимостью 3 475 050 руб.; за собой – на автомобиль, мебель, технику, сантехнику, инженерное оборудование, неотделимые улучшения в квартире № 249 <адрес> (кадастровый номер №), стоимостью 500 000 руб. При этом просит обязать ФИО2 выплатить ей денежную компенсацию в счет равенства долей в сумме 887 628 руб. при зачете задолженности ФИО3 перед ФИО2 по выплатам всех совместных долговых обязательств, а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 18 672 руб. 25 коп. (том 2, л.д. 125-130).

Впоследствии ФИО3 вновь изменила требования, просит: признать общим имуществом бывших супругов 4/5 долей квартиры №211 <адрес>, приобретенной по договору №ТЮ2/902 от 13.06.2019 г. и № УТЮ2/211 от 26.09.2019 г., рыночной стоимостью доли 2 927 448 руб.; автомобиль Ford Fiesta, <данные изъяты> стоимостью 461 000 руб.; мебель, технику, сантехнику, инженерное оборудование, неотделимые улучшения в квартире № 249 <адрес> (кадастровый номер №), стоимостью 903 542 руб.; кредитные обязательства по кредитному договору №129281 от 26.09.2019 г. с ПАО Сбербанк в сумме 1 233 444 руб. 43 коп.; по договору целевого займа от 25.09.2019 г. (остаток 200 000 руб.). Признать долг ФИО3 перед ФИО2 по общим долговым обязательствам, выплаченными за счет личных средств ответчика после расторжения брака в размере 716 722 руб. За ответчиком просит признать право единоличной собственности на объект долевого строительства, рыночной стоимостью 3 659 310 руб.; за собой – на автомобиль, мебель, технику, сантехнику, инженерное оборудование, неотделимые улучшения в квартире № 249 <адрес> (кадастровый номер №), стоимостью 903 542 руб. При этом просит обязать ФИО2 выплатить ей денежную компенсацию в сумме 796 593 руб. при зачете задолженности ФИО3 перед ФИО2 по выплатам всех совместных долговых обязательств, а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 18 672 руб. 25 коп. (том 4, л.д. 70-75).

Ответчик по встречному иску ФИО2 также изменил встречные требования, указав, что в квартире по ул. <адрес> в период брака с ФИО3 был сделан дорогостоящий ремонт для чего приобретено: в коридор – плитка TAGIRA, стоимостью 16 369 руб., ламинат с фаской цвета Венге интенсивный Quick step, стоимостью 3 487 руб.; в кладовку – плитка напольная Mir Ceramika, стоимостью 1 322 руб.; в кухню-гостиную - плитка напольная Mir Ceramika, стоимостью 10 492 руб., ламинат с фаской Венге интенсивный Quick step, стоимостью 6 880 руб., фасады кухонного гарнитура, стоимостью 394 800 руб., духовка Samsung, стоимостью 9 400 руб.; в спальню - ламинат с фаской Венге интенсивный Quick step, стоимостью 5 749 руб.; в детскую - ламинат с фаской Венге интенсивный Quick step, стоимостью 9 331 руб., в санузел (ванную) – керамогранит Villa D Esteavorio, стоимостью 33 874 руб., ванна Cetus, стоимостью 92 090 руб., донный клапан 8 011 (клик-клак) Антик, стоимостью 1 459 руб., смеситель для умывальника Nelson, Антик, стоимостью 3 074 руб., душевая система (3-х режимная) в комплекте со смесителем SX-90 Antique, стоимостью 8 286 руб., крючок двойной, стоимостью 614 руб., полотенцедержатель трубчатый 2-ой стоимостью 1 945 руб., бумагодержатель с крышкой стоимостью 1 120 руб., ерш для туалета стоимостью 1 254 руб., чаша для унитаза приставного стоимостью 8 765 руб., крышка для унитаза стоимостью 6 602 руб., крепление для унитаза стоимостью 844 руб., всего на сумму 617 757 руб. Также были приобретены электроприборы (люстры, выключатели, розетки и т.д.), техника и мебель. Всего улучшения, согласно заключению эксперта, составили 1 343 043 руб., следовательно, стоимость общего имущества супругов за вычетом мебели и техники составила 725 286 руб. (1 343 043 - 617 757). В этой связи просит: признать общим имуществом объект долевого строительства, стоимостью 3 659 310 руб., автомобиль FORD, стоимостью 560 000 руб., неотделимые улучшения, технику, мебель, инженерное оборудование (сантехника, электрооборудование), произведенные работы и строительные материалы в квартире по ул. <адрес>, стоимостью 725 286 руб. Признать личным своим имуществом вложения в квартиру по ул. <адрес> на сумму 617 757 руб. В свою собственность просит выделить квартиру № 108 <адрес>, в собственность ФИО3 - автомобиль, неотделимые улучшения квартиры по ул. Фармана ФИО7 г.Тюмени на сумму 725 286 руб. Признать обязательства по договору займа от 25.09.2019 г. в сумме 500 000 руб. общим обязательством сторон, взыскав с нее ? от займа – то есть 250 000 руб. Признать общим обязательства по договору ипотеки с ПАО Сбербанк в сумме 1 675 560 руб., взыскав с ФИО3 ? от выплаченного долга – 636 785 руб. 83 коп., а также взыскать с нее ? произведенной ФИО2 доплаты за увеличение площади спорной квартиры в размере 4 969 руб., денежную компенсацию в размере 617 757 руб. за передаваемое личное имущество ФИО2 в квартире по ул. Ф.ФИО7. Также просит взыскать с ответчицы денежную компенсацию в счет равенства долей в сумме 1 187 012 руб., за услуги представителя 100 000 руб., за проведение экспертизы 24 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 589 руб. 93 коп. (том 4 л.д. 155-158).

В судебном заседании 12 июля 2022 года ФИО3 вновь изменила исковые требования, просит признать общим имуществом бывших супругов:

4/5 долей квартиры № 211 <адрес>, приобретенной по договору № ТЮ2/902 от 13.06.2019 г. и № УТЮ2/211 от 26.09.2019 г., рыночной стоимостью доли 2 927 448 руб.;

автомобиль Ford Fiesta, <данные изъяты>, стоимостью 461 000 руб.;

мебель, технику, сантехнику, инженерное оборудование, неотделимые улучшения в квартире № 249 <адрес> (кадастровый номер №), стоимостью 637 281 руб.;

Всего на сумму 4 024 729 руб.

Просит признать общими кредитные обязательства супругов:

по кредитному договору №129281 от 26.09.2019 г. с ПАО Сбербанк (остаток в размере 1 193 984 руб. 43 коп., выплаченные ежемесячные платежи в размере 39 383 руб. 75 коп.);

по договору целевого займа от 25.09.2019 г. (остаток 200 000 руб.).

Признать долг ФИО3 перед ФИО2 по общим долговым обязательствам, выплаченными за счет личных средств ответчика после расторжения брака в размере 716 844 руб.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

за ответчиком просит признать право единоличной собственности на объект долевого строительства (квартира №108 <адрес>), рыночной стоимостью 3 659 310 руб.;

за собой признать право единоличной собственности на:

- автомобиль Ford Fiesta, (стоимостью 460 000 руб.),

- мебель, технику, сантехнику, инженерное оборудование, неотделимые улучшения в квартире № 249 <адрес> (кадастровый номер №), стоимостью 637 281 руб.

Признать за ответчиком ФИО2 право на его личное имущество:

- фасады кухонного гарнитура стоимостью 231 900 руб.;

- сантехника (отделимые улучшения) стоимостью 34 889 руб.,

-личное имущество ФИО2 (донный клапан 8011 (клик-клак) автомат АНТИК, смеситель для умывальника NELSON, Антик 1911F, душевая система (3х режимная) в комплекте со смесителем SX-90Antique, крючок двойной FX-83805, полотенцедержатель трубчатый 2-ой FX-83802; бумагодержатель с крышкой FX-83810, ерш для туалета, крышка для унитаза MSC87CN11, крепление для крышки унитаза, духовой шкаф Samsung 60 см.

Признать за собой право на личное имущество приобретенное до брака на сумму 51 044 руб., технику, вещи, приобретенные после развода на сумму 29 674 руб., исключить ее личное имущество из раздела.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества вещи, мебель, технику, приобретенную для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей стоимостью 42 640 руб.;

Признать за ней право собственности на фасады кухонного гарнитура, принадлежащие ФИО2, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию в размере 231 900 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 компенсацию за превышение стоимости передаваемого ФИО2 имущества в размере 915 084 руб., а также денежную компенсацию стоимости 1/5 доли в праве собственности на квартиру № 18 <адрес> в размере 731 862 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 ? от выплаченного долга по договору целевого займа в размере 100 000 руб.,

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2:

? от выплаченного долга по кредитному договору№129281 с ПАО Сбербанк» в размере 596 992 руб.

? доли от выплаченных ежемесячных платежей после расторжения брака в размере 19 692 руб.

? доли от суммы, выплаченной за увеличение площади квартиры в размере 4 969 руб.

Произвести зачет требований взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 693 392 руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 672 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. (том 4 л.д. 107-116, 219).

ФИО2 в судебном заседании 03 августа 2022 года изменил исковые требования, просит суд:

признать общим совместным имуществом:

квартиру № 108 <адрес>, стоимостью 3 659 310 руб.;

автомобиль Ford Fiesta, стоимостью 561 000 руб.;

неотделимые улучшения, технику, мебель, произведенные строительные работы и строительные материалы в квартире № 249 <адрес> стоимостью 601 928 руб.;

Признать вложения ФИО2 в неотделимые улучшения, технику, мебель, произведенные строительные работы и строительные материалы в квартире ФИО10 в размере 617 757 руб. его личным имуществом;

Выделить в собственность ФИО2 квартиру № 108 <адрес>, стоимостью 3 659 310 руб.;

Выделить в собственность ФИО10:

автомобиль Ford Fiesta, стоимостью 561 000 руб.;

неотделимые улучшения, технику, мебель, произведенные строительные работы и строительные материалы в квартире № 249 дома <адрес> стоимостью 601 928 руб.

Признать обязательства по договору целевого займа от 25.09.219 года на сумму 500 000 руб. общим обязательством истца и ответчика.

Взыскать с ФИО8 в его пользу ? от выплаченного долга по договору целевого займа от 25.09.2019 года в размере 200 000 руб.;

Признать общим обязательства по кредитному договору №129281 от 26.09.2019 года с ПАО Сбербанк в размере 1 675 560 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? от выплаченного долга по кредитному договору №129281 от 26.09.2019 года с ПАО Сбербанк в размере 636 785 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? от произведенной доплаты за увеличение площади спорной квартиры в размере 4 969 руб.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 617 757 руб. за передаваемое личное имущество ФИО2 в квартире № 249 <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в счет равенства долей супругов в размере 1 248 191 руб.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 589 руб. 93 коп. (том 4 л.д. 183-190).

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 изменила фамилию на Шефер (том 4 л.д. 104).

Истца ФИО10, ее представитель адвокат Оспанов Р.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, со встречным исковым заявлением частично согласились.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО11 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в первоначальным иском также частично согласились.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что действительно передавал в долг своему сыну ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., долг ему полностью выплачен. Изначально сын просил предоставить ему в долг денежные средства в размере 400 000 руб., в последующем попросил 500 000 руб. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц ООО "Специализированный застройщик «ТАЛАН-ТЮМЕНЬ», ПАО Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Третье лицо ФИО5, является несовершеннолетней, ее интересы представляет законный представитель ФИО10

Третье лицо ФИО12 также является несовершеннолетним, его интересы представляют законные представители ФИО10, ФИО2

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ФИО2 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13).

От брака имеется общий ребенок ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 16).

Кроме того ФИО10 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 14), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 15).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что в период брака было приобретено следующее имущество:

Квартира № 108 <адрес>, рыночной стоимостью на момент раздела 3 659 310 руб., (по договору от 26.09.2019г. уступки прав требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве №ТЮ2/902 от 13 июня 2019 года том 1 л.д. 166-169). Стоимость объекта долевого участия установлена договором в размере 2 094 450 руб., из которых платеж в размере 418 890 руб. производится не позднее 3-х дней с момента регистрации, оставшаяся часть суммы в размере 1 675 560 руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 26.09.2019 года.

Также в период брака и ведения совместного хозяйства 28 февраля 2019 года супругами был приобретен автомобиль Ford Fiesta, стоимостью 561 000 руб. (том 2 л.д. 24, 133-136).

Поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака и ведения совместного хозяйства данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что при приобретении квартиры № 108 <адрес>, первоначальный взнос в размере 418 890 руб. был произведен наличными, в том числе за счет заемных денежных средств предоставленных ФИО6 по договору займа, оставшаяся часть оплачена в кредитными средствами.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №129281 от 26.09.2019 года, использованы меры дополнительной государственной поддержки в размере 450 000 руб. (том 1 л.д.27).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пункт 4 ст. 10 «Закона о материнском капитале» устанавливает, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Закон требует обязательного выдела долей и переход в отношении такого имущества на режим общей долевой собственности.

Аналогичные требования предъявляются к собственникам жилым помещений, приобретенных на кредитные средства, полученные в кредитных организациях, при распоряжении региональным материнским капиталом и при получении денежных средств, полученных в рамках Федерального закона от 03.07.2019 №157-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному соглашению.

Согласно п. 5 ст. 60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение имуществом определяются гражданским законодательством.

Определение долей в праве долевой собственности согласно ст.245 Гражданского кодекса РФ осуществляется соглашением всех участников долевой собственности, а с учетом положений Семейного кодекса РФ родители осуществляют права своих несовершеннолетних детей. Условие, содержащиеся в п. 4 ст. 10 №256-ФЗ предполагают соглашение между родителями об определении размера долей при формировании прав собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2019 г. №157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон №157-ФЗ) установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее - меры государственной поддержки).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона №157-ФЗ право на вышеуказанные меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному кредиту.

Согласно положениям пункта 5 статьи 1 Федерального закона №157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 статьи 1 Федерального закона N 157-ФЗ, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является, в том числе, полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пунктах 1 - 1.5 настоящей части и части 5.1 настоящей статьи; полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

В соответствие с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 №1170 Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), меры государственной поддержки реализуются однократно путем направления акционерным обществом "ДОМ.РФ" собственных денежных средств с последующим возмещением обществу недополученных доходов и затрат из федерального бюджета на цели полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан РФ, указанных в п. 3 настоящего Положения (далее - погашение кредита (займа), в размере их задолженности, но не более 450 тыс. рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тыс. рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование кредитом (займом).

Меры государственной поддержки реализуются в отношении гражданина Российской Федерации (матери или отца), являющегося заемщиком по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у него в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. третьего ребенка или последующих детей (далее - заемщик). Состав заемщиков (солидарных должников) по кредиту (займу) определяется кредитным договором (договором займа), в который могут быть включены дополнительно третьи лица, на которых требование настоящего Положения к наличию детей не распространяется.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020г. АО «Дом.РФ» произведена выплата средств в рамках 157-ФЗ 08269.11.2019 кредитный договор 129281 от 26.09.2019 г. ФИО3 в сумме 450 000 рублей (том 1 л.д. 27).

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Исходя из положений действующего законодательства при расчете долей необходимо учитывать, что стоимость квартиры 2 094 450 руб. из которой необходимо вычесть денежную сумму в размере 450 000 рублей, полученную по Федеральному закону от 03.07.2019 N 157-ФЗ, которая в равных долях делятся между ФИО10, ФИО2 и тремя детьми. Доля стоимостью 1 664 450 руб. является совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что средства материнского капитала составили 21,48% от стоимости квартиры, доля каждого из участников общей собственности на квартиру в той части, в которой она была приобретена за счет средств материнского капитала, составляет 430/10 000.

Учитывая, что в остальной части жилое помещение за счет средств детей не приобреталось, в погашении кредита дети участия не принимают, оставшаяся часть жилого помещения распределяется между супругами в равных долях по 4 355/10 000 каждому (с учетом доли с части мер государственной поддержки на каждого супруга).

В период брака и ведения общего совместного хозяйства, по договору купли-продажи 28 февраля 2019 года супругами был приобретен автомобиль Ford Fiesta, стоимостью 561 000 руб. (том 2 л.д. 24, 133-136), который также подлежит разделу между супругами в равных долях. Поскольку данная вещь является неделимой, с учетом волеизъявления сторон, суд передает автомобиль в собственность ФИО10, с взысканием с нее в пользу ФИО2 компенсации в размере 280 500 руб.

Доводы ФИО10 о том, что при приобретении автомобиля были использованы ее личные денежные средства в размере 100 000 руб., суд считает необоснованными поскольку из представленной выписки по счету (том 2 л.д. 136, 137) следует, что истцом по первоначальному иску были сняты денежные средства в указанном размере, однако данное доказательство не подтверждает происхождение денежных средств и обстоятельства их расходования.

Сторонами заявлены к разделу мебель, техника, сантехника, инженерное оборудование, неотделимые улучшения в квартире № 249 <адрес> (кадастровый номер №).

Квартира № 249 дома <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО10 доля в праве 31/33, ФИО4 доля в праве 1/33, ФИО5 доля в праве собственности 1/33 (том 1 л.д. 201-204). Указанная доля в праве собственности на квартиру № 249 дома <адрес> является личным имуществом ФИО10, что не оспаривается ФИО2 в судебном заседании.

В указанном жилом помещении сторонами была произведена чистовая отделка помещения, сделаны неотделимые улучшения, установлено инженерное оборудование, приобретены мебели и техника. Часть строительных материалов и имущества было приобретено на личные добрачные средства ФИО2, часть на общие совместные средства супругов.

В судебном заседании установлено, и не оспаривает сторонами перечень имущества, приобретенного на личные средства ФИО2, находящееся в квартире № 249 <адрес>.

В коридор:

- плитка TAGIRA, стоимостью 16 369 руб.,

- ламинат с фаской цвета Венге интенсивный Quick step, стоимостью 3 487 руб.;

В кладовку

– плитка напольная Mir Ceramika, стоимостью 1 322 руб.;

В кухню-гостиную

- плитка напольная Mir Ceramika, стоимостью 10 492 руб.,

- ламинат с фаской Венге интенсивный Quick step, стоимостью 6 880 руб.,

- фасады кухонного гарнитура,

- духовка Samsung, стоимостью 9 400 руб.;

В спальню:

- ламинат с фаской Венге интенсивный Quick step, стоимостью 5 749 руб.;

В санузел (ванную)

– керамогранит Villa D Esteavorio, стоимостью 33 874 руб.,

- ванна Cetus, стоимостью 92 090 руб.,

- донный клапан 8 011 (клик-клак) Антик, стоимостью 1 459 руб.,

- смеситель для умывальника Nelson, Антик, стоимостью 3 074 руб.,

- душевая система (3-х режимная) в комплекте со смесителем SX-90 Antique, стоимостью 8 286 руб.,

- крючок двойной, стоимостью 614 руб.,

- полотенцедержатель трубчатый 2-ой стоимостью 1 945 руб.,

- бумагодержатель с крышкой стоимостью 1 120 руб.,

- ерш для туалета стоимостью 1 254 руб.,

- чаша для унитаза приставного стоимостью 8 765 руб.,

- крышка для унитаза стоимостью 6 602 руб.,

- крепление для унитаза стоимостью 844 руб.,

С указанной стоимостью личного имущества, установленной заключением судебной товароведческой экспертизы стороны в судебном заседании согласились, за исключением стоимости кухонных фасадов (стоимость фасадов оспаривается ФИО10).

При определении стоимости кухонных фасадов суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства по гражданскому делу заключение судебной товароведческой экспертизы, и устанавливает данную стоимость из следующего расчета: стоимость фасадов по судебной экспертизе без учета износа 668 000 руб. (том 3 л.д. 136) – 40% износ = 394 800 руб.

Доводы ФИО10 о необоснованном завышении экспертом стоимости фасадов кухонного гарнитура суд считает голословными, то обстоятельство, что истица обращалась с заказами в различные салоны -магазины и каждый предлагал купить кухонные фасады по иным ценам, не свидетельствуют о реальной стоимости данного имущества.

Поскольку часть личного имущества ФИО2 является отделимыми улучшениями, исковые требования ФИО10 о передаче отделимых улучшений ответчику являются частично обоснованными, суд пришел к выводу о том, что личное имущество: (донный клапан 8011 (клик-клак) автомат АНТИК, смеситель для умывальника NELSON, Антик 1911F, душевая система (3х режимная) в комплекте со смесителем SX-90Antique, крючок двойной FX-83805, полотенцедержатель трубчатый 2-ой FX-83802; бумагодержатель с крышкой FX-83810, ерш для туалета, духовой шкаф Samsung 60 см, следует передать ФИО2 без выплаты компенсации со стороны ФИО10

Доводы ФИО2 о том, что данные вещи являются вещами индивидуального пользования, суд считает необоснованными, так как данное имущество является отделимыми улучшениями квартиры и может быть возвращено в его собственность без причинения ущерба отделке жилого помещения, в том числе смесители и другое сантехническое оборудование.

Исковые требования о передаче ФИО2 крышки для унитаза MSC87CN11 и крепления для крышки унитаза, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как данные вещи являются частью сантехнического оборудования (унитаза) и не могут использоваться отдельно, в связи, с чем оснований для передачи данных вещей не имеется.

С учетом изложенного, поскольку в квартире № 249 <адрес>, имеется личное имущество ФИО2, являющееся неотделимыми улучшениями, за которое с ответчика ФИО10 следует взыскать компенсацию.

- плитка TAGIRA, стоимостью 16 369 руб.,

- ламинат с фаской цвета Венге интенсивный Quick step, стоимостью 3 487 руб.;

– плитка напольная Mir Ceramika, стоимостью 1 322 руб.;

- плитка напольная Mir Ceramika, стоимостью 10 492 руб.,

- ламинат с фаской Венге интенсивный Quick step, стоимостью 6 880 руб.,

- фасады кухонного гарнитура, стоимостью 394 800 руб.

- ламинат с фаской Венге интенсивный Quick step, стоимостью 5 749 руб.;

– керамогранит Villa D Esteavorio, стоимостью 33 874 руб.,

- ванна Cetus, стоимостью 92 090 руб.,

- чаша для унитаза приставного стоимостью 8 765 руб.,

- крышка для унитаза стоимостью 6 602 руб.,

- крепление для унитаза стоимостью 844 руб.,

Всего личного имущества на сумму: 581 274 руб.

С учетом изложенного с ответчика по встречному иску в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 581 274 руб.

В судебном заседании установлено, на общие совместные средства супругов были произведены неотделимые улучшения квартиры № 249 дома <адрес> на общую сумму 601 928 руб., суд соглашается в данной части с расчетом ФИО2, поскольку данный расчет составлен правильно с учетом стоимости установленной судебной экспертизой, за минусом вещей несовершеннолетних детей и личных вещей ФИО10, приобретенных до заключения и после расторжения брака с ответчиком. С учетом изложенного с ФИО10 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация стоимости неотделимых улучшений, произведенных за счет совместных средств супругов в размере 300 964 руб.

Исковые требования ФИО10 о признании за собой права на личное имущество, приобретенное до брака на сумму 51 044 руб., технику, вещи, приобретенные после развода на сумму 29 674 руб., исключении ее личного имущества из раздела, а также об исключении из раздела совместно нажитого имущества вещи, мебель, технику, приобретенную для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей стоимостью 42 640 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражений по данным требованиям в судебном заседании ответчиком ФИО2 суду не заявлено.

Стороны просят признать совместными долги:

- по кредитному договору <***> от 26.09.2019 года;

- по договору целевого займа денежных средств от 25.09.2019 года, заключенного между ФИО13 и ФИО6 на сумму 500 000 руб.;

По кредитному договору <***> от 26.09.2019 года стороны являются созаемщиками, а потому факт получения денежных средств и расходование их на приобретение квартиры № 108 в доме <адрес>, установлен в настоящем судебном заседании, и не оспаривается сторонами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Пункт 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по договору займа от 25.09.2019 года на сумму 500 000 руб. является ФИО2

Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общим обязательством по погашению задолженности по договору займа, тем самым отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу на факт траты полученных по договору займа денежных средств в интересах семьи, ссылается ФИО2, следовательно именно он должен доказать названное обстоятельство.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец по встречному иску ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску ФИО2 и его представителем в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что ответчик по встречному иску ФИО10 была поставлена в известность о существовании долгового обязательства от 25.09.2019 года в размере 500 000 руб. (а не 400 000 руб.), давала согласие на заключение долга в указанной сумме, а также того, что указанные денежные средства в полном объеме были потрачены на нужды семьи истца и ответчика.

Учитывая, что ФИО10 не оспаривает факт получения денежных средств от ФИО6 в размере 400 000 руб., именно данная сумма подлежит разделу между сторонами.

В судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения и ведение общего совместного хозяйства между сторонами были прекращены 12 сентября 2020 года, что подтверждается заявлением о расторжении брака (том 4 л.д. 197), размещением фотографии с другой женщиной в социальных сетях (том 5 л.д.59), перепиской сторон в мессенджере (том 5 л.д. 55-58), пояснениями ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО6 о том, что в октябре 2020 года ФИО2 хотел познакомить родителей со своей новой невестой.

Поскольку после прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства ФИО2 произвел погашения общих долгов супругов, с ФИО10 в пользу ФИО2, подлежит взысканию компенсация: по кредитному договору <***> от 26.09.2019 года в размере 636 785 руб. 83 коп. (1/2 от 1 273 571 руб. 66 коп.).

Судом установлено, что после прекращения брачных отношений ФИО2 произвел погашение задолженности по договору целевого займа от 25.09.2019 года в размере 200 000 руб. (дата платежа 13.08.2021г. том 2 л.д. 61), иных доказательств, оплаты долга по указанному договору материалы гражданского дела не содержат, а потому с ФИО10 подлежит взысканию компенсация в размере 100 000 руб. (1/2 от 200 000 руб. оплаченных ФИО2).

Исковые требования о взыскании с ФИО10 ? стоимости доплаты за квартиру № 108 <адрес> в размере 4 967 руб., произведенной ФИО2 29.10.2021 г. (том 4 л.д. 63), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, так как доплата произведена за совместно нажитое имущество супругов, с учетом платежа в размере 9 937 руб. 75 коп., с ФИО10, подлежит взысканию 4 969руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с каждой стороны подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, объеме проделанной работы, фактического участия каждого представителя в судебном заседании (представитель истицы ФИО10 принимал участие в двух судебных заседаниях, представитель ответчика ФИО2 принимал участие в пяти судебных заседаниях), суд считает обоснованным присудить расходы по оплате услуг представителя ФИО10 в размере 30 000 руб., ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО10 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 18 844 руб. 80 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом раздела общего имущества в равных долях, суд производит взаимозачет государственной пошлины оплаченной каждой из сторон и не взыскивает с истца и ответчика данные расходы в пользу друг друга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество супругов:

78,52 % квартиры №108 <адрес>;

автомобиль Ford Fiesta, <данные изъяты>, стоимостью 561 000 руб.;

мебель, технику, сантехнику, инженерное оборудование, неотделимые улучшения в квартире № 249 <адрес> стоимостью 601 928 руб.

Признать общими долговыми обязательствами супругов:

по кредитному договору №129281 от 26.09.2019 г. с ПАО Сбербанк;

по договору целевого займа денежных средств заключенного 25 сентября 2019 года между ФИО2 и ФИО6 в размере 400 000 руб.;

Признать личным имуществом ФИО2:

- плитка TAGIRA, стоимостью 16 369 руб.,

- ламинат с фаской цвета Венге интенсивный Quick step, стоимостью 3 487 руб.;

- плитка напольная Mir Ceramika, стоимостью 1 322 руб.;

- плитка напольная Mir Ceramika, стоимостью 10 492 руб.,

- ламинат с фаской Венге интенсивный Quick step, стоимостью 6 880 руб.,

- фасады кухонного гарнитура, стоимостью 394 800 руб.,

- духовой шкаф Samsung, стоимостью 9 400 руб.;

- ламинат с фаской Венге интенсивный Quick step, стоимостью 5 749 руб.;

- керамогранит Villa D Esteavorio, стоимостью 33 874 руб.,

- ванна Cetus, стоимостью 92 090 руб.,

- донный клапан 8 011 (клик-клак) Антик, стоимостью 1 459 руб.,

- смеситель для умывальника Nelson, Антик, стоимостью 3 074 руб.,

- душевая система (3-х режимная) в комплекте со смесителем SX-90 Antique, стоимостью 8 286 руб.,

- крючок двойной, стоимостью 614 руб.,

- полотенцедержатель трубчатый 2-ой стоимостью 1 945 руб.,

- бумагодержатель с крышкой стоимостью 1 945 руб.,

- ерш для туалета стоимостью 1 254 руб.,

- чаша для унитаза приставного стоимостью 8 765 руб.,

- крышка для унитаза стоимостью 6 602 руб.,

- крепление для унитаза стоимостью 844 руб.,

Передать ФИО2 отделимые улучшения из квартиры № 249 <адрес>:

- донный клапан 8 011 (клик-клак) Антик, стоимостью 1 459 руб.,

- смеситель для умывальника Nelson, Антик, стоимостью 3 074 руб.,

- душевая система (3-х режимная) в комплекте со смесителем SX-90 Antique, стоимостью 8 286 руб.,

- крючок двойной, стоимостью 614 руб.,

- полотенцедержатель трубчатый 2-ой стоимостью 1 945 руб.,

- бумагодержатель с крышкой стоимостью 1 945 руб.,

- ерш для туалета стоимостью 1 254 руб.,

- духовой шкаф Samsung, стоимостью 9 400 руб.;

Передать ФИО10 в собственность личное имущество ФИО2

-плитка TAGIRA, стоимостью 16 369 руб.,

- ламинат с фаской цвета Венге интенсивный Quick step, стоимостью 3 487 руб.;

- плитка напольная Mir Ceramika, стоимостью 1 322 руб.;

- плитка напольная Mir Ceramika, стоимостью 10 492 руб.,

- ламинат с фаской Венге интенсивный Quick step, стоимостью 6 880 руб.,

- фасады кухонного гарнитура, стоимостью 394 800 руб.,

- ламинат с фаской Венге интенсивный Quick step, стоимостью 5 749 руб.;

- керамогранит Villa D Esteavorio, стоимостью 33 874 руб.,

- ванна Cetus, стоимостью 92 090 руб.,

- чаша для унитаза приставного стоимостью 8 765 руб.,

- крышка для унитаза стоимостью 6 602 руб.,

- крепление для унитаза стоимостью 844 руб.,

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 компенсацию за переданное ей личное имущество в размере 581 274 руб., компенсацию за неотделимые улучшения произведенные на совместные денежные средства в размере 300 964 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 в порядке регресса по исполненному обязательству по кредитному договору <***> от 26.09.2019 года в размере 636 785 руб. 83 коп., по исполненному долговому обязательству договору целевого займа от 26 сентября 2019 года в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 стоимость доплаты квартиры № 249 в доме <адрес> в размере 4 969 руб.

Передать в собственность ФИО10 автомобиль Ford Fiesta, <адрес>, стоимостью 561 000 руб., взыскав с нее компенсацию в пользу ФИО2 в размере 280 500 руб.;

Признать за ФИО10 право собственности на 4355/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №108 <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 4355/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №108 <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 430/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №108 <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 430/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №108 <адрес>.

Признать за ФИО12 право собственности на 430/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №108 <адрес>.

Право собственности на квартиру подлежит регистрации в установленном порядке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 18 844 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований ФИО10 отказать.

В остальной части встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-45/2022.

судья В.Ю. Носова