Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленного требования, истец в исковом заявлении указала, что между ней и ответчиком АО «Бинбанк» 19.09.2015 года был заключен кредитный договор в соответствии с которым, истцу предоставлен кредит на потребительские цели с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 36, 504% годовых.

Истец по условиям кредитного договора обязана и уплатить проценты за пользование кредитом, и возвратить полученные в качестве кредита денежные средства. Истец воспользовался денежными средствами, выданными ему ответчиком в качестве кредита. С 01 мая 2018 года произошло ухудшение финансового состояния истца, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 140000 рублей, из них основной долг – 115 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 24 000 рублей.

08.06.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении рассрочки для погашения задолженности, и приостановлении начисления процентов за пользование кредитом. Ответчик отказал истцу в предоставлении рассрочки для погашения задолженности по кредитному договору. Истец обращалась к ответчику с заявлением об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом, в чем ответчик также отказал истцу.

Истец не согласна с поведением ответчика, его отказами в предоставлении рассрочки для погашения задолженности по кредитному договору, считает что ответчик нарушает права истца вводит истца в кабальные условия, при которых у истца отсутствует возможность погасить задолженность по кредиту, ввиду ее постоянного увеличения. В связи с тем, что для истца затруднительно исполнения обязательств по кредитному договору, истец обратилась в суд с иском и просит предоставить ей рассрочку для погашения задолженности по договору потребительского кредита от 19.09.2015 года заключенному между истцом и АО «Бинбанк», и приостановить начисление процентов на срок рассрочки по кредитному договору на период рассрочки.

Ответчик ПАО «Бинбанк» представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просит отказать в иске.

Ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, письменные доказательства представленные истцом, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания и порядок расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что изменение имущественного положение заемщика, на что сослалась истец в иске, является обычным риском, который возможно предвидеть и оценить на стадии заключения кредитного договора, и не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных в настоящем деле требований судебная коллегия соглашается.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что между ней и ответчиком АО «Бинбанк» 19.09.2015 года был заключен кредитный договор в соответствии с которым, истцу предоставлен кредит на потребительские цели с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 36, 504% годовых.

Истец по условиям кредитного договора обязана и возвратить денежные средства полученные в качестве кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита истец Данилова Е.Ю., была ознакомлена лично под роспись, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Истец до мая 2018 года производила оплату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Затем из – за возникших материальных затруднений, истец не в состоянии была исполнять свои обязанности по внесению платежей для погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца в судебном заседании и направленным ответчику уведомлением, о наступлении для истца обстоятельств непреодолимой силы, в связи с падением у истца жизненного уровня, и неисполнением ЦБ РФ своих конституционных обязанностей по обеспечению устойчивости рубля.

При этом в исковом заявлении истцом не приводится конкретных обстоятельств, по которым оспариваемый договор следует считать заключенным на заведомо невыгодных условиях для истца, или не соответствующим требованиям закона. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях истцом не представлено.

Подписав кредитный договор, а также график погашения кредита, содержащий в себе сведения о его полной стоимости, в том числе, сумме подлежащих выплате процентов, Данилова Е.Ю. подтвердила, что полностью проинформирована об условиях данной сделки.

Фактически требования Даниловой Е.Ю. по настоящему делу направлены к изменению условий кредитного договора, оснований для чего, при установленных по делу обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 421 и 450 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Даниловой Е.Ю. в удовлетворении заявленных к ПАО «Бинбанк» исковых требований о предоставлении рассрочки для погашения задолженности по кредитному договору и приостановления начисления процентов за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.