Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Рзаева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рзаева С.А. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СБСБ» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между Рзаева С.А. (участник долевого строительства) и ООО «СБСБ» (застройщик) заключен договор № об участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его истцу в срок не позднее <данные изъяты> <данные изъяты>. Рзаева С.А., в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что Участник долевого строительства осуществляет оплату стоимости квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика или вносит наличными в кассу Застройщика. Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет Застройщика. Денежные средства, подлежащие уплате Застройщику Участником долевого строительства (взнос), предусмотренные п.4.2 договора уплачены Участником долевого строительства Застройщику в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями к приходному кассовому ордеру. Претензий по поводу оплаты у сторон не имеется. Таким образом, участник долевого строительства выполнил свои обязательства по оплате обусловленной договором стоимости. Застройщик же в свою очередь обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры Участнику долевого строительства не исполнил до настоящего времени.

Возможность признания права собственности на вышеуказанную квартиру как объект незавершенный строительством предусмотрена ст.ст. 218, 219 ГК РФ. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п.2 ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в ст.25. Невыполнение ответчиком своих договорных обязательств нарушает имущественные права истца: правомочия собственника - владение, пользование и распоряжение, поскольку истец оплатил стоимость недвижимого имущества полностью. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным документом, для регистрации права собственности на объект недвижимости являются акт приема-передачи. Однако акт приема-передачи законченного строительством объекта недвижимости не может быть подписан сторонами по договору ввиду не окончания строительства многоквартирного жилого дома и не сдачей его в эксплуатацию. В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

ГУП СК «Краевая технологическая инвентаризация» были проведены инвентаризационные работы недвижимого имущества и на квартиру, права требования которой принадлежат ей, был выдан технический паспорт. Степень готовности составляет <данные изъяты>%.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Своим бездействием по сдаче дома в эксплуатацию (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик лишает истца возможности государственной регистрации права собственности на квартиру. В связи с вышеизложенным считает, что у нее возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, одним из важных условий договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Передача объекта в срок, установленный договором - одно из ключевых обязательств застройщика, исполнение которого обеспечивается неустойкой. В связи с невыполнением Застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, Участник долевого строительства неоднократно устно обращался к Застройщику с претензиями в <данные изъяты> года, в <данные изъяты> года, в <данные изъяты> года, а ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Застройщика письменную Претензию, ответа на которую не получила. На настоящий момент Ответчик строительство жилого дома не завершил и дом в эксплуатацию не сдал.

Согласно Определения от 05.11.1999г. №182-О и от 03.02.2000г. №22-О Конституционный Суд РФ указал, что «ни один федеральный закон в силу ст.76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой".

В п.9 ст.4 действующего в настоящее время Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрены следующие случаи взыскания неустойки: за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства заказчику. Одним из существенных условий договора долевого участия в строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 вышеуказанной статьи.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, Рассматривая дело, высший суд посчитал, что снижение нижестоящими судам неустойки на основании 333 ГК РФ ниже размера, исчисленного с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, является необоснованным. В приведенном постановлении также указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитывая, что общими судами применяются те же самые нормы права ГК РФ, что и арбитражными судами, исходя из единства правового регулирования, считает, что практика применения данных норм судами общей юрисдикции не должна противоречить практике их применения арбитражными судами. При этом ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 произведена ею в предвидении возможных ходатайств ответчика перед судом о применении ст.333 ГК РФ в подтверждении того, что рассчитанная истцом сумма процентов является тем минимумом, ниже которого ответственность ООО «СБСБ» не может быть уменьшена.

Начиная с 26.12.2011г. по 13.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых. Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Согласно п.2 ст.192 ГК РФ, «К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом, квартал считается равным трем месяцам… Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца..»

Период просрочки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка, согласно п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в результате которого в ее собственность после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Застройщиком должна быть передана <адрес> в г.Пятигорске, заключался ею исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из заключенного с Ответчиком Договора, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно Определения №85-В09-1 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации «По отдельным вопросам судебной практики
о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ). Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Лично для нее получение квартиры в собственность было актуальным до ДД.ММ.ГГГГ, сейчас по вине Застройщика у нее возникает ряд проблем имущественного характера, поэтому она считает разумным взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Подпункт 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривает оплату исковых заявлений неимущественного характера: 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:
С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2, 3 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей (п.3 ст.17 Закона), ст.333.36, п.2, п.п.4 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение от Министерства финансов РФ письменных разъяснений по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. Письмом от 29.12.2008г. №03-05-06-03/50 Министерством финансов РФ было дано разъяснение, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требования о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество по договору участия в долевом строительстве, государственная пошлина уплачивается согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 200 рублей. Согласно п.11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.21 НК РФ. Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из ч.2 ст.103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 руб., организациями - 2 000 руб. Учитывая это, по мнению Департамента, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требования о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество по договору участия в долевом строительстве, государственная пошлина уплачивается согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» установлена альтернативная подсудность исков о защите прав потребителей: 1) по месту жительства истца; 2) по месту нахождения ответчика; 3) по месту причинения вреда. В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и не жилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Следовательно, настоящий иск подсуден Пятигорскому городскому суду Ставропольского края.

В соответствии с п.3 ст.13 Закона о защите прав потребителей, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Просила признать за Рзаева С.А. право собственности на объект незавершенный строительством - квартиру номер на площадке и строительный номер - <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «СБСБ» в пользу Рзаева С.А. законную неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований Рзаева С.А. к ООО «СБСБ», в котором указала, что обязательства выполнены ею в полном объеме досрочно. При этом при взыскании неустойки просила руководствоваться п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Важной гарантией защиты интересов потребителя являются правила, установленные ст.16 Закона. Договором предусмотрена неустойка в размере 1/300 за каждый день просрочки, данное условие договора, ущемляет ее права, как потребителя, по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством. Данный пункт Договора является ничтожным. Согласно п.1 ст.16 того же Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, в данном случае должен применяться размер неустойки, установленный Законом "О защите прав потребителей". Период просрочки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка, согласно п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф». Причем размер штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» судом не может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он императивно определен Законом. Такое разъяснение дано в ответе на Вопрос №1 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года. В добровольном порядке ООО «СБСБ» не удовлетворило ее неоднократные требования о выплате неустойки. В письменной претензии ответчик был предупрежден о том, что в случае отказа от добровольного исполнения заявленного требования, в судебном порядке на него будет возложена обязанность по выплате штрафа. Просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу : <адрес>. Взыскать с ООО «СБСБ» в пользу Рзаева С.А. неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «СБСБ» штраф в размере <данные изъяты> рубль, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Рзаева С.А., пояснила, что заявленные исковые требования к ООО «СБСБ» поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований при этом просила признать за Рзаева С.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу : <адрес> Взыскать с ООО «СБСБ» в пользу Рзаева С.А. неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «СБСБ» штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ООО «СБСБ», действующий на основании доверенности, Цаниди Ю.Е., пояснил, что заявленные исковые требования в части признания за Рзаева С.А. права собственности на заявленный объект незавершённый строительством, признает. Признание иска проходит в добровольном порядке и не нарушает прав истца, а также законных интересов иных лиц и не противоречит закону. Последствия признания иска предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Просил в указанной части удовлетворить заявленные требования. В остальной части заявленные исковые требования не признает и возражает против их удовлетворения.

Также представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований в которых указал, что против признания права собственности на объект незавершенный строительством - квартиру номер на площадке и строительный номер - <адрес>, за истцом не возражают. Истцом выполнены обязательства по договору, в установленные договором сроки и в полном объеме выплачены денежные средства за объект долевого строительства. Против удовлетворения требования в части взыскания неустойки возражают по следующим основаниям. В соответствии с п.5.2 договора № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. Вместе с тем, нарушение срока строительства по договору вызвано действиями третьих лиц, а не по причине недобросовестных действий со стороны ООО «СБСБ». Между ООО «СБСБ» (Заказчик) и ИП С. (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ по изготовлению и монтажу кровли многоквартирного дома. Обязательства по договору С. не исполнены, в виду недобросовестных действий данного лица значительно затянулся срок строительства. В последствии договор с подрядчиком расторгнут и заключен договор с иной подрядной организацией. Впоследствии, между ООО «СБСБ» и С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа по договоренности между сторонами, с целью скорейшего завершения работ по монтажу кровли. Подрядные работы не исполнены, заем не выплачен в установленные договором сроки. В отношении С. имеется решение суда по иску ООО «СБСБ» (возбуждено исполнительное производство). По результатам строительного надзора установлено, что каркас кровли изготовлен подрядчиком ИП Сурниным с нарушением строительных норм. Заказчиком (ООО «СБСБ») произведен за собственные средства демонтаж и монтаж новой кровли, изготовленной другим подрядчиком. Все эти действия повлияли на сроки строительства и удорожание работ. Без монтажа кровли невозможно производить остекление окон, внутренние отделочных работ, а также установка инженерных коммуникаций: системы электроснабжения системы вентиляции и кондиционеров, теплоснабжения, пожарной сигнализации. Без электроснабжения невозможен целый ряд строительных работ, а также монтаж и испытательная прогонка лифтов. В целом, из-за сложившейся ситуации, на строительном рынке произошло удорожание стоимости строительных материалов и услуг, также истек срок действия разрешения на строительство, который впоследствии продлен администрацией г.Пятигорска. ООО «СБСБ» в установленном законом порядке предпринимало меры для защиты нарушенных прав, для реализации дальнейшего строительства. Направлялись претензии, обращение в суд, были привлечены новые подрядчики, изысканы денежные средства (заем) для продолжение строительства, невзирая на удорожание на строительном рынке. В настоящее время срок сдачи объекта строительства в эксплуатацию перенесен на конец июня 2013г., строительные работы ведутся, заключены договоры на подрядные работы, на приобретение строительных материалов. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ содержание договора определяется по усмотрению сторон. Договоры, заключаемые контрагентами, не требуют каких-либо дополнительных соглашений, они окончательны. В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о возмещении морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Среди представленных истцом документов отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие нравственные и физические страдания истца. Нравственные и физические страдания истца считают недоказанными. Просил отказать Рзаева С.А. в удовлетворении искового заявления в части требования о взыскании неустойки и морального вреда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление ведущего специалиста-эксперта Пятигорского отдела - Лысогор А.В., в котором указала, что просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. На единоличное рассмотрение во всех судебных заседаниях, согласна. Составу суда доверяет, отводов не имеет. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, приняв во внимание представленное им заявление.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П.п.1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. По общим правилам, указанным в п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из показаний сторон, представленных надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Рзаева С.А. и ООО «СБСБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об участи в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по <адрес> в г.Пятигорске. В соответствии с которым, стороны брали на себя обязательства действовать совместно для достижения общей хозяйственной цели, которая была определена в договоре как строительство трехкомнатной <адрес>. В соответствии с п.1.4 указанного договора, срок окончания строительства и сдача дома в эксплуатацию была определена на <данные изъяты>. Обязательства по инвестированию согласно условиям договора истцом исполнены в полном объёме, что подтверждается представленными расписками, справками и квитанциями на общую сумму <данные изъяты> рублей. Срок, определённый сторонами, передачи квартиры, установленный п.5.1 договора, нарушен. Дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени.

Содержание указанного договора, заключенного ответчиком ООО «СБСБ» с Рзаева С.А. об участи в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, а именно предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон, указывает, что на гражданина возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация принимала на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости самостоятельно с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права. ст.130 ГК РФ указывает, что объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 ГКРФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершённого строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В Федеральном законе от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливается исчерпывающий перечень допускаемых законодателем способов привлечения юридическим лицом денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов. При этом ч.3 ст.1 Закона о долевом строительстве устанавливает, что действие этого Закона не распространяется на отношения юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством об инвестиционной деятельности.

В свою очередь, ч.2 ст.2 Закона об инвестиционной деятельности (в ред. Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ) выводит за сферу правового регулирования данного правового акта отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Как видно, норма ч.3 ст.1 Закона о долевом строительстве предоставляет юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям право выбора договорной формы инвестиционной деятельности по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), а следовательно, отношения с участием указанных субъектов могут быть оформлены различного рода гражданско-правовыми договорами. Таким образом, в специальном законодательстве об инвестиционной деятельности не содержится не только четких требований к форме и содержанию договора об инвестиционной деятельности (инвестиционного контракта), но и четкой отсылки к виду договора, который бы регулировал правоотношения в связи с инвестициями в строительство объектов недвижимости. Что позволяет придать, в правовом смысле, инвестиционным договорам природу не самостоятельного вида (типа) договора, а использовать в качестве характеристики договоров, имеющих инвестиционную экономическую направленность, позволяющим рассматривать договор участия в долевом строительстве в качестве одной из правовых конструкций инвестиционного договора, опосредующей инвестиционную деятельность в сфере строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, с целью последующего приобретения права собственности на помещения в таких объектах. Стало быть, в этом случае инвестиционный характер исследуемого договора не имеет решающего значения для целей его правового регулирования и в том числе правовой квалификации.

Так, Постановление Правительства РФ от 10 августа 2007 г. N 505 "О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества", являющееся единственным актом, содержащим дефиницию инвестиционного договора, определяет его как договор, устанавливающий права и обязанности лиц в связи с осуществлением ими деятельности по инвестированию бюджетных средств для строительства, реконструкции, реставрации недвижимого имущества независимо от наименования договора (инвестиционный договор, договор об инвестировании, договор (контракт) на реализацию инвестиционного проекта, договор участия в долевом строительстве, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), договор на строительство, реконструкцию, реставрацию объекта недвижимого имущества и т.д.). Как видно, предложенный термин инвестиционного договора не может считаться определением самостоятельного договорного обязательства, так как зафиксированное понятие инвестиционного договора в данном случае дано как собирательное, объединяющее различные правовые конструкции исходя из единой экономической цели участников инвестиционной деятельности. В этом плане вполне логично выглядят нормы инвестиционного законодательства, определяющие правовую форму взаимодействия участников инвестиционной деятельности, отсылая к общим положениям ГК РФ об обязательствах, сделках и договоре, и не устанавливая при этом, элементы каких обязательств следует применять. Данный вывод следует из содержания ст.27 ФЗ-214 от 30.12.2004г. о вступлении в силу этого Федерального закона. С момента вступления в силу Закона инвестиционная деятельность в жилищной сфере в РФ регулируется этим Законом. Однако, при этом следует иметь в виду, что его действие распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после 01.04.2005г. Таким образом, с учетом указанных признаков договор участия в долевом строительстве следует рассматривать в качестве одной из разновидностей инвестиционного договора, опосредующей инвестиционную деятельность, направленную на сохранение и получение в будущем дохода от произведенных вложений путем передачи денежных средств организации, основной профессиональной деятельностью которой является привлечение денежных средств для строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости с последующим приобретением права собственности на помещения в таких объектах. Исковые требования истца направлены на признание за ней права собственности на долю в незавершённом строительством объекте гражданских прав в виде квартиры, а не на квартиру как на объект жилищных прав, соответственно, к данным правоотношениям не применяются ст.ст.15,16 ЖКРФ, а требования и выбранный способ защиты соответствует правовой природе заключённого между сторонами договора, и не противоречит ст. 128 ГКРФ, соответственно, требования в части признания права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме подлежат удовлетворению. На основании ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного к отношениям, возникшим из договора, заключённого гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Своим бездействием по сдаче дома в эксплуатацию (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик лишает истца возможности государственной регистрации права собственности на квартиру.

На настоящий момент ООО «СБСБ» строительство жилого дома не завершил и дом в эксплуатацию не сдал.

Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно в п.9 ст.4, указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 вышеуказанной статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Важной гарантией защиты интересов потребителя являются правила, установленные ст.16 Закона. Договором предусмотрена неустойка в размере 1/300 за каждый день просрочки, данное условие договора, ущемляет ее права, как потребителя, по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством. Согласно п.1 ст.16 того же Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Начиная с 26.12.2011г. по 13.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливлена в размере 8% годовых. Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Взыскиваемая сумма рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения в суд с уточнёнными исковыми требованиями - ДД.ММ.ГГГГ Неустойка, согласно п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» составляет <данные изъяты> рублей, что не оспорено ответчиком, правильность расчёта подтверждена ответчиком, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Рзаева С.А. был причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, связанные с нарушением прав истца по передаче ей квартиры и документов на неё, исходя из цены договора, срока неисполнения договорных обязательств, момента обращения в суд, обстоятельств, в силу которых не были исполнены условия договора, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскать с ООО «СБСБ» в пользу Рзаева С.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также согласно п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Соответственно взыскание штрафа не является самостоятельным исковым требованиям, в том правовом смысле, в каком это предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством

Таким образом, в связи с тем, что с ответчика ООО «СБСБ» в пользу истца Рзаева С.А. всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СБСБ» за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом Рзаева С.А. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования Рзаева С.А. к ответчику ООО «СБСБ» о признании права собственности на объект незавершенный строительством, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «СБСБ» в пользу истца Рзаева С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рзаева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» удовлетворить в части.

Признать за Рзаева С.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу : <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» в пользу Рзаева С.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» в пользу Рзаева С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» в пользу Рзаева С.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» в пользу Рзаева С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Рзаева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко